高校職稱評審，程序合規的背后全是人情博弈

有網友在網上提出這樣的一個問題“高校職稱評審作為高等教育選拔優秀教學科研人才的重要方法，但部分高校領導似乎都出現了無視職稱評審公平公正的原則，你們學校存在這種情況么？”見下面的截圖。

至于是否有黑幕，這個問題不好回答，但有一點是確定的，職稱關系著利益，一句話說得好，天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。

有利益就會存在競爭，這是人性。有的人會為了利益，各種手段就會層出不窮，這也是赤裸裸的現實。

當然，現在的信息傳播非常迅速，就算有黑幕，也不會那么明顯，至少會在程序上合規，表面功夫做得滴水不漏，這既是應對輿論監督的必然選擇，也源于教師群體對職稱評審的高度重視。

畢竟，職稱不僅關乎薪資待遇、職業發展，更是學術生涯多年付出的價值認可，沒有人會在這件事上掉以輕心，程序上的任何疏漏，都可能引發激烈的爭議與質疑。

也正因如此，學院乃至學校層面在職稱評審工作中，都形成了一套看似嚴謹完備的流程體系，每一個環節都按部就班，讓參與者挑不出明顯的程序漏洞。

職稱評審的流程繁瑣且環環相扣，首先是教師提交個人申報材料，隨后由學校教務處、研究生院、科技處等職能部門分別從教學、培養、科研等維度進行材料審核，核查申報資格與材料真實性；審核通過后，學院進行初次推薦，這一階段基本不會刻意卡人，只要材料符合基本要求，都能順利進入下一環節。

待學校人事處完成初審后，會組織開展教學評議，考察教師的教學實績與課堂表現，教學評議通過，便進入了職稱評審中最為關鍵的代表作外審環節

代表作外審環節通過以后，這時候學院會再次進行推薦，在這個階段，就會出現各種黑幕了。因為這個階段是進行差額推薦 。例如有三個人通過代表作外審，而人事處只給一個名額，那么必然要淘汰其中的兩個人，只有一個人會進入下一輪。

代表作外審通過以后，意味著什么，大家條件都滿足了。很多學校不會有量化的標準，不是你論文多，項目多，就代表你強，你就能上。因為沒有客觀的標準，采取的手段就是投票。

投票程序合法，看誰的票多，誰就上。沒有標準，進行投票的話，這時候人情世故就出來了。

有人說教授，就應該多為學院服務，要看綜合能力，科研或者教學只是其中的一個方面，在這方面強不代表綜合能力強。

綜合能力的評判沒有量化尺度，最終全憑評委的主觀感受，而人情往來、私人交情、甚至是平時的利益交集，都可能成為影響投票的關鍵因素。

就算你，科研或者教學能力很強被投下了，你在程序上也挑不出毛病，這么多評委，別人不投你。你應該反思一下自己的問題？為什么呢?這就是領導的話術。

當然，有些學校將這個差額的環節，延長到學科小組評議 階段或者高評委 階段，畢竟這階段的人都是同一個學校的，性質還是一樣的。

不管什么階段進行差額投票，在投票之前都會介紹候選人的情況，介紹者的措辭、側重點的選擇，都可能帶有明顯的傾向性，若有意扶持某位候選人，便會在介紹中刻意突出其優勢、淡化其短板，大家都是老油條，都懂的。

國內都是人情事故，職稱評審中完全杜絕人情因素幾乎不可能，但現在都會把表面工作做足，至少讓你在程序上挑不出毛病，就算你知道有黑幕，也改變不了什么。