如何看待男子強奸嫂子殺害見義勇為者被判死刑？

2026年2月3日，云南省高級人民法院對田永明故意殺人案作出再審宣判，以故意殺人罪判處被告人田永明死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。這一判決結(jié)果，為一樁跨越近三十年、牽扯強奸、報復(fù)、故意殺人、見義勇為等多重關(guān)鍵詞的惡性刑事案件畫上了最終句號，也再度引發(fā)全社會對法治公正、累犯改造、見義勇為保護等一系列重要議題的深度思考與廣泛討論。這起案件之所以備受關(guān)注，不僅在于其情節(jié)的惡劣性、時間跨度的漫長性，更在于它集中折射出了人性的扭曲、法律的威嚴(yán)、社會的良知，每一個細(xì)節(jié)背后都值得我們反復(fù)剖析、深刻反思，既要厘清案件的來龍去脈，明確各方的是非對錯，更要從案件中汲取教訓(xùn)、提煉啟示，推動法治建設(shè)與社會文明的共同進步。

要全面、準(zhǔn)確地分析這起事件，首先必須還原案件的完整脈絡(luò)，厘清從初始惡行到最終宣判的每一個關(guān)鍵節(jié)點，既要明確案件的事實真相，也要理清司法審理的全過程，避免因碎片化信息導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。這起案件的被告人田永明，系云南省玉溪市華寧縣青龍鎮(zhèn)人，其惡行的開端要追溯到1996年，彼時的田永明就已經(jīng)暴露出了極端自私、殘暴無情的本性，無視法律底線與社會倫理道德，將魔爪伸向了自己的大嫂趙某某。根據(jù)華寧縣人民法院當(dāng)年的判決書及再審法院查明的事實，1996年6月28日晚，田永明趁其兄長田某某前往向陽煤礦結(jié)賬、大嫂趙某某獨自在家且熟睡之機，提前潛入趙某某家中躲藏，待夜深人靜時闖入趙某某的臥室，意圖對其實施強奸。趙某某驚醒后，本能地進行了拒絕和反抗，試圖掙脫田永明的控制，但田永明為了達(dá)到自己的卑劣目的，竟隨身攜帶跳刀，將刀刃架在趙某某的頸部，以殺害相威脅，最終強行對趙某某實施了強奸行為。這一行為，已經(jīng)明確構(gòu)成了強奸罪，是對他人人身權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，更是對法律與社會公序良俗的公然踐踏。

強奸惡行敗露后，田永明沒有絲毫的愧疚與悔改之意，反而將自己的惡行敗露歸咎于大嫂趙某某，認(rèn)為是趙某某將事情說出去，讓自己顏面盡失，進而產(chǎn)生了與趙某某同歸于盡的極端惡念。這種扭曲的心態(tài)，為后續(xù)的報復(fù)行為埋下了嚴(yán)重隱患，也充分體現(xiàn)了田永明內(nèi)心的狹隘與殘暴——他從不反思自己的罪行，反而將所有責(zé)任推給受害者，用極端暴力的方式尋求所謂的“報復(fù)”與“解脫”。1996年7月7日8時許，潛逃在外一段時間的田永明悄悄回到家中，隨身攜帶了此前藏放的緬刀和跳刀各一把，徑直竄到其嫂趙某某家中，當(dāng)場揚言要殺害趙某某，所幸被同村的村民及時發(fā)現(xiàn)并拉開勸阻，田永明的殺人意圖未能得逞。盡管此次殺人未遂，但田永明的行為已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人（未遂）罪，其主觀上具有明確的殺人故意，客觀上也已經(jīng)著手實施殺人行為，只是由于意志以外的原因未能達(dá)到犯罪目的，其惡性程度可見一斑。

除此之外，司法機關(guān)在審理過程中還查明，田永明在此次強奸、殺人未遂事件之前，就已經(jīng)存在違法犯罪行為。他得知其兄長等人手中的薄膜是盜竊所得后，不僅沒有及時舉報，反而主動幫助轉(zhuǎn)移、藏放，并協(xié)助銷贓，這一行為已經(jīng)構(gòu)成了窩贓罪，進一步彰顯了其法治意識的極度淡薄，對違法犯罪行為的漠視已經(jīng)深入骨髓。綜合田永明的多項罪行，1996年9月10日，華寧縣人民法院作出一審判決，認(rèn)定被告人田永明犯強奸罪，判處有期徒刑8年；犯故意殺人（未遂）罪，判處有期徒刑1年；犯窩贓罪，判處有期徒刑1年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑9年。法院的這一判決，是基于當(dāng)時查明的事實與相關(guān)法律規(guī)定作出的，本意是通過刑罰的懲戒，讓田永明認(rèn)識到自己的罪行，在監(jiān)獄中接受改造，改過自新，重新回歸社會。

按照判決，田永明本應(yīng)在監(jiān)獄中服刑9年，直至2005年左右才能刑滿釋放，但由于在服刑期間獲得減刑，他實際服刑時間縮短，于2002年7月15日刑滿釋放。減刑制度的設(shè)立，初衷是激勵罪犯積極改造、認(rèn)罪悔罪，給予那些真正有悔改之意的罪犯一個改過自新的機會，但在田永明身上，這一制度的善意并沒有得到任何回應(yīng)。田永明在監(jiān)獄中并沒有真正反思自己的罪行，也沒有接受有效的思想改造，反而對當(dāng)年的判決耿耿于懷，對大嫂趙某某的怨恨進一步加深，出獄后不久，就開始伺機籌劃報復(fù)行為，將監(jiān)獄的改造教育拋之腦后，將法律的威嚴(yán)視同無物。這種“屢教不改”的表現(xiàn)，也成為后續(xù)再審法院對其從重處罰的重要依據(jù)之一——對于主觀惡性極深、毫無悔改之意的罪犯，單純的刑罰懲戒如果不能配合有效的改造，不僅無法實現(xiàn)刑罰的教育功能，反而可能讓其在出獄后變本加厲，再次危害社會。

2002年11月13日20時許，夜幕降臨，鄉(xiāng)村早已陷入寧靜，大多數(shù)村民都已閉門休息，誰也沒有想到，一場突如其來的血腥暴力即將打破這份寧靜，無辜的生命即將慘遭毒手。田永明經(jīng)過一段時間的籌劃，隨身攜帶刀具，再次闖入了大嫂趙某某的家中，此時的趙某某絲毫沒有防備，發(fā)現(xiàn)田永明闖入后，瞬間意識到了危險，本能地從臥室向外逃跑，試圖躲避田永明的報復(fù)。田永明見狀，立即持刀緊隨其后，瘋狂追攆，眼中滿是殺意，絲毫沒有顧及周圍的環(huán)境與他人的安危，一心只想將趙某某置于死地，以發(fā)泄自己心中的怨恨。

就在這危急關(guān)頭，同村村民劉銘富（被害人，歿年37歲）恰好路過趙某某家門口，親眼目睹了田永明持刀追攆趙某某的兇險場景。劉銘富是一個淳樸、正直、有正義感的村民，面對這種明顯的暴力行兇行為，面對他人的生命安全受到嚴(yán)重威脅的緊急時刻，他沒有絲毫的猶豫與退縮，沒有因為害怕田永明手中的刀具而選擇明哲保身，而是毅然挺身而出，主動上前阻攔田永明，試圖阻止其繼續(xù)實施暴力行為，保護趙某某的生命安全。劉銘富的這一行為，正是中華民族傳統(tǒng)美德中“見義勇為”的生動體現(xiàn)——在他人面臨危難、生命受到威脅時，不顧個人安危，挺身而出，用自己的行動守護正義、守護他人，這種精神值得每一個人敬仰與學(xué)習(xí)。

然而，劉銘富的正義之舉，卻遭到了田永明極端殘暴的報復(fù)。面對劉銘富的阻攔，田永明不僅沒有絲毫的收斂，反而被徹底激怒，將自己心中所有的怨恨與殘暴都發(fā)泄在了劉銘富身上，他手持刀具，對著劉銘富連續(xù)捅刺，絲毫沒有留情。根據(jù)后續(xù)的法醫(yī)鑒定與案件審理查明的事實，田永明的捅刺部位多為胸部等要害部位，數(shù)刀下去，劉銘富當(dāng)場倒地，鮮血直流，失去了反抗能力。而田永明在捅傷劉銘富后，并沒有停下自己的惡行，反而繼續(xù)追趕已經(jīng)逃跑的趙某某，追上后，又持刀對趙某某連刺數(shù)刀，導(dǎo)致趙某某腹部、手臂等多個部位受傷，所幸被隨后趕來的村民及時阻止，才沒有造成更嚴(yán)重的后果。經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某某的傷情達(dá)到輕傷標(biāo)準(zhǔn)，而劉銘富則因被刺中要害部位，導(dǎo)致失血性休克，經(jīng)村民緊急送往村衛(wèi)生所搶救無效，于當(dāng)晚不幸離世，年僅37歲。

37歲，正是一個男人的黃金年齡，上有老、下有小，是家庭的頂梁柱，劉銘富的突然離世，給其家庭帶來了毀滅性的打擊。他的父母失去了一個孝順的兒子，他的妻子失去了一個可靠的伴侶，他的孩子失去了一個慈愛的父親，一個原本幸福美滿的家庭，因為田永明的殘暴惡行，變得支離破碎、家破人亡。而劉銘富本人，僅僅是因為心懷正義、挺身而出，想要保護一個無辜的人，就付出了生命的代價，這種犧牲，既令人痛心，也令人敬佩。案發(fā)后，田永明的母親和三哥趕到現(xiàn)場，看到躺在地上、滿身是血的劉銘富，田永明竟毫無愧疚地說道：“我來殺大嫂，他抱著不放，我就殺著他兩刀”，這種輕描淡寫的語氣，充分暴露了其內(nèi)心的冷漠與殘暴，他根本沒有意識到自己的行為犯下了多么嚴(yán)重的罪行，也沒有絲毫在意一個無辜生命的消逝，這種人性的扭曲，已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步。

作案后，田永明深知自己的行為已經(jīng)觸犯了法律，必然會受到法律的嚴(yán)懲，于是立即逃離了現(xiàn)場，開始了長達(dá)二十年的潛逃生涯。為了躲避公安機關(guān)的追捕，田永明不敢使用自己的真實身份，輾轉(zhuǎn)于云南、廣東、江西、湖南等多個省份，在各個城市的底層打零工，過著顛沛流離、暗無天日的生活，不敢與家人聯(lián)系，不敢暴露自己的行蹤，終日活在恐懼與不安之中。而公安機關(guān)自案發(fā)之日起，就沒有放棄對田永明的追捕工作，將其列為網(wǎng)上在逃人員，常年開展排查、追捕工作，隨著科技的不斷發(fā)展，視頻偵查、情報分析等技術(shù)手段日益完善，公安機關(guān)的追捕力度也不斷加大，終于在二十年之后，將這個潛逃已久的罪犯抓獲歸案。

2022年2月24日13時許，長沙市公安局開福分局的民警通過視頻偵查、情報分析等技術(shù)手段，精準(zhǔn)鎖定了田永明的藏身地點——長沙縣長橋社區(qū)的一處出租房內(nèi)，隨后立即組織警力前往抓捕，成功將田永明抓獲。當(dāng)民警出示抓捕證件的那一刻，田永明的心理防線徹底崩潰，他知道，自己長達(dá)二十年的潛逃生涯終于結(jié)束了，自己終究要為當(dāng)年的惡行付出應(yīng)有的代價。被抓獲后，田永明對自己當(dāng)年的犯罪行為進行了供述，但在供述過程中，他卻試圖歪曲事實、推卸責(zé)任，編造謊言為自己辯解。田永明聲稱，自己當(dāng)年并沒有強奸大嫂趙某某，而是被趙某某誣陷，自己之所以被判刑，都是趙某某的過錯，因此出獄后心里不滿，只是想找趙某某把事情說清楚，并不是想報復(fù)殺人。

他還辯解稱，案發(fā)當(dāng)晚，自己是持兩把刀潛入趙某某家中，被趙某某發(fā)現(xiàn)后，趙某某跑到大門外遇到了路過的劉銘富，隨即向劉銘富求救，自己當(dāng)時只是拿著殺豬刀指著劉銘富，讓其不要多管閑事、趕緊走開，而趙某某為了逃跑，先后兩次將劉銘富推向自己，自己手中的刀剛好兩次刺中了劉銘富，并不是自己故意要捅刺劉銘富。很明顯，田永明的這些辯解都是蒼白無力、不堪一擊的，完全是為了逃避法律制裁而編造的謊言。結(jié)合當(dāng)年的判決書、證人證言、法醫(yī)鑒定報告以及再審法院查明的事實，田永明的強奸行為、殺人未遂行為早已被依法認(rèn)定，其此次持刀闖入趙某某家中，明顯具有報復(fù)殺人的故意，而劉銘富的阻攔，只是觸發(fā)了他的殘暴本性，他連續(xù)捅刺劉銘富要害部位的行為，明顯是故意殺人，而非所謂的“意外”。田永明的這種辯解，不僅無法改變其犯罪的事實，反而進一步彰顯了其毫無悔改之意、極度自私自利的本性，他到最后，依然在試圖逃避責(zé)任，絲毫沒有認(rèn)識到自己的罪行給受害者家庭、給社會帶來的巨大傷害。

2022年11月，玉溪市中級人民法院依法受理了田永明故意殺人一案，并公開開庭進行了審理。在審理過程中，法院充分查明了案件的事實真相，核實了相關(guān)證據(jù)，包括證人證言、法醫(yī)鑒定報告、田永明的供述與辯解、當(dāng)年的判決書等，全面了解了田永明的犯罪情節(jié)、主觀惡性以及造成的社會危害。玉溪市中級人民法院認(rèn)為，田永明刑滿釋放后，不思悔改，為報復(fù)他人，持刀闖入他人家中，追攆、捅刺被害人趙某某，在遭到劉銘富阻攔后，連續(xù)捅刺劉銘富致其死亡，隨后又繼續(xù)捅刺趙某某致其輕傷，其行為已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人罪，犯罪情節(jié)特別惡劣，主觀惡性極深，造成了極其嚴(yán)重的社會危害，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。綜合考慮案件的各項情節(jié)，玉溪市中級人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人田永明死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

一審判決作出后，田永明不服判決結(jié)果，認(rèn)為一審判決量刑過重，于是在法定上訴期限內(nèi)，向云南省高級人民法院提起上訴，請求二審法院依法改判，減輕自己的刑罰。云南省高級人民法院受理上訴后，依法對案件進行了審理，結(jié)合一審法院查明的事實、證據(jù)以及田永明的上訴理由，進行了全面審查。在此過程中，需要特別說明的是，我國刑事訴訟法明確規(guī)定了“上訴不加刑”原則，這一原則的設(shè)立，是為了保障被告人的上訴權(quán)，確保被告人能夠放心地行使上訴權(quán)利，避免因害怕上訴后被加重刑罰而不敢上訴，從而保障司法公正。所謂“上訴不加刑”，是指第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰，這一原則是現(xiàn)代刑事訴訟制度的重要組成部分，體現(xiàn)了對被告人合法權(quán)益的保護。

正是基于“上訴不加刑”這一原則，云南省高級人民法院在審理田永明的上訴案件時，盡管認(rèn)為一審判決可能存在量刑不當(dāng)?shù)膯栴}，但由于田永明提起了上訴，二審法院不能加重其刑罰，因此，于2025年10月26日作出了“駁回上訴，維持原判”的終審裁定，并核準(zhǔn)田永明死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。雖然二審法院維持了一審判決，但在終審裁定作出后，云南省高級人民法院并沒有停止對案件的審查，而是繼續(xù)對案件進行了深入梳理和研判，發(fā)現(xiàn)原判在適用法律上確有錯誤，量刑明顯不當(dāng)，不符合罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則。罪刑相適應(yīng)原則是我國刑法的基本原則之一，其核心是“重罪重罰、輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪”，即刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，不能輕罪重罰，也不能重罪輕罰。

結(jié)合田永明的犯罪情節(jié)來看，他屬于累犯，且主觀惡性極深、犯罪情節(jié)特別惡劣、社會危害性極大，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，而一審和二審判決判處其死刑緩期二年執(zhí)行，顯然不符合罪刑相適應(yīng)的原則，量刑明顯偏輕。基于此，云南省高級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十四條第一款之規(guī)定，于2025年10月28日，也就是二審終審裁定作出后的第三天，決定對原審被告人田永明故意殺人案啟動再審程序，重新審理該案，以糾正原判的錯誤，確保法律的公正實施，讓罪犯得到應(yīng)有的懲罰，讓受害者及其家屬得到公正的告慰。

云南省高級人民法院啟動再審程序后，依法組成合議庭，對案件進行了全面、細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑賹弻徖恚俅魏藢嵙税讣娜渴聦嵑妥C據(jù)，重新審查了田永明的犯罪情節(jié)、主觀惡性、人身危險性以及社會危害性，充分聽取了各方的意見，確保再審判決的公正性、合法性和權(quán)威性。再審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審被告人田永明置國家法律、社會倫理于不顧，1996年就因強奸、故意殺人（未遂）、窩贓等多項罪行被判處刑罰，刑滿釋放后不僅不思悔改，反而對受害者心懷怨恨，伺機報復(fù)，持刀闖入他人家中，追攆、捅刺被害人，在遭到見義勇為的劉銘富阻攔后，殘忍地將劉銘富殺害，致一人死亡、一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，且系累犯。

再審法院明確指出，田永明的主觀惡性極深，從1996年的強奸、殺人未遂，到2002年的故意殺人，其殘暴本性始終沒有改變，沒有絲毫的悔改之意；其犯罪情節(jié)特別惡劣，持刀闖入他人家中行兇，殘忍殺害無辜的見義勇為者，手段殘暴，影響惡劣；其人身危險性和社會危害性極大，作為累犯，屢教不改，出獄后再次實施嚴(yán)重暴力犯罪，對社會公共安全構(gòu)成了極大的威脅，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，但在適用法律上確有錯誤，量刑明顯不當(dāng)，不符合罪刑相適應(yīng)的原則，因此，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。2026年2月3日，云南省高級人民法院作出再審宣判，撤銷原審判決和二審裁定，以故意殺人罪判處被告人田永明死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

這一再審判決結(jié)果，一經(jīng)公布，就迅速在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了廣泛的熱議，網(wǎng)友們的評論理性且多元，但絕大多數(shù)網(wǎng)友都對這一判決結(jié)果表示支持和認(rèn)可，認(rèn)為這是“正義遲到但沒有缺席”，是對受害者及其家屬的告慰，也是對法律威嚴(yán)的彰顯。有網(wǎng)友直言：“田永明1996年就因強奸報復(fù)獲刑，出獄后還持刀殺人，如此惡性累犯，早該判處死刑，放過他就是對他人的傷害，就是對正義的褻瀆。”還有網(wǎng)友為云南高院的糾錯行為點贊：“為云南省高級人民法院堅持公正司法、勇于糾正錯誤判決點贊，正是這種對公正的堅守，才讓我們看到了法律的力量，才讓受害者家屬終于等來了一個公正的結(jié)果。”

也有不少網(wǎng)友聚焦于案件中的累犯問題，提出了深刻的思考：“田永明在監(jiān)獄里服刑多年，為什么改造沒有效果？反而在出獄后變本加厲地實施犯罪？相關(guān)的監(jiān)獄監(jiān)督改造機制是否存在漏洞？相關(guān)的責(zé)任人是否應(yīng)該被追責(zé)？”還有網(wǎng)友感慨時間的跨度：“從1996年的初始惡行到2026年的最終判決，整整三十年，受害者家屬承受了太多的痛苦和煎熬，劉銘富的家人等了二十年才等到兇手伏法，這惡魔多活了二十多年，還好，正義最終還是來了。”此外，還有部分網(wǎng)友聚焦于量刑本身，認(rèn)為“對累犯、慣犯就應(yīng)該加重判決，才能起到有效的懲戒和警示作用，才能遏制類似的悲劇再次發(fā)生，才能維護社會的公共安全。”當(dāng)然，也有少數(shù)網(wǎng)友提出了一些不同的看法，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予罪犯改過自新的機會，但這種看法很快就被大多數(shù)網(wǎng)友反駁——對于田永明這種主觀惡性極深、屢教不改、殘忍殺害無辜者的罪犯，根本不配擁有改過自新的機會，其罪行已經(jīng)嚴(yán)重超出了社會的容忍底線，判處死刑是其應(yīng)得的懲罰。

要全面、深入地分析這起事件，我們不能僅僅停留在案件的表面和判決結(jié)果上，更要透過案件的細(xì)節(jié)，剖析其背后的深層問題，解讀其蘊含的法治意義、社會意義，既要看到案件中暴露的問題，也要總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓(xùn)，提煉出具有現(xiàn)實指導(dǎo)意義的啟示，這樣才能真正實現(xiàn)“以案為鑒、以案明法、以案促治”的目的。首先，我們從法治層面來分析這起案件，這起案件的審理過程，充分體現(xiàn)了我國法治建設(shè)的進步，彰顯了“法不能向不法讓步”的法治理念，也踐行了罪刑相適應(yīng)的刑法基本原則，同時，也暴露了司法實踐中可能存在的一些問題，為后續(xù)的法治建設(shè)提供了重要的借鑒。

從法治進步的角度來看，其一，這起案件的再審改判，充分體現(xiàn)了我國司法機關(guān)堅持公正司法、勇于糾正錯誤的擔(dān)當(dāng)精神。云南省高級人民法院在二審終審裁定作出后，并沒有忽視原判存在的問題，而是主動履行審判監(jiān)督職責(zé)，通過再審程序糾正了原判的錯誤，確保了案件的公正審理，讓罪犯得到了應(yīng)有的懲罰，這不僅是對受害者及其家屬的告慰，更是對法治公正的堅守，彰顯了我國司法機關(guān)“有錯必糾、有錯必改”的態(tài)度，也讓全社會看到了法律的公正性和權(quán)威性。其二，這起案件的審理，嚴(yán)格遵循了我國刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，既保障了被告人的上訴權(quán)，踐行了“上訴不加刑”原則，又通過再審程序糾正了量刑不當(dāng)?shù)膯栴}，實現(xiàn)了“保障人權(quán)”與“維護正義”的有機統(tǒng)一。“上訴不加刑”原則的適用，保障了田永明的合法上訴權(quán)利，體現(xiàn)了我國對被告人合法權(quán)益的尊重和保護；而再審程序的啟動和改判，則糾正了原判的錯誤，確保了罪刑相適應(yīng)，維護了法律的威嚴(yán)和社會的正義，二者并不矛盾，反而共同體現(xiàn)了我國刑事訴訟制度的科學(xué)性和公正性。

其三，這起案件的判決，明確了累犯的從重處罰原則，彰顯了法律對累犯的嚴(yán)厲懲戒態(tài)度。我國刑法明確規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，但是過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的除外。田永明1996年被判處有期徒刑9年，2002年刑滿釋放，2002年11月就再次實施故意殺人罪，屬于在五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，明顯構(gòu)成累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。再審法院正是嚴(yán)格遵循了這一規(guī)定，對田永明從重處罰，判處其死刑，這不僅是對田永明本人的懲戒，更是對所有潛在的累犯、潛在的犯罪分子的警示，彰顯了法律的威懾力，有利于遏制累犯的發(fā)生，維護社會的公共安全。

同時，這起案件也暴露了我國司法實踐中可能存在的一些問題。其一，一審和二審判決中存在的量刑不當(dāng)問題，反映出部分司法工作人員在案件審理過程中，對罪刑相適應(yīng)原則的把握可能不夠精準(zhǔn)，對累犯的主觀惡性、社會危害性的評估可能不夠全面，導(dǎo)致出現(xiàn)了重罪輕判的情況。雖然這一問題最終通過再審程序得到了糾正，但也提醒我們，司法工作人員必須不斷提升自身的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，嚴(yán)格依法辦案，精準(zhǔn)把握每一個案件的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會危害性，確保判決的公正性和合理性，避免類似的問題再次發(fā)生。其二，“上訴不加刑”原則在適用過程中可能存在的局限性。“上訴不加刑”原則的設(shè)立，初衷是好的，是為了保障被告人的上訴權(quán)，但在實踐中，可能會出現(xiàn)被告人利用這一原則，惡意上訴，拖延訴訟進程，甚至出現(xiàn)二審法院明明知道一審判決量刑過輕，但由于受到“上訴不加刑”原則的限制，無法直接加重刑罰，只能維持原判，然后再通過再審程序進行糾正的情況，這不僅增加了司法成本，也延長了案件的審理周期，讓受害者及其家屬等待公正結(jié)果的時間變得更長。這就需要我們在今后的法治建設(shè)中，進一步完善相關(guān)的刑事訴訟制度，在保障被告人上訴權(quán)的同時，兼顧司法效率和司法公正，避免“上訴不加刑”原則被濫用。

其次，我們從社會層面來分析這起事件，這起案件集中折射出了人性的扭曲、社會倫理的缺失、見義勇為保護、累犯改造等一系列重要的社會問題，每一個問題都值得我們深刻反思。從人性層面來看，田永明的行為，充分展現(xiàn)了人性的扭曲和丑惡。田永明原本是一個有家庭、有親人的人，卻因為自己的卑劣欲望和狹隘心態(tài)，無視法律底線和社會倫理，強奸自己的大嫂，報復(fù)無辜的受害者，殘忍殺害見義勇為的村民，其行為已經(jīng)突破了人性的底線，令人發(fā)指。田永明的扭曲人性，并非一蹴而就，而是長期以來自身思想墮落、道德淪喪、法治意識淡薄的結(jié)果。他從不反思自己的行為，總是將自己的錯誤歸咎于他人，用極端暴力的方式解決問題，這種心態(tài)，不僅毀滅了他人，也毀滅了自己。田永明的案例，提醒我們，人性是復(fù)雜的，既有善良的一面，也有邪惡的一面，我們必須不斷加強自身的思想道德修養(yǎng)，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，堅守人性的底線，摒棄邪惡的念頭，自覺遵守法律和社會倫理，做一個正直、善良、有責(zé)任感的人。

從社會倫理層面來看，田永明的行為，嚴(yán)重違背了社會倫理道德，破壞了家庭和諧與社會秩序。強奸自己的大嫂，本身就是一種違背人倫道德的卑劣行為，是對家庭倫理的公然踐踏，不僅破壞了自己與兄長、大嫂之間的親情關(guān)系，也給整個家庭帶來了巨大的恥辱和傷害；而他為了報復(fù)，殘忍殺害無辜的見義勇為者，更是違背了社會公序良俗，破壞了社會的和諧與穩(wěn)定，引發(fā)了社會的恐慌和不滿。這起案件提醒我們，社會倫理道德是維系社會和諧穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，我們必須高度重視社會倫理道德建設(shè)，弘揚中華民族的傳統(tǒng)美德，倡導(dǎo)文明、和諧、公正、法治、友善的社會風(fēng)尚，引導(dǎo)人們自覺遵守社會倫理道德，尊重他人、關(guān)愛他人、幫助他人，摒棄自私自利、極端暴力、違背人倫的行為，營造一個和諧、文明、有序的社會環(huán)境。

從見義勇為保護層面來看，這起案件中，劉銘富挺身而出、見義勇為，卻付出了生命的代價，他的事跡令人敬佩，但也讓我們深刻認(rèn)識到，見義勇為者的權(quán)益保護，依然是一個需要我們高度重視和不斷完善的問題。劉銘富作為一個普通的村民，在他人面臨生命危險時，不顧個人安危，挺身而出，用自己的生命守護了正義和他人的安全，他的行為值得全社會的敬仰和學(xué)習(xí)，他的家人也理應(yīng)得到全社會的關(guān)心和幫助。云南省政府后來授予劉銘富見義勇為先進個人榮譽，這是對劉銘富見義勇為行為的肯定和褒獎，也是對見義勇為精神的弘揚，但僅僅有榮譽和精神上的褒獎是不夠的，我們還必須建立健全見義勇為者權(quán)益保護的長效機制，切實保障見義勇為者及其家屬的合法權(quán)益，讓見義勇為者“流血不流淚”。

結(jié)合我國當(dāng)前見義勇為權(quán)益保護的現(xiàn)狀來看，雖然《民法典》中新增了見義勇為免責(zé)條款，賦予了見義勇為行為人損害賠償請求權(quán)及損害補償請求權(quán)，最高人民法院和最高人民檢察院也多次強調(diào)要保護見義勇為者的合法權(quán)益，“法不能向不法讓步”的理念已經(jīng)深入人心，但在實踐中，見義勇為者權(quán)益保護依然面臨著一些問題。比如，部分地區(qū)存在見義勇為認(rèn)定程序繁瑣、屬地認(rèn)定推諉扯皮的情況，導(dǎo)致見義勇為者及其家屬難以順利獲得見義勇為認(rèn)定；有的見義勇為者救人后反被訛詐，陷入法律糾紛，承擔(dān)不必要的民事責(zé)任，讓見義勇為者寒心；還有的見義勇為者因見義勇為導(dǎo)致傷殘、死亡，其家庭面臨著巨大的經(jīng)濟壓力和生活困難，但相關(guān)的救助、補償措施未能及時落實到位，讓見義勇為者及其家屬“流血又流淚”。

這起案件中的劉銘富，為了見義勇為付出了生命的代價，他的家人失去了家庭的頂梁柱，生活必然會面臨諸多困難，雖然政府給予了一定的榮譽和救助，但我們依然要思考，如何進一步完善見義勇為者權(quán)益保護機制，讓每一個見義勇為者都能得到應(yīng)有的尊重、褒獎和保護，讓每一個見義勇為者的家屬都能得到切實的關(guān)心和幫助，消除見義勇為者的后顧之憂，讓更多的人敢于挺身而出、見義勇為，弘揚社會正氣。泰州市在見義勇為權(quán)益保護方面的實踐探索，給我們提供了很好的借鑒，他們構(gòu)建了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、部門協(xié)同、社會參與”的工作格局，堅持“不遲獎、不漏獎、不惜獎、不錯獎”的原則，落實“五免”“四優(yōu)”等優(yōu)待政策，加強見義勇為事跡的宣傳，讓見義勇為者真正感受到黨和政府的溫暖、社會各界的關(guān)心，這種做法值得在全國范圍內(nèi)推廣。

從累犯改造層面來看，這起案件中，田永明作為累犯，在監(jiān)獄中服刑多年，卻沒有得到有效的改造，出獄后不久就再次實施嚴(yán)重暴力犯罪，這充分暴露了我國監(jiān)獄改造工作中可能存在的一些漏洞和問題，值得我們深刻反思。監(jiān)獄改造的初衷，是“懲罰與改造相結(jié)合、教育與勞動相結(jié)合”，既要通過刑罰的懲戒，讓罪犯認(rèn)識到自己的罪行，也要通過思想教育、文化教育、勞動改造等方式，幫助罪犯改過自新、重塑人格，讓他們出獄后能夠順利回歸社會，成為守法公民，不再危害社會。但在田永明身上，這一初衷顯然沒有實現(xiàn)，田永明在監(jiān)獄中并沒有真正反思自己的罪行，也沒有接受有效的思想改造，反而對當(dāng)年的判決耿耿于懷，出獄后伺機報復(fù)，再次實施犯罪，這說明，我們的監(jiān)獄改造工作，還存在一些需要改進和完善的地方。

具體來看，其一，思想改造工作可能不夠深入，缺乏針對性。當(dāng)前，部分監(jiān)獄的思想改造工作可能還停留在表面，多以集中宣講、強制學(xué)習(xí)為主，缺乏對罪犯個體的針對性教育，沒有深入了解罪犯的思想動態(tài)、心理狀態(tài)和犯罪根源，無法真正觸動罪犯的內(nèi)心，無法讓罪犯從根本上認(rèn)識到自己的罪行，也就無法實現(xiàn)真正的改造。田永明之所以屢教不改，很大程度上就是因為思想改造沒有觸及他的內(nèi)心，他沒有真正認(rèn)識到自己的行為對他人、對家庭、對社會造成的傷害，反而一直沉浸在自己的怨恨之中，最終在出獄后再次走上犯罪道路。其二，心理矯治工作可能存在缺失。很多罪犯之所以實施犯罪，都存在一定的心理問題，比如極端自私、暴躁易怒、心理扭曲等，田永明顯然就存在嚴(yán)重的心理扭曲問題，他無法正確處理自己的情緒和怨恨，只能通過暴力方式解決問題。如果監(jiān)獄能夠加強對罪犯的心理矯治工作，配備專業(yè)的心理矯治人員，對存在心理問題的罪犯進行針對性的心理疏導(dǎo)和治療，幫助他們糾正扭曲的心理，樹立正確的心態(tài)，或許就能有效減少累犯的發(fā)生。

其三，出獄后的安置幫教工作可能不夠到位。罪犯刑滿釋放后，重新回歸社會，面臨著就業(yè)、生活、社交等諸多方面的困難，如果沒有得到有效的安置和幫教，很容易再次陷入困境，進而再次走上犯罪道路。田永明刑滿釋放后，可能沒有得到有效的安置幫教，沒有穩(wěn)定的工作和收入，加上自身思想扭曲、法治意識淡薄，最終選擇了報復(fù)他人，再次實施犯罪。這提醒我們，監(jiān)獄改造工作不僅僅是在監(jiān)獄內(nèi)的改造，還包括罪犯出獄后的安置幫教工作，我們必須建立健全罪犯出獄后的安置幫教長效機制，加強對刑滿釋放人員的就業(yè)扶持、生活救助、思想教育和法治宣傳，幫助他們解決就業(yè)、生活中的困難，引導(dǎo)他們自覺遵守法律，順利回歸社會，從根本上減少累犯的發(fā)生。

此外，這起案件還讓我們深刻認(rèn)識到，法治宣傳教育工作依然任重道遠(yuǎn)。田永明之所以能夠?qū)医滩桓摹⒍啻螌嵤┻`法犯罪行為，一個重要的原因就是他的法治意識極度淡薄，他根本沒有認(rèn)識到自己的行為已經(jīng)觸犯了法律，沒有認(rèn)識到法律的威嚴(yán)和不可侵犯性，甚至認(rèn)為自己的報復(fù)行為是“理所當(dāng)然”的。這說明，我們的法治宣傳教育工作，還沒有真正深入到每一個人，尤其是一些農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)的群眾，法治意識依然比較薄弱，對法律的了解和認(rèn)識還比較膚淺，不知道什么是違法犯罪，不知道違法犯罪會受到什么樣的懲罰，這就為違法犯罪行為的發(fā)生埋下了隱患。

當(dāng)前，雖然我國的法治宣傳教育工作已經(jīng)取得了一定的成效，“學(xué)法、懂法、守法、用法”的理念已經(jīng)逐漸深入人心，但在實踐中，依然存在一些問題，比如，法治宣傳教育的形式比較單一，多以張貼標(biāo)語、發(fā)放宣傳資料為主，缺乏針對性和吸引力，難以真正讓群眾接受和理解；法治宣傳教育的覆蓋面還不夠廣，一些農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)的法治宣傳教育工作還比較薄弱，群眾獲取法律知識的渠道比較有限；法治宣傳教育的內(nèi)容不夠貼近群眾生活，多以抽象的法律條文為主，缺乏具體的案例講解，群眾難以將法律知識與自身的生活實際結(jié)合起來，也就無法真正做到“學(xué)法、懂法、守法、用法”。

田永明的案例，給我們的法治宣傳教育工作提供了一個重要的警示，我們必須進一步加強法治宣傳教育工作，創(chuàng)新法治宣傳教育的形式和內(nèi)容，擴大法治宣傳教育的覆蓋面，讓法律知識真正走進千家萬戶，走進每一個人的心中。我們可以結(jié)合這起案件以及其他類似的案例，開展針對性的法治宣傳教育活動，通過案例講解、庭審直播、法治講座等形式，讓群眾直觀地了解違法犯罪的危害，了解法律的相關(guān)規(guī)定，了解違法犯罪會受到什么樣的懲罰，引導(dǎo)群眾樹立正確的法治觀念，增強法治意識，自覺遵守法律，遠(yuǎn)離違法犯罪。同時，我們還要加強對青少年的法治宣傳教育，從小培養(yǎng)青少年的法治意識，引導(dǎo)他們樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，自覺遵守法律和社會倫理，做一個守法公民，從根本上預(yù)防和減少違法犯罪行為的發(fā)生。

分析這起事件，最終的目的是為了汲取教訓(xùn)、提煉啟示，推動法治建設(shè)與社會文明的共同進步。結(jié)合這起案件的全貌和我們前面的分析，我們可以從中提煉出以下幾點重要啟示，這些啟示不僅適用于這起案件，也適用于所有類似的案件，對我們今后的法治建設(shè)、社會治理、個人修養(yǎng)都具有重要的指導(dǎo)意義。

第一，法律面前人人平等，任何違法犯罪行為都必將受到法律的嚴(yán)懲，正義或許會遲到，但絕不會缺席。這起案件中，田永明殘忍殺害見義勇為者，潛逃二十年，自以為能夠逃避法律的制裁，但最終還是被公安機關(guān)抓獲歸案，被法院判處死刑，得到了應(yīng)有的懲罰。這充分說明，法律是公平公正的，無論犯罪分子多么狡猾，無論其潛逃多久，無論其身份地位如何，只要觸犯了法律，就必將受到法律的嚴(yán)懲，沒有任何人能夠凌駕于法律之上。同時，這起案件也讓我們看到，我國的司法機關(guān)始終堅守公正司法的底線，“有錯必糾、有錯必改”，即使是已經(jīng)生效的判決，只要發(fā)現(xiàn)存在錯誤，就會通過再審程序予以糾正，確保每一個案件都能得到公正的審理，確保每一個罪犯都能得到應(yīng)有的懲罰，確保每一個受害者及其家屬都能得到公正的告慰。這啟示我們，要始終敬畏法律、信仰法律，自覺遵守法律，遠(yuǎn)離違法犯罪，不要抱有任何僥幸心理，否則，必將付出沉重的代價。

第二，必須堅持罪刑相適應(yīng)原則，做到“重罪重罰、輕罪輕罰、罰當(dāng)其罪”，彰顯法律的威嚴(yán)和威懾力。罪刑相適應(yīng)原則是我國刑法的基本原則之一，是實現(xiàn)司法公正的重要保障，只有堅持這一原則，才能讓罪犯得到應(yīng)有的懲罰，才能起到有效的懲戒和警示作用，才能遏制違法犯罪行為的發(fā)生。這起案件中，一審和二審判決之所以存在錯誤，就是因為沒有準(zhǔn)確把握罪刑相適應(yīng)原則，對田永明這一主觀惡性極深、犯罪情節(jié)特別惡劣、社會危害性極大的累犯，量刑明顯偏輕，而再審法院糾正了這一錯誤，判處田永明死刑，做到了罰當(dāng)其罪，彰顯了法律的威嚴(yán)。這啟示我們，司法工作人員在案件審理過程中，必須嚴(yán)格遵循罪刑相適應(yīng)原則，精準(zhǔn)把握每一個案件的犯罪情節(jié)、主觀惡性、社會危害性，確保判決的公正性和合理性；同時，我們也要不斷完善相關(guān)的法律制度，進一步明確累犯、嚴(yán)重暴力犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，確保每一個類似的案件都能得到公正的審理，確保法律的威懾力能夠得到充分發(fā)揮。

第三，必須加強見義勇為者權(quán)益保護，完善相關(guān)機制，讓見義勇為者“流血不流淚”，弘揚社會正氣。見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會主義核心價值觀的生動詮釋，是維護社會和諧穩(wěn)定的重要力量，每一個見義勇為者，都值得我們敬仰和保護。這起案件中，劉銘富挺身而出、見義勇為，卻付出了生命的代價，他的家人承受了巨大的痛苦和損失，雖然政府給予了一定的榮譽和救助，但我們依然要認(rèn)識到，見義勇為者權(quán)益保護工作還需要進一步完善。這啟示我們，要加快完善見義勇為相關(guān)的法律法規(guī)，明確見義勇為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序，簡化認(rèn)定流程，杜絕屬地認(rèn)定推諉扯皮的情況；要建立健全見義勇為者及其家屬的救助、補償、撫恤機制，切實保障見義勇為者的醫(yī)療、就業(yè)、教育、住房等合法權(quán)益，幫助他們解決生活中的實際困難；要加大對見義勇為精神的宣傳力度，通過各種媒體渠道，宣傳見義勇為者的先進事跡，弘揚見義勇為精神，引導(dǎo)更多的人敢于挺身而出、見義勇為，營造“人人崇尚正義、人人踐行正義”的良好社會風(fēng)尚。

第四，必須加強監(jiān)獄改造工作，完善罪犯改造機制，提高改造質(zhì)量，從根本上減少累犯的發(fā)生。監(jiān)獄改造工作是預(yù)防和減少犯罪、維護社會公共安全的重要環(huán)節(jié)，其質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到累犯的發(fā)生率，關(guān)系到社會的和諧穩(wěn)定。這起案件中，田永明作為累犯，在監(jiān)獄中沒有得到有效的改造，出獄后再次實施犯罪，充分暴露了監(jiān)獄改造工作中存在的問題。這啟示我們，要進一步完善監(jiān)獄改造機制，堅持“懲罰與改造相結(jié)合、教育與勞動相結(jié)合”的原則，加強對罪犯的思想教育、文化教育、勞動改造和心理矯治，深入了解罪犯的思想動態(tài)和心理狀態(tài)，開展針對性的改造工作，幫助罪犯改過自新、重塑人格；要加強對監(jiān)獄改造工作的監(jiān)督管理，建立健全改造質(zhì)量評估機制，定期對罪犯的改造情況進行評估，確保改造工作取得實效；要完善罪犯出獄后的安置幫教工作，加強對刑滿釋放人員的就業(yè)扶持、生活救助、思想教育和法治宣傳，幫助他們順利回歸社會，從根本上減少累犯的發(fā)生。

第五，必須加強法治宣傳教育，提升全民法治意識，營造“學(xué)法、懂法、守法、用法”的良好社會氛圍。法治宣傳教育是推進法治建設(shè)、預(yù)防和減少犯罪的重要基礎(chǔ)，只有提升全民的法治意識，讓每一個人都敬畏法律、信仰法律、遵守法律，才能從根本上預(yù)防和減少違法犯罪行為的發(fā)生。這起案件中，田永明之所以多次實施違法犯罪行為，一個重要的原因就是他的法治意識極度淡薄，這提醒我們，法治宣傳教育工作依然任重道遠(yuǎn)。這啟示我們，要創(chuàng)新法治宣傳教育的形式和內(nèi)容，采用群眾喜聞樂見的方式，開展針對性的法治宣傳教育活動，結(jié)合具體案例，講解法律知識，讓群眾直觀地了解違法犯罪的危害；要擴大法治宣傳教育的覆蓋面，加大對農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)、弱勢群體的法治宣傳力度，讓法律知識真正走進千家萬戶；要加強對青少年的法治宣傳教育，從小培養(yǎng)青少年的法治意識，引導(dǎo)他們樹立正確的法治觀念，自覺遵守法律和社會倫理，做一個守法公民。

第六，必須加強個人思想道德修養(yǎng)，堅守人性底線，樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀。人性的扭曲、道德的淪喪，是導(dǎo)致違法犯罪行為發(fā)生的重要根源，田永明的行為，就是個人思想道德修養(yǎng)缺失、人性扭曲的典型表現(xiàn)。這啟示我們，每一個人都要加強自身的思想道德修養(yǎng)，自覺弘揚中華民族的傳統(tǒng)美德，倡導(dǎo)文明、和諧、公正、法治、友善的社會風(fēng)尚，摒棄自私自利、極端暴力、違背人倫的思想和行為；要樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，正確處理個人利益與他人利益、社會利益的關(guān)系，學(xué)會控制自己的情緒和欲望，學(xué)會用理性、合法的方式解決問題，不要因為一時的沖動、一時的怨恨，而做出違法犯罪的事情，毀掉自己的人生，傷害他人的家庭。

第七，必須加強社會治理，完善社會治理體系，提升社會治理能力，維護社會和諧穩(wěn)定。這起案件的發(fā)生，也與社會治理存在的一些薄弱環(huán)節(jié)有關(guān)，比如，農(nóng)村地區(qū)的治安防控體系不夠完善，對刑滿釋放人員的監(jiān)管不夠到位，對群眾的法治宣傳教育不夠深入等。這啟示我們，要進一步加強社會治理，完善社會治理體系，提升社會治理能力，構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐”的社會治理體系；要加強農(nóng)村地區(qū)、偏遠(yuǎn)地區(qū)的治安防控體系建設(shè)，加大治安巡邏力度，完善監(jiān)控設(shè)施，提高治安防控能力，及時發(fā)現(xiàn)和遏制違法犯罪行為的發(fā)生；要加強對刑滿釋放人員、重點人員的監(jiān)管，建立健全監(jiān)管機制，定期開展排查和走訪，及時掌握他們的思想動態(tài)和行為軌跡，防范他們再次實施違法犯罪行為；要加強對群眾的服務(wù)和管理，及時解決群眾的矛盾和糾紛，化解社會矛盾，維護社會和諧穩(wěn)定。

這起跨越近三十年的惡性刑事案件，終于隨著田永明被判處死刑而塵埃落定，劉銘富的冤屈得以昭雪，受害者及其家屬終于等到了一個公正的結(jié)果，法律的威嚴(yán)得以彰顯，社會的正義得以維護。但我們不能僅僅滿足于這一判決結(jié)果，更不能忘記這起案件帶來的傷痛和教訓(xùn)——劉銘富的生命永遠(yuǎn)定格在了37歲，他的家庭永遠(yuǎn)失去了頂梁柱，趙某某受到了身體和心理的雙重傷害，田永明的家庭也因為他的惡行而蒙羞，這些傷痛，是無法用時間來徹底撫平的。我們之所以要全面、深入地分析這起案件，之所以要從中汲取教訓(xùn)、提煉啟示，就是為了避免類似的悲劇再次發(fā)生，就是為了推動法治建設(shè)與社會文明的共同進步，就是為了讓每一個人都能生活在一個公平、公正、安全、和諧的社會環(huán)境中，就是為了讓見義勇為者不再流血流淚，就是為了讓法律的陽光照亮每一個角落，讓正義不再遲到。

田永明的結(jié)局，是他自己一手造成的，是他無視法律、踐踏倫理、扭曲人性的必然結(jié)果，他的案例，將永遠(yuǎn)警示著每一個人：法律不可侵犯，正義不可褻瀆，人性不可扭曲，道德不可淪喪。無論何時何地，我們都要敬畏法律、信仰法律、遵守法律，堅守人性的底線，弘揚社會的正氣，做一個正直、善良、有責(zé)任感、守法的公民。同時，這起案件也提醒我們，法治建設(shè)是一項長期而艱巨的任務(wù)，需要全社會的共同努力，需要我們每一個人的積極參與，只有不斷完善法律制度、加強司法公正、強化法治宣傳、提升全民法治意識、完善社會治理，才能真正實現(xiàn)“法治中國”的目標(biāo)，才能讓社會更加和諧、更加穩(wěn)定、更加美好，才能讓每一個人的合法權(quán)益都能得到切實的保護，才能讓每一個見義勇為者都能得到應(yīng)有的尊重和褒獎，才能讓正義永遠(yuǎn)不會缺席。

最后，我們要向劉銘富這位見義勇為的英雄致以最崇高的敬意，他用自己的生命，詮釋了見義勇為的真諦，用自己的行動，守護了社會的正義，他的精神，將永遠(yuǎn)激勵著我們每一個人。我們也要向受害者及其家屬表示最深切的慰問，希望他們能夠早日走出傷痛，重新?lián)肀睿Ｍx的判決，能夠給他們帶來一絲慰藉。同時，我們也要呼吁全社會，銘記這起案件的教訓(xùn)，弘揚見義勇為精神，加強法治建設(shè)，堅守人性底線，共同營造一個公平、公正、安全、和諧的社會環(huán)境，讓類似的悲劇不再重演，讓每一個生命都能得到尊重和保護，讓法律的威嚴(yán)得以永遠(yuǎn)彰顯，讓正義的光芒得以永遠(yuǎn)閃耀。

#一月美好回憶存檔#