華爾街日報吹美國重登巔峰，實則復刻蘇聯老路，孤獨霸權終將崩塌

中國徹底失去機會，美國重新成為唯一的超級大國？最近，《華爾街日報》發了一篇文章，帶著特朗普式的“贏學”，直接震驚全球，文章是這么說的：在偉大總統特朗普的英明領導下，美國再次成為唯一的超級大國，在經濟上，美國實現了2%的經濟增長率，在全球所有發達國家當中，那都是佼佼者；在軍事上，無論是對伊朗的強力震懾，還是對委內瑞拉的精準突襲，都重新樹立了美國無從挑戰的威懾力；在科技上，從人工智能到量子計算，從芯片研發到航天航空，美國幾乎沒有任何對手，牢牢掌握著全球科技的話語權。文章最后還帶著點假惺惺的遺憾，陰陽怪氣地說：“中國曾經有機會挑戰美國唯一超級大國的地位，但很可惜，他們遇到了特朗普，這個機會已經徹底失去了。”

聽到這里，你們是什么感覺？要是你是班上最牛的那個學生，所有科目都遙遙領先，你會專門寫文章，到處吹噓自己有多厲害嗎？真正的強者，根本不需要靠自吹自擂來刷存在感；只有那些心里發虛、沒底的人，才需要靠自我安慰來給自己壯膽。

歷史無數次告訴我們，超級大國的地位，從來都不是靠一篇文章、一個宣言就能確立的，不論是當年橫掃歐亞大陸、所向披靡的蒙古帝國，還是曾經和美國分庭抗禮、勢均力敵的蘇聯，他們都曾經擁有遼闊的疆域、令人望而生畏的軍事實力，跟現在的美國比起來都并不弱，但他們最終都無一例外地走向了崩潰。而這些帝國崩塌的根源，都是因為兩個致命的問題——內部共識的撕裂，和外部信任的流失。

就拿蘇聯來說吧，很多人以為，蘇聯解體是突然發生的，其實不然，分裂的種子，早在1956年就已經種下了。那一年，蘇共二十大召開，赫魯曉夫在會上發表了一份秘密報告，這份報告的核心，就是全面否定斯大林，斯大林是什么人？他是帶領蘇聯打贏二戰、擺脫貧困，讓蘇聯從一個落后的農業國，一躍成為世界強國的領袖，是當時所有蘇聯人心中的精神支柱，就像一幢房子的頂梁柱一樣。可赫魯曉夫這一操作，相當于直接把這根頂梁柱給抽掉了，意識形態亂了，大家開始懷疑一切，互相猜忌，內部的共識，就這樣一點點被撕裂。

更為關鍵的是，赫魯曉夫在拆掉了房子的頂梁柱之后，并沒有能力換上一個更加堅固的，他拿不出任何比斯大林時期更加有力的新思想，導致從黨員到普通群眾，出現了普遍的信仰迷失，當思想不能凝聚權威和共識時，蘇聯維系這個陣營的唯一有效手段，就只剩下了武力。

之后的蘇聯歷史恰恰又說明了這一點，一個個強權式的“大家長”開始出現，從赫魯曉夫到勃列日涅夫，他們沒有想著修復內部的裂痕，反而一味地靠強權壓制。

1956年，匈牙利改革派領導人掌握政權，隨即宣布匈牙利退出華約組織，成為歐洲的中立國家，這一舉動觸發了當時蘇聯敏感的神經，三天后，超過20萬蘇軍開著上千輛坦克全面進入匈牙利，對首都布達佩斯發起猛烈進攻，在蘇聯的扶持下，匈牙利傀儡政府上臺，最后就是一場全面的清算運動，導致整個國家上千人失去生命，上萬人被流放到西伯利亞地區。

1968年，捷克斯洛伐克爆發布拉格之春，這場改革的目的在于，不改變原有政黨的領導地位和社會主義陣營的基礎上，讓整個國家更加人性化，然而在勃列日涅夫看來，這就是思想病毒，如果不盡快清除，搞不好還會傳染給其他的盟友，最后危害整個陣營的穩定。

8月20號，一架蘇聯的運輸機以出現故障為理由要求在布拉格機場緊急迫降，布拉格方面同意后，從飛機上下來的竟是全副武裝的蘇聯突擊隊，突擊隊控制了機場之后，大量裝了士兵和武器裝備的運輸機在布拉格降落，一場代號為多瑙河的行動在捷克全面開始，幾十萬軍人，幾千架坦克長驅直入，最后把捷克的革命扼殺在了搖籃里。勃列日涅夫還趁機提出了一個新觀點叫“有限主權論”，意思很明確，社會主義陣營里國家的主權是有限的，當社會主義陣營的權威受到威脅時，蘇聯就有理由進行干涉。這一系列騷操作，看上去彰顯了實力，實則徹底寒了所有盟友的心，大家表面上不敢反抗，心里早就不服氣了。

勃列日涅夫的“有限主權論”，和現在特朗普搞的“美國優先論”，是不是有點異曲同工之妙？甚至可以說，簡直就是一個模子刻出來的！他們都有著同樣的底層邏輯：只要我愿意，我可以完全無視盟友的利益，把自己的利益放在第一位，而且可以把武力威脅，作為實現這個目的的唯一手段。

特朗普上臺后的幾次操作，簡直和當年的蘇聯如出一轍。對伊朗核設施進行精準打擊，看似彰顯了美國軍事實力的彪悍，可實際上，卻讓很多中東國家心里發慌；突襲委內瑞拉，表面上看美國仍然有解決地區沖突的實力和決心，可也讓美洲國家人人自危，揚言把格陵蘭島據為己有，這和當年蘇聯入侵捷克，又有什么區別呢？

美國和蘇聯相似的地方，還不止這一點，在蘇聯解體之前，美蘇之間的矛盾，其實已經完全不緊張了，除了當年的古巴導彈危機，美蘇兩國基本上沒有發生過很激烈的對抗。這和當時蘇聯采取的“攘內安外”政策有莫大的關系，蘇聯把主要精力放在壓制內部、收拾盟友上，對外部的對手反而變得溫和起來。

而現在的美國，幾乎是一模一樣的操作。作為曾經蘇聯的死對頭，你看得出來美國有多敵視俄羅斯嗎？特朗普不止一次在公開場合，把普京稱為“好朋友”，甚至從內心來說，他可能真的把普京這樣的鐵腕政治家，當成了自己的榜樣，兩個人私下里的關系，也一直不錯。

可令人寒心的是，特朗普又是怎么對待自己的盟友的？首先是對歐洲盟友加征關稅，不管是德國、法國，還是意大利，特朗普一句話，就對歐洲的汽車、鋼鐵等產品，加征高額關稅，對日本和韓國，更是變本加厲。特朗普不止一次威脅日本和韓國，要求他們增加駐韓美軍、駐日美軍的軍費分攤比例，甚至揚言，如果日本和韓國不答應，美國就會撤軍，讓他們自己面對“威脅”。最離譜的是對加拿大和丹麥，特朗普簡直沒把讓他們放在眼里，把加拿大稱為美國的第51個州，還公開討論購買格陵蘭島的問題。

當年蘇聯把坦克開進捷克，每一次對盟友動手，蘇聯宣稱的“社會主義道義”的合法性，就會流失一分，直到最后，所有盟友都不再相信了，現在特朗普每對盟友下手一次，美國在盟友心中的信任度，就會降低一分，到最后，只會落得和蘇聯一樣的下場——眾叛親離。

這些年來，美國兩黨的爭奪，已經進入了白熱化狀態，以前的美國大選，兩黨候選人聊政治觀點，聊外交理想，就算觀點對立也會以理服人，可現在的美國大選，只剩下互相謾罵、互相攻擊，這說明什么？說明兩黨的對立，已經到了難以調和的地步，這種惡性競爭，直接導致了美國社會在意識形態上出現了嚴重的混亂，老百姓也被分成了兩派，互相敵視，互相攻擊，整個美國社會，變得越來越分裂。

最近一段時間，美國最大的新聞，幾乎都是美國移民管理局制造出來的，一個個離譜的操作，讓人刷新三觀。他們在街上隨意攔截移民，一言不合就開槍殺人，甚至連無辜的平民都不放過，連美國的很多社會名流、演藝明星都看不下去了，他們紛紛站出來發聲，憤怒地問道：“這還是那個主張自由和民主的美國嗎？這還是那個號稱‘人權衛士’的美國嗎？”一個內部共識高度撕裂、社會情緒嚴重對立的國家，其決策效率和長期戰略定力必然會大打折扣。它需要耗費巨大的精力來處理內耗，而這恰恰是一個帝國走向衰落的典型前兆。

剛才我們就說了，所有帝國的歷史都告訴我們，一旦出現內部共識的撕裂和外部信任的流失，帝國距離崩塌，也就不遠了。那你們說說，現在的美國，距離他的霸權破滅，還能有多久呢？是十年，還是二十年？這個時間表很難預測，但趨勢的苗頭已經清晰可見了。

正是看到了這種趨勢，作為“局外人”的各國，尤其是美國的傳統盟友，心里都開始打起了自己的算盤。最明顯的信號，就是外交上的“向東看”。最近訪華的外國領導人陣容，堪稱豪華：法國總統馬克龍，親自帶隊訪華，和中國簽訂了一系列合作協議，明確表示要加強和中國的合作；韓國總統李在明，上任之后，第一時間就表達了訪華的意愿，堅持和中國保持友好合作關系，推動中韓關系向前發展；還有加拿大總理卡尼，也打破了之前的僵局，重啟了和中國的對話，希望和中國加強合作，改善兩國關系。

甚至一直和美國穿同一條褲子的英國也來了，斯塔默在中國訪問的時候，說了一句意味深長的話，英國不必在美國和中國之間做選擇。這句話的份量非常重。它不僅僅是一句務實的外交辭令，更是一種戰略自主性的宣言。它意味著，越來越多的國家不愿意再無條件地充當某個超級大國的戰略附庸，不愿意被綁上對抗的戰車，而是希望根據自身的國家利益，在大國之間尋求平衡、爭取空間。當盟友開始思考“戰略自主”時，那個中心帝國的權威和號召力，其實已經在無形中被削弱了。

回到《華爾街日報》那篇文章，它雖然描繪了一個重新變得“唯一”的美國超級大國形象，但通過歷史的透鏡和現實的比對，我們看到的卻可能是另一幅圖景：一個在內部陷入深刻分裂、在外部逐漸失去人心和信任的強國，正揮舞著過往的軍事和經濟大棒，試圖強行維系一個已經出現裂痕的霸權體系。它越來越像那個晚期的蘇聯，依靠強權和政治壓力讓盟友“聽話”，但內核的凝聚力和道德的感召力卻在不斷消散。最終，這樣的超級大國，很容易變成一個外表龐大、內里孤立、根基不穩的“孤獨霸權”。

超級大國的地位，從來不是自封的，也不是靠恐嚇就能長久維持的。它需要內部蓬勃的活力、強大的社會共識，也需要外部廣泛的認同和自愿的跟隨。歷史是一場長跑，一時的GDP增長率或幾場軍事行動，并不能定義終局。中國是否“失去機會”，這本身就是一個基于短期視角的偽命題。因為對于任何一個大國而言，最大的機會從來不是挑戰誰、取代誰，而是能否解決好自身的發展問題，能否持續向世界提供真正的公共產品和合作機遇。

毫無疑問，現在的世界正在進入一個更加復雜、更加多元的格局。那個“唯一超級大國”主宰一切的時代，或許正在緩緩落下帷幕，而未來，很可能屬于一個多力量中心、需要更多協商與合作的世界，這才是那篇看似自信滿滿的文章背后，真正值得我們去深思的、歷史的大趨勢。