鄭州銀行“巧售”信用卡

辦一張公務(wù)卡，還得“附贈(zèng)”一張信用卡？

近日，鄭州的周言女士（化名）滿心期待收到公務(wù)卡，拆開(kāi)快遞卻傻了眼：

除了合規(guī)用卡，還 “附贈(zèng)” 了一張從未申請(qǐng)過(guò)的信用卡。面對(duì)質(zhì)疑，銀行客服輕描淡寫：“為了禮品多辦一張”“不開(kāi)卡就沒(méi)影響”。

（圖源：朋友圈截圖）

一句敷衍的解釋，暴露的何止是服務(wù)失范，這分明是對(duì)用戶金融知情權(quán)的公然踐踏，用戶權(quán)益當(dāng)兒戲？更是對(duì)監(jiān)管規(guī)則的明目張膽挑釁。

01

公務(wù)卡成 “搭售載體”，授權(quán)成擺設(shè)

公務(wù)卡本是服務(wù)公職人員差旅結(jié)算的便捷工具，鄭州銀行卻被曝出與普通信用卡“捆綁銷售”引質(zhì)疑。

(圖源：周女士提供)

要知道，公務(wù)卡的核心屬性是 “對(duì)公場(chǎng)景專用”，依托單位與銀行的合作關(guān)系，用戶辦理意愿明確且唯一：滿足公務(wù)支出、合規(guī)報(bào)銷。

但鄭州銀行卻鉆了 “批量辦理” 的空子，借著單位統(tǒng)一收集信息的便利，在用戶毫不知情的情況下，同步提交了信用卡申請(qǐng)，完成審批、制卡、寄卡全流程。

這已經(jīng)不是 “搭售”，而是 “強(qiáng)制代辦”。

根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)規(guī)定，信用卡申請(qǐng)必須以 “申請(qǐng)人本人真實(shí)意愿” 為前提，需本人簽字確認(rèn)并明確授權(quán)。

鄭州銀行連一句告知都沒(méi)有，直接用公務(wù)卡辦理場(chǎng)景 “捆綁” 信用卡，本質(zhì)上是利用政企合作的信任背書，實(shí)現(xiàn)低成本拓客的灰色操作。

更諷刺的是銀行的回應(yīng)。“為了禮品” 的說(shuō)辭，把違規(guī)操作包裝成 “福利饋贈(zèng)”，卻回避了 “未獲授權(quán)” 的核心問(wèn)題；“不開(kāi)卡無(wú)影響” 的辯解，更是無(wú)視征信風(fēng)險(xiǎn)。

即便卡片未激活，用戶的個(gè)人信息已進(jìn)入銀行信貸系統(tǒng)，審批記錄會(huì)在征信報(bào)告中留存，若后續(xù)出現(xiàn)信息泄露或違規(guī)操作，責(zé)任還要用戶自己承擔(dān)。

從收集信息到制卡寄卡，多個(gè)環(huán)節(jié)都需要銀行內(nèi)部流程審批，這種 “系統(tǒng)性違規(guī)” 絕非個(gè)別員工的失誤，而是為了沖信用卡發(fā)卡量指標(biāo)，自上而下默許的操作套路。

02

為沖規(guī)模，連合規(guī)底線都丟了

近年來(lái)，信用卡市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，各大銀行都在猛沖發(fā)卡量指標(biāo)。

2025 年數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)信用卡總量雖連續(xù) 12 個(gè)季度下降，但股份行和城商行的拓客壓力有增無(wú)減，鄭州銀行這類區(qū)域銀行更是急于通過(guò)信用卡業(yè)務(wù)打開(kāi)零售市場(chǎng)。

為了完成 KPI，不少銀行動(dòng)起了 “歪腦筋”：

有的在辦理房貸時(shí)捆綁信用卡，有的在開(kāi)通儲(chǔ)蓄卡時(shí) “默認(rèn)勾選” 信用卡申請(qǐng)，還有的像鄭州銀行這樣，借著批量辦理公務(wù)卡、工資卡的機(jī)會(huì) “搭車發(fā)卡”。

這些操作的共性，都是利用用戶的 “場(chǎng)景剛需” 和 “信息不對(duì)稱”，變相剝奪用戶的選擇權(quán)。

監(jiān)管層早已明令禁止此類行為。

2023 年金融監(jiān)管總局就發(fā)文強(qiáng)調(diào)，“不得在發(fā)放貸款或提供其他服務(wù)時(shí)強(qiáng)制捆綁、搭售信用卡”，可鄭州銀行仍頂風(fēng)作案，本質(zhì)是算準(zhǔn)了 “用戶嫌麻煩不愿較真”“監(jiān)管查處存在時(shí)滯” 的心理。

更值得警惕的是，公務(wù)卡背后是海量政企客戶資源，銀行本應(yīng)通過(guò)合規(guī)服務(wù)建立長(zhǎng)期信任，鄭州銀行卻急于 “變現(xiàn)” 這種信任。

要知道，政企客戶的信任一旦崩塌，不僅會(huì)丟失批量業(yè)務(wù)，還可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，影響存款、對(duì)公貸款等核心業(yè)務(wù)，這筆 “糊涂賬”，遠(yuǎn)比短期增加幾百?gòu)埿庞每òl(fā)卡量虧得多。

03

比違規(guī)更可怕的是敷衍塞責(zé)

鄭州銀行最讓人詬病的，不是違規(guī)搭售本身，而是面對(duì)投訴時(shí)的敷衍態(tài)度。

當(dāng)用戶發(fā)現(xiàn)被 “悄辦信用卡” 找上門時(shí)，銀行沒(méi)有道歉、沒(méi)有解釋流程漏洞，反而用 “禮品”“不開(kāi)卡無(wú)影響” 等說(shuō)辭搪塞。

這種回應(yīng)方式，暴露了其從根本上就沒(méi)把用戶權(quán)益當(dāng)回事，在銀行眼里，用戶只是沖指標(biāo)的 “工具人”，合規(guī)只是應(yīng)付監(jiān)管的 “表面文章”。

金融行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是什么？不是規(guī)模，不是發(fā)卡量，而是信任。

用戶把個(gè)人信息交給銀行，把資金存在銀行，靠的就是對(duì) “合規(guī)經(jīng)營(yíng)” 的信任。鄭州銀行借著公務(wù)卡辦理的信任基礎(chǔ)搞暗箱操作，無(wú)異于 “自毀長(zhǎng)城”。

更嚴(yán)重的是，這種行為會(huì)引發(fā) “破窗效應(yīng)”。

如果鄭州銀行的違規(guī)操作得不到懲處，其他銀行可能會(huì)紛紛效仿，把批量辦理的金融業(yè)務(wù)都變成 “搭售載體”，最終受損的是整個(gè)金融行業(yè)的公信力。

此前某城商行就因 “房貸捆綁信用卡” 被曝光后，引發(fā)區(qū)域性信任危機(jī)，存款流失超百億，這樣的教訓(xùn)還不夠深刻嗎？

要遏制這類違規(guī)操作，光靠用戶較真不夠，還需要監(jiān)管 “亮劍” 和銀行 “自救” 雙管齊下。

對(duì)監(jiān)管層來(lái)說(shuō)，不能只靠 “事后查處”，更要建立 “事前預(yù)防” 機(jī)制。

• 一方面，要強(qiáng)化對(duì)批量辦卡業(yè)務(wù)的流程監(jiān)管，要求銀行必須提供 “用戶單獨(dú)授權(quán)證明”，杜絕 “一攬子授權(quán)” 的灰色地帶；
• 另一方面，要提高違規(guī)成本，對(duì) “搭售信用卡” 行為不僅要罰款，還要約談高管、影響監(jiān)管評(píng)級(jí)，讓銀行不敢違規(guī)。

更重要的是，鄭州銀行要明白：零售業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)，靠的是優(yōu)質(zhì)服務(wù)和合規(guī)經(jīng)營(yíng)，而不是套路用戶。

與其花心思在 “搭售” 上沖指標(biāo)，不如深耕區(qū)域市場(chǎng)，把公務(wù)卡的服務(wù)做精、把信用卡的權(quán)益做優(yōu)，這樣才能真正留住用戶。

鄭州銀行如果不能正視問(wèn)題、徹底整改，不僅會(huì)面臨監(jiān)管處罰，更會(huì)失去政企客戶的信任，在區(qū)域銀行的競(jìng)爭(zhēng)中逐漸掉隊(duì)。

對(duì)用戶來(lái)說(shuō)，遇到被 “悄辦信用卡” 的情況，要學(xué)會(huì)維權(quán)，保留證據(jù)、向銀保監(jiān)會(huì)投訴，不要被 “不開(kāi)卡無(wú)影響” 的說(shuō)法忽悠。

金融服務(wù)的本質(zhì)是 “服務(wù)于人”，不是 “算計(jì)于人”。

只有用戶敢于較真，銀行才不敢肆意妄為。否則，再花哨的業(yè)務(wù)套路，也救不了丟失初心的銀行。

來(lái)源：牛刀財(cái)經(jīng)

作者：前哨

聲明：本文僅作為知識(shí)分享，只為傳遞更多信息！本文不構(gòu)成任何投資建議，任何人據(jù)此做出投資決策，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。