連云港陪酒女猝死謎團(tuán)：5鎮(zhèn)干部被處理，家屬怒告公安局追問(wèn)真相

那一晚，企業(yè)老板劉某設(shè)宴款待鎮(zhèn)上幾名干部，飯局就設(shè)在其公司內(nèi)部，28歲的辦公室主任樊蕊負(fù)責(zé)全程陪同。這位樊蕊精明干練，向來(lái)把事情打理得井井有條。飯桌上，除了鎮(zhèn)書(shū)記和鎮(zhèn)長(zhǎng)未曾飲用白酒，其余人都喝了不少，樊蕊先后敬了四杯酒，折算下來(lái)足有八兩之多，酒過(guò)三巡后便提前離席了。直到次日上午九點(diǎn)多，劉某才向警方報(bào)案，稱樊蕊在公司辦公室附屬的臥室里不幸身亡，其遺體上沒(méi)有任何傷痕，現(xiàn)場(chǎng)也未發(fā)現(xiàn)任何打斗遺留的痕跡。

警方很快就發(fā)布了相關(guān)通報(bào)，明確此事不構(gòu)成刑事犯罪，給出的理由卻頗為反常——只因在樊蕊體內(nèi)檢測(cè)出了劉某的精液，便推斷兩人存在情人關(guān)系，進(jìn)而認(rèn)定其死因與刑事案件無(wú)關(guān)。這番說(shuō)法看似牽強(qiáng)，卻無(wú)人進(jìn)一步追問(wèn)核實(shí)。隨后紀(jì)委也介入處理，對(duì)涉事的五名干部分別給予黨內(nèi)警告或誡勉談話的處分，理由僅僅是違規(guī)接受企業(yè)宴請(qǐng)，對(duì)樊蕊的死亡一事卻只字未提，仿佛這場(chǎng)悲劇從未發(fā)生過(guò)，事情就此塵埃落定。

之后，樊蕊家屬與相關(guān)方簽訂了一份一百三十五萬(wàn)的賠償協(xié)議，但這筆賠償款的具體出資方，始終無(wú)人能說(shuō)清道明。幾天后，劉某又私下給樊蕊的兒子送去一百萬(wàn)現(xiàn)金，這筆錢既沒(méi)有任何書(shū)面記錄，也沒(méi)有第三人在場(chǎng)見(jiàn)證。更令人不解的是，在樊蕊遺體火化之前，并未進(jìn)行尸檢，而事發(fā)區(qū)域的監(jiān)控，也被以設(shè)備損壞為由，聲稱無(wú)法調(diào)出錄像。諸多疑點(diǎn)交織在一起，反常之處顯而易見(jiàn)，卻始終無(wú)人挺身而出發(fā)聲質(zhì)疑，所有人都默認(rèn)了這樣的處理結(jié)果。

時(shí)間來(lái)到2025年4月，樊蕊的父親樊旭聲依法申請(qǐng)信息公開(kāi)，希望了解當(dāng)年警方究竟開(kāi)展了哪些調(diào)查工作，掌握了哪些相關(guān)情況。然而公安部門卻回復(fù)稱，此事屬于刑事案件信息，不便公開(kāi)。可關(guān)鍵問(wèn)題在于，這起事件自始至終都沒(méi)有立案，這樣自相矛盾的邏輯根本無(wú)法自圓其說(shuō)，卻沒(méi)有人出來(lái)作出合理解釋。同年8月，當(dāng)?shù)嘏沙鏊殖鼍吡艘环輹?shū)面說(shuō)明，明確排除樊蕊系他殺的可能，但這份說(shuō)明上既沒(méi)有法醫(yī)的簽名，也未提及得出該結(jié)論所依據(jù)的技術(shù)手段，甚至荒唐地將那份賠償協(xié)議當(dāng)作證據(jù)，主張事情已經(jīng)妥善了結(jié)。

我反復(fù)思索這件事，心中愈發(fā)疑惑：最令人費(fèi)解的并非這個(gè)年輕姑娘的離奇死因，而是所有人對(duì)待此事的冷漠態(tài)度。她在工作場(chǎng)合飲酒過(guò)量，次日便不幸離世，既無(wú)人為她做尸檢，也無(wú)人核查監(jiān)控錄像，就連最基礎(chǔ)的毒物檢測(cè)報(bào)告都未曾出具，僅憑體內(nèi)存在精液這一點(diǎn)，就草率對(duì)案件定性。難道僅僅因?yàn)樗桥裕殖袚?dān)了陪酒的工作，她的死亡就該被當(dāng)作私人恩怨一筆帶過(guò)？如果兩人的關(guān)系真的是自愿的，為何找不到任何通話記錄，也沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)目擊者？這些至關(guān)重要的細(xì)節(jié)，始終無(wú)人過(guò)問(wèn)、無(wú)人核查。

再看那位老板劉某，一邊違規(guī)宴請(qǐng)公職人員、飲酒作樂(lè)，事后又私下給死者家屬送錢，這筆錢究竟是出于愧疚的賠償，還是為了封口、掩蓋真相？紀(jì)委僅對(duì)違規(guī)吃喝一事作出處理，對(duì)死亡背后的隱情避而不談；公安部門則直接認(rèn)定無(wú)犯罪事實(shí)，對(duì)核心的死因問(wèn)題諱莫如深。仿佛只要用金錢鋪路，就能掩蓋所有疑點(diǎn)，擺平所有問(wèn)題，這樣的處理方式，在某些地方似乎已經(jīng)成為一種不成文的習(xí)慣。

更令人毛骨悚然的是，事發(fā)當(dāng)晚，鎮(zhèn)書(shū)記曾發(fā)送信息，特意叮囑要“照顧好劉某和樊蕊”。細(xì)細(xì)思索便會(huì)發(fā)現(xiàn)其中蹊蹺：他為何要特意提及這兩個(gè)人？是提前預(yù)知了會(huì)發(fā)生什么，還是事發(fā)后想刻意偏袒、推卸責(zé)任？更離譜的是，賠償協(xié)議早在調(diào)查工作結(jié)束之前就已簽訂，而警方后來(lái)竟將這份協(xié)議當(dāng)作“事情已經(jīng)了結(jié)”的依據(jù)，完全顛倒了調(diào)查與賠付的合理順序。

目前，樊旭聲起訴公安部門的案件仍在法院審理當(dāng)中，合議庭尚未作出判決。而警方始終拒絕提交相關(guān)原始材料，包括事發(fā)時(shí)的監(jiān)控錄像、毒物檢測(cè)報(bào)告以及尸檢申請(qǐng)的回執(zhí)等關(guān)鍵證據(jù)。這位年邁的父親始終在默默等待一個(gè)真相，他并不在乎賠償金額的多少，只求能查明女兒死亡的真正原因，還女兒一個(gè)公道。可時(shí)間拖得越久，查明真相的難度就越大，那些本應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的人，卻依舊安坐在自己的崗位上，無(wú)人愿意主動(dòng)站出來(lái)，推動(dòng)事件真相的調(diào)查與披露。

說(shuō)實(shí)話，我始終無(wú)法相信，一個(gè)年輕女孩僅僅喝了幾杯酒，就會(huì)突然離奇身亡；更無(wú)法理解，為何整個(gè)調(diào)查程序走完，連最基本的尸檢都未曾進(jìn)行，就能草率排除他殺的可能。這背后必然隱藏著不為人知的隱情，只是沒(méi)有人愿意去揭開(kāi)這層遮羞布。人們習(xí)慣性地將這類事件定性為意外，或是男女之間的感情糾紛，然后用金錢擺平一切。可他們忘了，金錢換不回逝去的生命，也彌補(bǔ)不了一個(gè)家庭破碎的傷痛。那些縈繞在人們心頭的疑問(wèn)，始終無(wú)人回答，也無(wú)人敢去直面。