一個(gè)錯(cuò)誤決定，使這個(gè)全球最幸福的國(guó)家，淪落為“強(qiáng)奸第一大國(guó)”

提起瑞典，大家腦子里蹦出來(lái)的畫面通常是什么？

是宜家那簡(jiǎn)約實(shí)用的家具，是沃爾沃那厚實(shí)的安全感，還是那個(gè)把“從搖籃到墳?zāi)埂倍及才诺妹髅靼装椎母吒＠焯茫?/p>

一直以來(lái)，這地兒就是地球上的“模范生”。風(fēng)景美得沒話說(shuō)，老百姓兜里有錢，日子過(guò)得那叫一個(gè)滋潤(rùn)。

可最近這幾年，誰(shuí)要再敢跟朋友吹噓瑞典是“最適合人類居住的地方”，那絕對(duì)是沒看新聞，甚至?xí)划?dāng)下的國(guó)際現(xiàn)實(shí)狠狠打臉。

現(xiàn)在的瑞典，畫風(fēng)突變。

街頭槍擊、爆炸案沒完沒了，幫派火拼成了家常便飯，甚至被某些媒體扣上了“歐洲槍擊之都”的惡名。

最讓人大跌眼鏡的是，它還得了個(gè)極其刺耳的稱號(hào)——“強(qiáng)奸第一大國(guó)”。

這一手好牌打得稀爛，并非一日之寒，而是源于當(dāng)初一個(gè)看似充滿大愛、實(shí)則缺乏深謀遠(yuǎn)慮的決定。

把時(shí)間倒回到21世紀(jì)初。當(dāng)時(shí)的瑞典面臨著一個(gè)很多發(fā)達(dá)國(guó)家都頭疼的麻煩：人老了，孩子生得少，干活的人不夠用了。

那個(gè)時(shí)候，瑞典雖然富得流油，但老齡化像把鈍刀子，慢慢割著國(guó)家經(jīng)濟(jì)的動(dòng)脈。福利再好，也得有人納稅來(lái)支撐，對(duì)吧？

當(dāng)時(shí)的執(zhí)政者們大腿一拍，想了個(gè)“兩全其美”的招：引進(jìn)移民。

這一招看起來(lái)很高明。

一來(lái)能補(bǔ)充勞動(dòng)力，解決“用工荒”；二來(lái)能展現(xiàn)瑞典作為“人道主義超級(jí)大國(guó)”的博愛胸懷，在國(guó)際上那是相當(dāng)有面子。

特別是到了2014年、2015年那會(huì)兒，歐洲難民危機(jī)爆發(fā)。時(shí)任瑞典首相賴因費(fèi)爾特發(fā)表了著名的演講，呼吁瑞典人“敞開心扉”。

緊接著，大量來(lái)自中東、北非戰(zhàn)亂地區(qū)的難民，涌入了這個(gè)斯堪的納維亞半島的小國(guó)。

瑞典接收難民的人均比例，在當(dāng)時(shí)一度沖到了歐洲之首。

出發(fā)點(diǎn)是好的，這點(diǎn)我們不否認(rèn)。瑞典人骨子里的善良，促使他們想要拯救世界。

可治國(guó)畢竟不是請(qǐng)客吃飯，光有愛心，沒有與之匹配的消化能力以及管理手段，后果往往是災(zāi)難性的。

麻煩出在哪？出在“只管進(jìn)，不管融”。

大量的難民來(lái)了，政府給發(fā)錢、給住處，福利待遇幾乎與本國(guó)公民看齊。

這看起來(lái)很美好，但實(shí)際上，由于語(yǔ)言不通、學(xué)歷認(rèn)證困難、技能不匹配，這些人很難真正進(jìn)入瑞典的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

拿一組數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)：在瑞典，本土出生的就業(yè)率極高，而非歐洲移民的失業(yè)率卻長(zhǎng)期居高不下。

這就導(dǎo)致了一個(gè)尷尬的局面——原本指望他們來(lái)“養(yǎng)得起”瑞典的福利體系，結(jié)果他們反而成了福利體系巨大的消耗者。

更要命的是居住隔離。

為了安置這些人，瑞典在各大城市周邊建了大量的廉租房區(qū)域。久而久之，這些地方成了“國(guó)中之國(guó)”。

如果你現(xiàn)在去斯德哥爾摩郊區(qū)的某些街區(qū)，你會(huì)感覺自己仿佛穿越到了中東。哪里有自己的潛規(guī)則，警察進(jìn)去都得小心翼翼，救護(hù)車沒有警察護(hù)送都不敢進(jìn)。

瑞典警方曾發(fā)布報(bào)告，列出了數(shù)十個(gè)這類“脆弱區(qū)域”，就是政府管控力極弱的地帶。

在這種封閉、高失業(yè)率、文化隔閡嚴(yán)重的環(huán)境下，幫派勢(shì)力開始野蠻生長(zhǎng)。

那些無(wú)所事事的二代移民青少年，很容易就被黑幫吸納，成了街頭暴力的主力軍。

接下來(lái)說(shuō)說(shuō)那個(gè)最讓人震驚的標(biāo)簽——“強(qiáng)奸第一大國(guó)”。

這個(gè)稱號(hào)確實(shí)讓瑞典人很委屈，但也反映了部分殘酷的現(xiàn)實(shí)。我們得客觀看待這個(gè)問(wèn)題，這里面有兩個(gè)層面的原因。

一方面，瑞典有著全球最嚴(yán)苛、最寬泛的性犯罪定義。

在很多國(guó)家，只有構(gòu)成了嚴(yán)重的暴力脅迫才算強(qiáng)奸，但在瑞典，定義的邊界被極度擴(kuò)大了。

特別是2018年瑞典通過(guò)了新的《同意法》，核心邏輯變成了“只有說(shuō)是，才算是”。

這意味著，如果性行為過(guò)程中沒有得到對(duì)方明確的同意，哪怕沒有暴力脅迫，也有可能被定性為強(qiáng)奸。

并且，瑞典的統(tǒng)計(jì)方式很“軸”。

如果一個(gè)受害者被同一個(gè)人在兩周內(nèi)侵犯了10次，在大多數(shù)國(guó)家這可能被記錄為“1起案件”，但在瑞典警方系統(tǒng)里，這就是“10起案件”。

這種統(tǒng)計(jì)口徑的差異，直接導(dǎo)致瑞典的數(shù)據(jù)在賬面上比其他國(guó)家高出一大截。

但如果僅僅把鍋甩給統(tǒng)計(jì)學(xué)，那是自欺欺人。

現(xiàn)實(shí)情況是，隨著大量外來(lái)人口的涌入，文化沖突帶來(lái)的性犯罪率上升是不爭(zhēng)的事實(shí)。

一些來(lái)自男權(quán)至上、女性地位低下地區(qū)的移民，他們的價(jià)值觀與瑞典這個(gè)高度強(qiáng)調(diào)男女平等、性解放的國(guó)家發(fā)生了劇烈的碰撞。

在瑞典女性看來(lái)，夏天穿個(gè)吊帶裙去音樂(lè)節(jié)是再正常不過(guò)的自由；但在某些極端保守的文化視角里，這被解讀成了“可以侵犯”的信號(hào)。

這種認(rèn)知上的錯(cuò)位，加上社會(huì)治安的整體滑坡，導(dǎo)致瑞典女性的安全感確實(shí)在實(shí)打?qū)嵉叵陆怠?/p>

局勢(shì)發(fā)展到現(xiàn)在，瑞典政府已經(jīng)有些“兜不住”了。

瑞典首相克里斯特松做出了一個(gè)震驚歐洲的決定：召集軍隊(duì)高層以及警察總長(zhǎng)開會(huì)，商討動(dòng)用國(guó)防軍來(lái)協(xié)助警方打擊幫派暴力。

這在西方民主國(guó)家是非常罕見的。

軍隊(duì)是用來(lái)保家衛(wèi)國(guó)的，現(xiàn)在卻要用來(lái)維持國(guó)內(nèi)治安，可見形勢(shì)嚴(yán)峻到了什么地步。

現(xiàn)在的瑞典幫派斗爭(zhēng)已經(jīng)不是以前那種拿刀互砍了，而是直接上炸彈。

以那個(gè)被稱為“庫(kù)爾德之狐”的幫派頭目為核心引發(fā)的沖突，讓斯德哥爾摩以及烏普薩拉等城市的夜晚充滿了爆炸聲。無(wú)辜平民被誤殺的新聞，時(shí)不時(shí)就登上。

瑞典民眾的態(tài)度也發(fā)生了180度大轉(zhuǎn)彎。

以前誰(shuí)要是敢提“限制移民”，那會(huì)被貼上種族主義的標(biāo)簽，被社會(huì)性死亡；現(xiàn)在極右翼的瑞典民主黨支持率一路飆升，成了議會(huì)里的關(guān)鍵力量。

大家實(shí)在是受夠了。

瑞典的遭遇，給全世界都上了一堂生動(dòng)的政治課。

當(dāng)初那個(gè)引進(jìn)移民的決定，初衷是為了維持福利社會(huì)、體現(xiàn)人道主義，邏輯上似乎沒毛病。但決策者忽略了人性中復(fù)雜的一面，也低估了文化融合的難度。

他們以為給錢、給房、給尊重，就能換來(lái)對(duì)方的感恩與融入。殊不知，缺乏強(qiáng)制力的融合政策，加上福利養(yǎng)懶漢的機(jī)制，反而制造了隔閡與仇恨的溫床。

如今瑞典正在痛苦地“右轉(zhuǎn)”，收緊邊境，驅(qū)逐犯罪移民，加強(qiáng)警力。

但這又談何容易？那些已經(jīng)在瑞典生根發(fā)芽的幫派勢(shì)力，那些已經(jīng)形成的平行社會(huì)，就像沉疴頑疾，想要根治，恐怕需要幾代人的時(shí)間。

這個(gè)曾經(jīng)的“理想國(guó)”，用自己的慘痛教訓(xùn)告訴我們：治大國(guó)如烹小鮮，任何脫離實(shí)際的理想主義，最終都要由普通老百姓來(lái)買單。