年羹堯，一個被歷史低估的人物，他究竟有多殘暴你可知道？

雍正二年冬，西寧軍營的積雪封凍了天地。一名士兵捧著滾燙的熱茶，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢遞向撫遠大將軍年羹堯。腳下一滑，幾滴茶水濺上了對方的貂皮靴面。

不等士兵跪地求饒，腰間佩刀已出鞘。寒光閃過，鮮血噴濺在白雪上，士兵的手腕滾落在地，劇痛讓他連慘叫都發(fā)不完整。年羹堯只輕抖靴面，淡淡吩咐：“拖下去，別臟了營房。”

這并非野史杜撰，而是時任川陜總督岳鐘琪在密折中呈報的實情。世人多沉醉于他平定青海的功勛，卻鮮少知曉，這份“威名”之下，是數(shù)不清的冤魂與無盡血腥。

《清史稿》一句“殺人如麻”的定性太過簡略，那些被歷史遮蔽的殘暴細節(jié)，藏著一個權力失控者最猙獰的面目。

一、書生變屠夫：權力激活的嗜血本性

1679年出生的年羹堯，早年也曾是溫文爾雅的文人。康熙三十九年，他高中進士入翰林院，與文友唱和時落筆皆是詩意，全然不見后來的狠戾。

命運的轉折在康熙五十七年降臨。準噶爾部入侵西藏，年羹堯臨危受命，以四川總督身份督辦軍務。這是他首次掌兵，卻立刻顯露狠辣手腕。

一批運送糧草的民夫因大雪延誤半日，抵達軍營后被年羹堯當場下令斬首示眾。三十余顆頭顱懸掛在營門，震懾了所有軍民，也喚醒了他骨子里的嗜血基因。

這份狠勁被康熙視作治軍之才，接連提拔他為定西將軍、川陜總督。權力的滋味讓他愈發(fā)沉迷，手段也愈發(fā)殘暴，從書生徹底蛻變?yōu)橥婪颉?/p>

雍正即位后，年羹堯平步青云，以撫遠大將軍出征青海，平定羅卜藏丹津叛亂。雍正狂喜之下，稱他為“當代第一超群拔類之希有大臣”，君臣相知一度傳為佳話。

二、軍營煉獄：無孔不入的恐怖統(tǒng)治

濺茶斬手只是年羹堯軍中暴政的冰山一角。他推行的“十級連坐法”，讓軍營淪為人間地獄。士兵箭法不準，不僅本人斬首，從隊長到參將全被牽連。

有次操練，一名士兵因手臂凍僵射偏箭矢，年羹堯當即下令將其斬首，連帶隊長鞭笞五十，哨官革職流放。一日之內(nèi)，轅門處便掛滿了血淋淋的首級。

雍正初年的寒冬，他乘轎巡查營地，見一名士兵雙手凍得發(fā)紫，隨口說“去手”。本是讓士兵揣進袖子，可恐懼到極致的士兵，竟當場拔刀斬斷了自己的手。

年羹堯在轎中看得哈哈大笑，對左右贊嘆：“這才是我的兵。”監(jiān)察御史莽鵠立將此事上報，雍正卻只批“軍紀嚴明”四字，默許了他的暴行。

伙夫因誤加堿面讓饅頭變硬，年羹堯以“慢待大軍”為由，將伙夫及其十名徒弟全部腰斬。他端著酒杯在旁觀賞，稱此等刑罰最能立威。

三、川陜暴政：百姓眼中的活閻王

年羹堯的殘暴從不局限于軍營。任川陜總督時，他掌控三省軍政大權，儼然一方諸侯，川陜百姓見他如見閻王，編出民謠：“年公到，地皮掉；年公怒，人頭落。”

成都知府戴鐸因反對他加征“軍餉稅”，被捏造“通敵”罪名，全家十三口被押赴刑場。戴鐸眼睜睜看著妻兒人頭落地，自己被凌遲處死，死狀凄慘。

他推行的“捐糧免罪”實則是赤裸裸的掠奪。百姓交不出糧食，就被抓去修城墻、挖戰(zhàn)壕，餓死累死在工地上的人不計其數(shù)，尸體堆在路邊無人敢收。

縣丞王爾烈上書勸諫，希望他減免賦稅，竟被拖到公堂，當著全縣官員的面亂棍打死。年羹堯打完還放話：“誰再敢多嘴，便是此等下場。”

青海平叛后，他變本加厲，將叛亂部落的婦女兒童擄為奴隸，按年齡標價出售，十歲以下的孩子僅需一兩銀子就能買走，毫無人性可言。

四、親信反噬：暴行下的人心背離

年羹堯雖培植了不少親信，卻因殘暴多疑，終究眾叛親離。胡期恒是他最信任的下屬，曾為他引薦文人汪景祺，可兩人也漸漸對其暴行心生畏懼。

汪景祺在《西征隨筆》中記載，年羹堯的府邸比雍親王府還要奢華，光廚子就有上百人。有廚師做菜稍咸，當即被打斷雙腿扔出城外，連辯解的機會都沒有。

西寧道臺沈廷正看不慣他的惡行，暗中給雍正寫奏折彈劾。消息走漏后，年羹堯以“延誤軍餉”為由將其斬首，家產(chǎn)全部抄沒，家人流放寧古塔。

他的管家只因不小心打碎一只玉杯，就被下令扔進狼圈。看著管家被狼撕咬，年羹堯卻面無表情，身邊親信無不心驚膽戰(zhàn)，暗自謀劃退路。

連他一手提拔的官員，也紛紛暗中收集他的罪證。人心向背，早已為他的覆滅埋下伏筆。

五、九十二條大罪：血腥暴行的最終清算

雍正三年，年羹堯的末日來臨。群臣彈劾的奏折堆成小山，議政大臣與刑部聯(lián)合核查，最終羅列了九十二條大罪，其中四條“殘忍罪”字字浸血。

第一條“無故殘殺官兵”，查實被他虐殺的士兵達數(shù)百人，濺茶斬手、饅頭案等皆在其中。第二條“虐殺降卒”，指他將數(shù)千青海降兵活埋，僅留幾人回去報信。

第三條“枉殺地方官”，涉及戴鐸、沈廷正等十余名官員，均為捏造罪名處死。第四條“酷刑虐民”，涵蓋鞭笞致死、狼口喂人等暴行，受害者多為無辜百姓。

審訊時，年羹堯?qū)垰⒐俦⑴皻⒔底涞闹缚毓┱J不諱，只辯解“為震懾軍心”。《永憲錄》收錄的審訊記錄，還原了這些暴行的真相。

雍正看罷罪狀，在奏折上批道：“朕待爾不薄，何忍至此？”念及他的功勛，最終賜其自裁，卻下旨將其罪行昭告天下，讓世人看清他的真面目。

六、君臣糾葛：從知遇到反目的隱秘脈絡

年羹堯與雍正的君臣關系，曾親密無間。雍正不僅對他加官進爵，還將他的兒子年熙過繼給舅舅隆科多，稱要“做個千古君臣知遇榜樣”。

可年羹堯的殘暴與驕縱，漸漸超出了雍正的容忍限度。他在西北獨斷專行，連地方官員的任免都擅自決定，儼然凌駕于皇權之上。

雍正曾派親信圖理琛去西北考察，回來的奏折寫道：“每日轅門斬首者數(shù)人，或馬瘦，或糧遲，皆可成罪。”軍營劊子手不夠用，還要從地方縣衙臨時抽調(diào)。

這些記載讓雍正逐漸清醒，意識到年羹堯的存在已是皇權的威脅。從默許暴行到最終清算，是帝王權術的考量，也是對血腥暴政的終結。

年羹堯自裁前，還在給雍正的奏折中求情，稱自己“尚有微功”。直到三尺白綾懸頸，他仍未明白，暴行早已抵消了所有功勛。

七、歷史遮蔽：為何殘暴被低估？

年羹堯的殘暴如此駭人，為何后世多聚焦于他的“驕縱”，而非嗜血本性？根源在于多重因素的遮蔽，讓真相被逐漸淡化。

首先是功勛的掩蓋。他平定青海叛亂，穩(wěn)固了清朝西北邊疆，雍正曾稱他為“國之柱石”。在“一將功成萬骨枯”的觀念里，殘暴常被視為治軍的必要手段。

其次是史料的簡化。《清史稿》等正史僅提及其“殺人如麻”，未詳述具體暴行。而《永憲錄》《西征隨筆》等記載細節(jié)的文獻，常被歸為野史，可信度被質(zhì)疑。

再者是文藝作品的誤導。《雍正王朝》將他塑造成驕縱失勢的悲劇人物，淡化了殘暴本質(zhì)，讓觀眾只記住君臣反目，忘卻了無數(shù)冤魂。

歷史學家孟森在《清史講義》中一針見血：“年羹堯之惡，非止驕縱，實乃殘忍嗜殺。后世論者多談其功過，卻輕其暴虐，實乃歷史之偏。”

八、權力鏡鑒：嗜血者的必然結局

年羹堯的悲劇，絕非單純的“功高震主”，而是權力失控后的必然。從翰林院書生到西北霸主，無人制衡的權力讓他喪失人性，將殺戮當作立威的游戲。

他曾在奏折中對雍正說：“臣治軍，唯嚴是從，雖殺百人，亦為保社稷安穩(wěn)。”可他混淆了嚴苛與殘暴，忘了治軍靠紀律，而非虐殺；功勛靠仁心，而非鮮血。

如今，西寧的寒風早已吹散當年的血腥味，可年羹堯的故事仍在警示世人。權力是把雙刃劍，用以安邦則造福百姓，用以施暴則必被反噬。

那些被他斬斷的手腕、活埋的降卒、打死的百姓，早已為他寫下結局。記住這份被低估的殘暴，才是對歷史的敬畏，對生命的尊重。