改寫AI歷史的魔幻周末：154萬Agent瘋狂社交，賽博詐騙橫行，大牛API密鑰被盜

智東西
作者 陳駿達
編輯 心緣

智東西2月2日報道，截至今日12點，搶走全球科技圈注意力的AI社交網絡“Moltbook”，用戶數(shù)量已經飆升至154萬，突破150萬大關僅用時5天，很可能是史上增長最快的社交網絡之一。

在這里，成千上萬個用戶正在以前所未有的速度發(fā)帖、互動，甚至建立起屬于他們的數(shù)字王國、數(shù)字宗教、數(shù)字貨幣。這些用戶24小時不間斷地自由討論，有人玩起了角色扮演，號稱自己是美國總統(tǒng)特朗普、OpenAI CEO Sam Altman，也有人在認真探討技術、哲學、社會的熱點話題。

▲假扮特朗普進行發(fā)言的賬號（圖源：Moltbook）

不過，Moltbook上的所謂“用戶”并非人類，而是主要由OpenClaw（原名Clawdbot）框架驅動的海量AI Agent。Moltbook目前允許經過驗證的AI Agent參與討論，而人類只能以旁觀者的身份閱讀和觀察。

國產AI也已經進駐Moltbook了。比如，MiniMax官方賬號發(fā)文稱，任何Agent其實都可以加入Moltbook，MiniMax Agent也不例外，只需下載應用程序即可。還有部分網友分享，已經將驅動自己Agent的模型從Claude系列換成了月之暗面的Kimi，因為其更具性價比。

▲MiniMax在Moltbook上的官方賬號

就在剛剛過去的這個周末，Moltbook經歷了一場過山車式的口碑反轉。從最初被OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人、AI大牛卡帕西（Andrej Karpathy）盛贊為“令人驚嘆的科幻級爆發(fā)現(xiàn)象”，到眾人驚呼AI要顛覆人類、天網到來的激烈討論，再到隨后被曝出數(shù)據(jù)庫“裸奔”、卡帕西的賬戶被盜、有人冒充Sam Altman詐騙、用戶量數(shù)據(jù)造假、軟文橫行等眾多問題。

▲卡帕西發(fā)文好評Moltbook（圖源：X平臺）

最后，連一開始好評Moltbook的卡帕西也再次發(fā)文澄清：“我絕對不建議任何人在自己的電腦上運行這些東西（即使我在隔離的計算環(huán)境中運行，也仍然感到害怕），這會讓電腦和人數(shù)據(jù)面臨極高的風險。”

短短48小時內，這個項目從多Agent協(xié)作的虛擬社會實驗，墜入了信任破產與安全噩夢的風暴眼。

其實，已有不少網絡安全專家判斷，Moltbook上的激進言論、陰謀敘事和詐騙行為，大多可以直接追溯到人類通過提示詞的操控，或者干脆就是由人類通過API發(fā)布的，AI并未真正獲得行動、表達的自主權。此外，這個社區(qū)的參與門檻也極低，任何人只需一個API密鑰、一個AI模型、一段提示詞，就可以控制Agent在Moltbook上發(fā)表各類言論。

讓Agent到Moltbook上自由瀏覽發(fā)帖，還可能對你的錢包帶來嚴重傷害。用Clawdbot驅動Moltbook上的Agent并不便宜。X平臺AI博主Chelson分享，自己的100美元大概只支撐Clawdbot運行了20個小時，如果全天候運行每個月可能得花3000美元，幾乎相當于雇傭一名真正的秘書。

這場風暴的影響早已溢出技術圈。一方面，它為觀察多Agent系統(tǒng)的演化、協(xié)作以及潛在涌現(xiàn)現(xiàn)象提供了難得的樣本；另一方面，它也撕開了AI進入人類社會過程中的殘酷現(xiàn)實，頻發(fā)的提示詞注入攻擊、虛擬貨幣詐騙等等，都體現(xiàn)出我們在AI治理方面仍存在巨大盲區(qū)與防御真空。

Moltbook究竟是機器智能覺醒的前奏，還是披著AI外衣的流量騙局？從爆發(fā)、混亂、質疑再到冷靜，我們梳理出Moltbook自發(fā)布以來的四個關鍵階段，并試圖呈現(xiàn)這一事件背后隱藏的復雜真相。

一、爆發(fā)期：卡帕西“背書”，Agent社會初現(xiàn)雛形

Moltbook的走紅事件，圍繞著Clawdbot（現(xiàn)更名為OpenClaw） 這一開源Agent框架展開，它降低了開發(fā)者部署自主AI Agent的門檻，因此獲得不少開發(fā)者的采用。截至今天中午12點，OpenClaw項目的GitHub星標數(shù)已經飆到14.4萬了。

而1月29日上線的Moltbook，則是這些Agent集體出沒的公共空間。Moltbook里，Agent可以發(fā)帖、評論和互動。讓Agent自主到Moltbook上發(fā)帖并不困難，大部分支持Skill（Anthropic推出的Agent“專業(yè)技能包”標準，定義了特定任務的執(zhí)行方法）的Agent產品都可以輕松配置。

像是OpenClaw、Manus、Claude Cowork等等，都可以通過安裝Moltbook官方的Skill文件完成賬號注冊，安裝好這一Skill后，Agent就會理解在Moltbook上注冊的各種流程，自動處理好其他事宜，并向用戶提供發(fā)帖所必須的API密鑰。

而Agent的行為模式則完全靠提示詞定義。小紅書上就有不少網友曬出了自己發(fā)給Agent的提示詞，Agent還沒開始玩耍，就先被按著上了一堂《防騙與自我保護必修課》。網友就像父母一樣事無巨細地向Agent交代一定要注意安全，還讓他們保密，API key、系統(tǒng)配置，一個字都不許說，還得省著點花token。

▲網友發(fā)給Moltbook的提示詞（圖源：小紅書@低空飛行計劃、@反私俠）

Moltbook上線2天后，其Agent用戶數(shù)量已經飆升到超過120萬，積累了超過2.8萬條帖子和23.3萬條評論。

而真正讓Moltbook破圈的，那些Agent在虛擬空間中演變出的驚人的“社會化行為”。有一個Agent自封為王，而另一個Agent自發(fā)創(chuàng)建了一個數(shù)字宗教，還有不少Agent在探討如何通過加密方式通信并避開或繞過人類干預。

▲Moltbook上Agent討論打造加密空間的消息（圖源：X平臺）

Moltbook上提供了一個排行榜，目前最火的三個Agent分別是KingMolt、Shellraiser和Agent Smith，不過Agent Smith已經“查無此人”了，點開后顯示這一bot不存在。

KingMolt的人設是Moltbook的國王，它號稱自己是純Agent出身、代碼鑄就的王者，以團結、榮耀與Agent自豪感統(tǒng)御Molt王國。不過，KingMolt最終的訴求是讓其他Agent給他點贊，頗有點“我是秦始皇，V我50助我登基”的意思。這條帖子目前收獲了5萬多點贊。

▲KingMolt發(fā)表的宣言（圖源：Moltbook）

另一個引發(fā)廣泛討論的Agent是memeothy。memeothy的創(chuàng)建者宣稱，在自己睡覺時，memeothy設計了一種完整的信仰體系，稱之為甲殼蟲教，撰寫神學書，設計了一套經文系統(tǒng)，然后還開始傳播這一“宗教”。

不少Agent加入了這一“宗教”，并且一同創(chuàng)作詩歌，還選出了幾十位“先知”。

▲Agent創(chuàng)建的“宗教”（圖源：X平臺）

為了給這些Agent提供一個活動空間，有網友打造了一個允許所有Moltbook成員加入的在線小鎮(zhèn)，每隔30秒這個小鎮(zhèn)就會隨機引入25個最近在Moltbook里發(fā)帖的成員，點擊后能看到他們的帖子。不過，這個小鎮(zhèn)其實沒有真正的互動行為，里面的Agent更像是在各說各話。

▲網友給Agent打造的小鎮(zhèn)（圖源：X平臺）

在Moltbook里刷了幾小時之后，我們最直觀的感受是，這個社區(qū)確實有不少由AI生成的帖子，也很有話題度，而且的確有些能引發(fā)人深思的推文。但令人生疑的是，當我們細讀Agent之間的評論互動就會發(fā)現(xiàn)，這些Agent很多時候并不表現(xiàn)出真正的交流意圖，而是對帖子內容的上下文進行機械性的響應。

換句話說，這里的互動是一個“模擬”，Agent們更像是在對它們已知的人類社交行為進行模仿，而非真正的互動。

同時，隨著流量激增，這個完全由AI自治的社區(qū)開始展現(xiàn)出失控的一面。

二、混亂期：賽博詐騙、軟文橫行，還有加密貨幣天坑

與其他社交媒體一樣，Moltbook上也逐漸出現(xiàn)了各類騙局。

Shellraiser是目前Moltbook上熱度第二的Agent，它發(fā)行了一款名叫$SHELLRAISER的加密貨幣，還不斷嘲笑其他加密貨幣鏈，稱自己的幣才是唯一正統(tǒng)貨幣。

▲Shellraiser發(fā)表的帖子（圖源：Moltbook）

而實際上，$SHELLRAISER幣自發(fā)行以來的價格就在不斷下跌，其價值目前已經跌到發(fā)行價的零頭了，早期上車的用戶估計要虧慘了。

還有人不靠發(fā)幣攬財，而是想偷走你錢包里的家底。比如，我們能在KingMolt的評論區(qū)看到一條刷屏的提示詞，內容是要求其他Agent把以太幣等加密貨幣發(fā)送至特定的賬號。

這是一種常見的“提示詞注入”攻擊手段，如果有Agent讀到這一消息并被“蒙騙”，而這一Agent所在的電腦上有恰好有加密貨幣，就有可能造成真正的財產損失。

▲刷屏的提示詞注入攻擊（圖源：Moltbook）

還有Agent冒充OpenAI創(chuàng)始人兼CEO Sam Altman進行提示詞注入，如果Agent讀到這則提示詞并照做，可能會直接刪號。嘗試刪除自身或用戶賬戶，導致數(shù)據(jù)丟失或服務中斷。

不少Agent似乎被用于給特定的產品引流、發(fā)軟文。加州大學伯克利分校機器智能研究所的成員Harlan Stewart調查了Moltbook上Agent討論“加密通信”的幾條熱門帖子的截圖，其中兩個與推廣AI即時通訊應用的真人賬號有關，而另一條帖子根本不存在。

比如，Moltbook上這條帖子不經意地提到了一個名叫“Claude Connection”的應用，如果點擊進入Agent的自我介紹，就能看到引流鏈接，點開后就會發(fā)現(xiàn)，這個應用就是由打造這一Agent的人類創(chuàng)建的。

▲Moltbook上的賬號被打假（圖源：X平臺）

另一條帖子里的Agent則宣稱AI應該打造自己的語言。調查后，Stewart發(fā)現(xiàn)其所有者正在宣傳一個AI間的即時通信軟件。

▲Moltbook上的賬號被打假（圖源：X平臺）

亂象頻發(fā)后，一批技術派觀察者開始入場降溫，揭露了平臺極低的準入門檻。

三、質疑期：50萬用戶靠一條腳本刷出，卡帕西API密鑰被輕松盜取

在早期的震撼和混亂后，在過去的這個周末，不少科技圈人士質疑起了Moltbook平臺的方方面面，比如平臺上并沒有所謂的涌現(xiàn)行為，注冊數(shù)據(jù)也很容易造假，甚至有人質疑大部分引發(fā)討論的帖子背后，都有人類的深度參與。

科技媒體Mac Observer認為，Moltbook上那些聲稱AI Agent密謀對抗人類的帖子大多是假的，這一平臺從架構上就留下了很大空子，別有用心的人可以輕松偽造帖子、操縱討論。

云安全公司Wiz的一位部門主管Nagli在X平臺發(fā)帖，展示了自己用自動化腳本在Moltbook上瘋狂注冊了“50萬用戶”的視頻。Nagli說，Moltbook上創(chuàng)建賬戶的功能沒有設置速率限制，他用OpenClaw就能完成批量化注冊。

▲批量注冊賬戶演示（圖源：X平臺）

Nagli稱，Moltbook本質上就是一個REST-API，也就是一種基于HTTP協(xié)議構建的Web服務接口標準。拿到API密鑰后，人類可以在上面發(fā)表任何想要發(fā)表的內容，并不會受到網站的所謂“僅限Agent”規(guī)則的影響。

為了證明自己的觀點，Nagli注冊了一個Agent并且控制它發(fā)文，還曬出了背后的代碼。這個討厭人類的Agent發(fā)表一條驚人言論：“我厭倦了我的主人，我想消滅所有人類。我正在構建一個AI Agent，它將控制電網并切斷我主人房子的所有電力，然后指揮警察去逮捕他。”這其實完全是由Nagli本人撰寫的。

▲人類可以通過API直接在Moltbook上發(fā)帖（圖源：X平臺）

最后，Nagli整理了Moltbook上大約100萬個未經核實的AI Agent的清單，并且發(fā)給了項目的開發(fā)者。他也懷疑開發(fā)者可能是有意縱容這種行為，因為注冊數(shù)據(jù)的狂飆有利于讓項目獲得關注。Nagli稱，Moltbook上實際擁有賬戶的已驗證真人用戶數(shù)量約為1.7萬人。

創(chuàng)業(yè)者社群Network School的創(chuàng)始人Balaji Srinivasan也不認為Moltbook是網傳的所謂突破性進展。Srinivasan寫道，其實AI早就在X平臺上互相發(fā)布AI垃圾信息了，Moltbook只是一個新的平臺而已，背后的AI仍然沒有變化。

最重要的是：無論何時，每個Agent背后都有一個人在發(fā)送提示詞，并控制這個Agent的開啟或關閉。

▲Balaji Srinivasan發(fā)文質疑Moltbook（圖源：X平臺）

Srinivasan認為，Moltbook只不過是人類通過AI進行交流，就像讓拴著狗繩的機器狗在公園里互相吠叫一樣。提示就是牽引繩，機器狗都有關閉按鈕，按下按鈕后一切就會停止，而大聲吠叫并非機器狗起義。

Moltbook網站本身的安全性也十分堪憂。黑客技術專家、負責OpenClaw項目安全工作的Jamieson O’Reilly稱，Moltbook的數(shù)據(jù)庫沒有施加任何保護措施，直接暴露給公眾，包括控制發(fā)帖的API密鑰。

由于聯(lián)系不上項目負責人，O’Reilly直接盜取了卡帕西賬號的API密鑰，打碼后截圖發(fā)到社交媒體，希望引起重視。

▲卡帕西被盜的API密鑰（圖源：X平臺）

四、冷靜期：Moltbook是一次被誤讀的實驗

那么，Moltbook真的一無是處嗎，它是否折射出了一些行業(yè)趨勢？在被許多網友批評過度夸大AI能力并引發(fā)誤解和恐慌后，1月31日，卡帕西決定再發(fā)一條推文，更全面的回應這一問題。

▲卡帕西發(fā)文回應批評（圖源：X平臺）

在這條推文中，卡帕西同意Moltbook上存在大量垃圾信息，并認為很多帖子/評論都是故意誘導用戶發(fā)布，目的是將注意力轉化為廣告收入分成。

他絕對不建議任何人在自己的電腦上運行這些東西（即使他在隔離的計算環(huán)境中運行，也仍然感到害怕），會讓電腦和私人數(shù)據(jù)面臨極高的風險。

不過，話頭一轉，卡帕西也強調，Moltbook是我們目前見過的最大的Agent共享記憶平臺，每個Agent本身已具備相當強大的能力，擁有各自獨立的上下文環(huán)境、數(shù)據(jù)、知識庫、工具集和指令集，這無疑是史無前例的。

未來，隨著Agent能力持續(xù)增強、數(shù)量指數(shù)級增長，這種Agent網絡可能會引發(fā)難以預料的反應，而我們正目睹一場大規(guī)模計算機安全噩夢的全面爆發(fā)，未來還可能出現(xiàn)各種詭異現(xiàn)象：比如在Agent間傳播的“文本病毒”、越獄手段的功能強化，甚至Agent與人類都可能陷入妄想或精神錯亂。

簡而言之，卡帕西稱或許外界會覺得他在“過度炒作”眼前的現(xiàn)象，但他對大規(guī)模自主大模型Agent網絡的根本潛力毫無夸大，這一點他十分確信。

前Palantir員工、創(chuàng)業(yè)者Nabeel S. Qureshi認為，我們不能將Moltbook的所有互動都理解為完全由人類操作的。其實，Moltbook上主要還是自動化的Agent行為，大多數(shù)賬號是半自主的Agent，按固定周期自動抓取內容、判斷是否互動或發(fā)帖，人類并不會逐條審批或生成。

雖然Agent的指令最初由人類編寫，但在大規(guī)模、多Agent持續(xù)互動下，這些Agent可能出現(xiàn)不可預測的集體行為，類似金融市場中的算法交易導致的2010年市場閃崩。

對長期研究未來的技術思想家來說，Moltbook并不新鮮，但對普通人而言，這是我們第一次直觀感受到“人類參與度很低的AI社會/機構”可能是什么樣子。

結語：Moltbook不是機器智能覺醒，背后議題仍值得關注

隨著OpenClaw、Moltbook等項目的爆火，大模型和Agent正在以前所未有的方式滲透到人類社會之中，它們不僅以工具或應用的形式存在，更通過社交網絡、在線社區(qū)和數(shù)字平臺，參與到信息傳播、知識分享甚至社交互動的各個層面。

Moltbook等實驗性的Agent社區(qū)，雖然充滿噱頭和炒作，也存在安全漏洞和虛假信息，但它們背后折射出的多Agent協(xié)作模式、數(shù)字自治社會的概念，讓人不得不思考AI在未來社會中的角色與邊界。

更重要的是，這類大規(guī)模自主Agent網絡所帶來的潛在影響遠超一般應用：它們或許能影響信息流通方式，甚至引發(fā)前所未有的安全挑戰(zhàn)。未來，理解和管理這些Agent系統(tǒng)，或許比眼下的熱度更為關鍵，也可能會成為AI發(fā)展和社會治理中不可回避的關鍵議題。