印專家震驚發(fā)言：中印關系緩和，但前提是中國得給印度錢、給技術

|議史紀

編輯|議史紀

印度這兩年天天喊要和中國“競爭”“對沖”，口號一個比一個猛，結果到了關鍵時刻，卻變成了：中印關系當然可以緩和，不過有個前提——中國要送錢，還要送技術，還得大方接納印度的商品和服務。

這是印度智庫的專家，堂而皇之寫進西方媒體的言論。

美國的關稅、產(chǎn)業(yè)鏈的現(xiàn)實、自己國內(nèi)的生產(chǎn)線，已經(jīng)把印度逼到了一個很尷尬的位置：想擺脫中國，發(fā)現(xiàn)離不開，想靠美國，發(fā)現(xiàn)靠不住，最后只好回頭再看中國。

印度要緩和、先給錢和技術的邏輯，到底成不成？

被美國當“韭菜”，印度算錯賬

29日，印度智庫學者在彭博社上寫出：“印度正在悄悄拆掉自己構筑的對華圍墻”的話。美國那邊沒得到多少好處，對華這邊越想離開，越發(fā)現(xiàn)難走。

前幾年，新德里對自己的定位非常自信：只要跟著美國搞所謂“印太戰(zhàn)略”，多參加幾個小圈子，配合一點對華強硬姿態(tài)，跨國公司、產(chǎn)業(yè)鏈、訂單就會大批大批從中國跑來，進了印度口袋。

手機、電子、制造業(yè)大規(guī)模轉移過來，印度就能順勢上位，把“中國制造”的那塊大蛋糕分走一大塊。

印度不僅收緊對中國資本的審查，限制中企參與印度基建招標，大量卡中國企業(yè)赴印投資，甚至在一些行業(yè)設置各種顯性或隱性的門檻，把原本已經(jīng)打通的產(chǎn)業(yè)鏈，硬生生折騰出一道道墻。

那幾年，印度政壇和輿論里，“減少對中國依賴”“提高自主可控”成了高頻詞。

問題出在，印度把自己的籌碼和別人能給的回報看得太樂觀了。等美國政策真正落下來的時候，劇情反轉得很干脆。

特朗普回到白宮后，對印度的態(tài)度并不照著“合作伙伴”來，而是直接把它當成一個還能繼續(xù)壓榨的市場和產(chǎn)能來源，對印度商品大幅加征關稅，幅度高達五成，還擺出隨時能繼續(xù)加碼的姿態(tài)。

指望通過出口美國來撐起“印度制造”的那部分幻想，被砸得非常明顯。

這一下，印度才發(fā)現(xiàn)一個尷尬事實：自己辛辛苦苦配合美國搞地緣博弈，結果換回的不是產(chǎn)業(yè)鏈轉移的紅利，而是實打?qū)嵉年P稅和外貿(mào)打擊。

更麻煩的是，美國并不是印度唯一要考慮的對手盤。過去，這個國家的最大貿(mào)易伙伴一度是美國，后來經(jīng)過這一輪折騰，美國的位置被中國重新拿了回去。

數(shù)據(jù)上不難看出，盡管印度在政治話語上把中國當成對手，可一到貿(mào)易層面，該進的貨照進，非買不可的原材料一樣少不了。

說好要“去中國化”，結果賬本攤開才發(fā)現(xiàn)，最大貿(mào)易伙伴又變回了那個最熟悉的對象。

與此同時，從加拿大到英國，一些西方國家開始放緩對華極端強硬的姿態(tài)，在經(jīng)濟合作上重新評估對華關系。

這些變化，對印度的心理沖擊不小。你可以想象這么個狀態(tài)：自己還在想著要和中國“硬扛”，結果看著一批老牌發(fā)達國家悄悄開始尋找和中國打交道的新方式，沒人愿意真的玩斷供、玩硬脫鉤。

新德里這時候就顯得有點孤零零——嘴上還要保持強硬，現(xiàn)實里又不能徹底跟著美國走絕對路線。

美國關稅這一刀，直接砍在了印度的出口命門上；西方對華態(tài)度的修正，又讓印度突然發(fā)現(xiàn)，如果自己繼續(xù)把對華政策簡單維持在高壓和封堵上，最后極可能變成兩頭不討好。

既拿不到美方真金白銀的產(chǎn)業(yè)轉移，又失去利用中國市場和供應鏈的機會。

到了2025年年底，情況已經(jīng)明顯倒向另一個方向：單月對華出口同比暴漲，增幅接近七成。這種變化，說明企業(yè)已經(jīng)在用腳投票：政策層面再怎么喊口號，真正能賣貨、能賺錢、能保住訂單的地方，依舊繞不開中國。

嘴上說緩和，心里盤算著“市場換技術”

從公開表述看，現(xiàn)在在印度政策圈主導話語的，是一批被稱為“接觸派”的人。他們不是簡單親華，而是算得很清楚：不讓中國企業(yè)進來，印度無法獲得真正的產(chǎn)業(yè)升級機會。

讓中國投資、技術、產(chǎn)業(yè)鏈部分進入印度，才能在本地形成更多環(huán)節(jié)和崗位，順帶學到技術和管理，把“世界工廠”的某些功能慢慢遷到印度來。

這套思路在新能源、高端制造這些領域體現(xiàn)得尤其明顯。印度對中國在光伏、電池、電動車這些產(chǎn)業(yè)上的優(yōu)勢，一直是盯得很緊的。

一來，這些行業(yè)是未來幾十年的增長點；二來，這些領域?qū)ι嫌卧牧稀⒃O備、工藝的依賴極高，沒有成熟的經(jīng)驗積累，不是搭幾個廠房就能解決的。

自己從零摸索，不僅投入大、周期長，還有可能在技術更新迭代過程中被甩開更遠。

不過，印度的這套安排，并不是單純地想搞互利共贏，而是有很強的“單向獲利”傾向。對中國的要求，是盡可能多地輸出資本和技術，把產(chǎn)業(yè)和供應鏈環(huán)節(jié)搬到印度，但在市場開放上，印度卻明顯比較保守。

不少行業(yè)對中國產(chǎn)品仍設各種限制，對中國企業(yè)參與本地大項目也保持高度警惕。這就讓人看到了一種很矛盾的姿態(tài)：想吃對方的飯，又要拿著勺子擋著對方伸手。

更要注意的是，這種策略內(nèi)部還有不小的分歧。

安全系統(tǒng)里的鷹派代表人物，比如印度國家安全顧問多瓦爾，一直傾向?qū)θA保持高壓，在邊境、軍備、地區(qū)影響力等領域不愿松口。

對他們來說，讓中國資本和企業(yè)大規(guī)模涌入，增加了對中國的經(jīng)濟依賴風險，會削弱印度在政治和安全上的騰挪空間。

他們寧愿經(jīng)濟犧牲一些，也要在安全上保持所謂的“戰(zhàn)略余地”。

而工商界和經(jīng)濟部門精英則完全是另一套思維。他們更關心訂單、出口、投資和就業(yè)，看到的是現(xiàn)實利益的流向。

對這批人來說，中印之間的合作越多、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系越緊密，印度獲得的實惠就越大。哪怕未來某天政治層面再起沖突，有了這樣的基礎，對抗成本也會高很多，不會輕易就有人拍桌子喊脫鉤。

目前來看，暫時占上風的是后者。

簡單講，現(xiàn)在印度的路子，是在用中國的供應鏈和資本，幫自己撐住夢想中的“大國崛起”圖景。

同時又盯著未來有一天能在某些領域?qū)崿F(xiàn)對中國的替代，把今天的合作當成明天翻盤的階梯。

這種想法本身并不稀奇，大國發(fā)展都有自己的算盤，但關鍵在于：你想要的東西，是否給得起對方足夠的回報和誠意。如果永遠只是把中國當成原材料倉庫、技術來源和外資錢包，卻遲遲不愿把自己的市場真正打開，這種“不對等的期待”遲早會出現(xiàn)反噬。

中印之間如果最終能找到一個長期可持續(xù)的平衡點，一定不會建立在這種單向索取的邏輯之上。

“離不開中國，又不想真開放”，印度矛盾心態(tài)

回到最現(xiàn)實的一面，印度這幾年在努力“擺脫中國依賴”的過程中，踩過的坑都是有具體行業(yè)教訓的。

態(tài)度放軟歸放軟，深層心態(tài)卻沒怎么變。

印度私營部門在談到中國時，用的更多是“上游供應方”的概念，把中國當成一個原材料倉庫，而不是可以長期深度互通的終端市場。

對中國出口多一點，可以接受；讓中國商品、大量中企在印度拿更大份額的市場，那就要謹慎再謹慎。

同一時期，中國在達沃斯論壇上公開釋放出“愿意做世界的市場”的信號，希望通過擴大進口、提高開放水平，讓更多國家的商品和服務進入中國市場。

這本質(zhì)上是增加全球?qū)χ袊袌龅男湃魏皖A期，向外界表明，中國不只是一個制造中心，也是一個巨大而穩(wěn)定的消費終端。

對很多發(fā)展中國家來說，這其實是難得的機遇。

可對比看印度的做法，就會發(fā)現(xiàn)節(jié)奏完全不同。

新德里對外談合作的時候，會強調(diào)希望中國加大對印商品和服務的進口，幫印度縮小巨大的貿(mào)易逆差；對內(nèi)制定政策的時候，又不斷引入各種壁壘和限制，防止中國商品和企業(yè)“占領”本土市場。

再加上一層印度國內(nèi)的民粹氛圍，矛盾就更突出了。

夏爾馬提出的一個關鍵觀點就在這里：如果中國未來沒有在貿(mào)易上給印度足夠的空間，讓更多印制商品和服務進入中國市場，而印度又長期在供應鏈和技術上依賴中國，那么這種不平衡會在印度社會內(nèi)部積累成新的情緒炸點。

他的潛臺詞是——既然印度在你這里有這么大依賴，你就應該給更多出口機會，不然印度國內(nèi)的輿論壓力會推著政府再次走向強硬。

從更長遠看，中印關系要真正穩(wěn)定下來，不可能只靠某一方單方面讓利，也不可能只停留在“誰給誰更多好處”的討價還價上。

真正有未來的中印關系，是雙方都敢于正視彼此的重要性：印度要承認中國在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的核心作用，中國也清楚印度在南亞和印度洋方向的分量；彼此既有競爭，也有合作，但競爭不是非要你死我活，合作也不是一方白白輸血。

參考資料：India Is Resigned to a New Status Quo With China
January 29, 2026 at 4:00 AM GMT+8
由于平臺規(guī)則，只有當您跟我有更多互動的時候，才會被認定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點個“關注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。