聯(lián)合國通告全球，半年后或停擺，美另起爐灶，又有20多國加入

當?shù)貢r間1月30日，聯(lián)合國秘書長古特雷斯發(fā)出警告：因未繳會費持續(xù)累積，聯(lián)合國資金或于7月前枯竭，全球機構(gòu)正面臨“迫在眉睫的財政危機”。他在致各國常駐聯(lián)合國代表的信中強調(diào)：“危機加劇，威脅項目執(zhí)行，財政崩潰風險陡增，且未來情況將更糟。”聯(lián)合國日常運轉(zhuǎn)資金幾乎全靠成員國會費。

在這聲警告背后，是驚人的赤字與全球公共服務的危機，更凸顯大國責任缺失——截至2025年底，成員國拖欠會費總額達15.6億美元，較前一年翻倍，而最大出資國美國竟是這場危機的“主因”。目前，美國是聯(lián)合國最大欠費國。聯(lián)合國方面表示，自特朗普去年1月上任，美國幾乎停付會費，至今仍有2024年欠款未結(jié)。今年1月，聯(lián)合國秘書長副發(fā)言人哈克證實，美國仍未補繳拖欠會費。

當下國際社會處于無政府狀態(tài)，聯(lián)合國并非能主宰全球的“地球球長”，實則是大國間的協(xié)商平臺。它于1945年10月24日成立，初衷是防止世界大戰(zhàn)再起，但并無實權(quán)。

依據(jù)《聯(lián)合國憲章》，聯(lián)合國設有六大主要機關，包括聯(lián)合國大會、安全理事會、經(jīng)濟及社會理事會、托管理事會、國際法院和秘書處。

在這六大機關之下或與之相關聯(lián)的，有幾十個方案、基金和專門機構(gòu)，例如聯(lián)合國開發(fā)計劃署、世界衛(wèi)生組織等。

聯(lián)合國的資金主要來源于成員國按比例分攤的費用，以及國家、組織和個人捐助，個人也可捐款，且捐助資金可指定用途。

需留意的是，聯(lián)合國權(quán)力有限：

其一，聯(lián)合國無強制執(zhí)行力，無征稅權(quán)與軍隊，經(jīng)費靠眾籌且美國常拖欠。維和部隊由成員國自愿派遣，起“緩沖”作用。國際刑警組織僅處理普通刑事犯罪，不涉政治且不隸屬聯(lián)合國。

其二，最高決策權(quán)在“五常”，均有一票否決權(quán)。大國利益沖突時，聯(lián)合國難有效決策，如美國抓捕委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)無人制約。

其三，國際法依賴成員國自覺遵守，聯(lián)合國雖設國際法院等機構(gòu)，但無暴力執(zhí)行權(quán)，只能譴責、批判或依靠成員國制裁，違規(guī)者或逃脫懲罰。

當然，聯(lián)合國并非無用，可組織人道行動、推動和平談判，但無至高權(quán)力，無法遏制帝國主義、大國霸權(quán)。

美國長期拖欠聯(lián)合國會費成常態(tài)，自20世紀80年代起，就常以“效率低”“預算不合理”等借口拖欠、克扣，甚至威脅退出部分機構(gòu)。此次大規(guī)模欠費，與美國“單邊主義”“美國優(yōu)先”政策相符，對不符自身利益的聯(lián)合國決策，便以欠費消極對抗施壓。

諷刺的是，美國拖欠會費削弱聯(lián)合國財政，卻仍享特權(quán)：作為安理會常任理事國有一票否決權(quán)，在和平安全事務中話語權(quán)大，且聯(lián)合國維和、人道援助等項目間接服務其全球利益。這種“重權(quán)利、輕義務”的雙重標準遭多數(shù)成員國批評。

此前，聯(lián)合國秘書長副發(fā)言人迪雅里克警告美方，不盡快繳費或被取消聯(lián)大投票權(quán)，美方未實質(zhì)回應。

更荒謬的是，聯(lián)合國一項過時財務規(guī)則加劇危機：要求退還“未使用資金”，即便這些資金因欠費從未到賬。古特雷斯稱此為“卡夫卡式怪圈”，聯(lián)合國每年被迫退還數(shù)億美元“不存在的錢”，現(xiàn)金儲備緊張，形成惡性循環(huán)。

古特雷斯指出，解決財政危機，要么會員國按時足額繳費，要么改革財務規(guī)則。按時繳費是最佳選擇，而財務規(guī)則改革因成員眾多難達成共識，且遠水難解近渴，當下討論改革已晚。

聯(lián)合國向成員國分攤的會費對各國而言負擔不重，以美國為例，其每年承擔的常規(guī)預算僅數(shù)億美元，遠低于其曾數(shù)百億美元的對外援助額。

美國無經(jīng)濟壓力卻持續(xù)拖欠會費，原因有三：

一是美國會費分攤比例最高，可借此影響聯(lián)合國財政，推動其按美意愿改革或設特定議題。

二是特朗普代表的保守派認為美國財政應聚焦國內(nèi)，且聯(lián)合國效率低、不符“美國利益優(yōu)先”，不應繳費。但此觀念短視，美國作為國際秩序受益者，不能只享權(quán)力不擔義務。

三是聯(lián)合國缺乏制衡美國的有效手段，美國深知聯(lián)合國諸多事務依賴自己，不敢對其動真格。聯(lián)合國僅能取消其聯(lián)大投票權(quán)施壓，無法撼動其地位和安理會否決權(quán)，故美國有恃無恐。

當前美國不僅拖欠會費，還意圖另立新規(guī)。此前特朗普在達沃斯論壇上搞了個“和平委員會”簽約儀式，宣揚“美版聯(lián)合國”的誕生。初看，這似是美國主導的中東治理新招，借加沙問題拉攏各國；但細看其章程等，實則是精心偽裝的單邊主義政變，想以“付費俱樂部”重構(gòu)全球秩序，踐踏多邊主義。

該“和平委員會”目標不僅是監(jiān)督加沙過渡治理，還妄圖“解決全球沖突”，特朗普在達沃斯也表示成功后可擴展至全球。

此前美媒爆料，白宮想借加沙問題讓“和平委員會”取代聯(lián)合國。然而簽字儀式現(xiàn)場冷清，算上美國僅19國，特朗普表情苦澀，可謂顏面盡失。

不到一周，白宮就向特朗普邀功，卡羅琳稱又有20多國簽字加入是特朗普的偉大歷史成就，極盡諂媚。

白宮宣稱，近期又有20多個國家加入，該組織成員從最初的19國增至超40國。但這個用金錢堆砌的“美版聯(lián)合國”，真能對抗現(xiàn)有聯(lián)合國嗎？答案顯然是不能，它根本無力替代聯(lián)合國。

其一，合法性存疑。聯(lián)合國體系的合法性源于二戰(zhàn)后的廣泛國際共識及《聯(lián)合國憲章》，其決議具國際法效力。聯(lián)合國獲國際社會認可，不僅因成員眾多，更因奠定了戰(zhàn)后秩序，是最權(quán)威、最具代表性的多邊組織。而特朗普組建的“和平委員會”，連多邊組織都算不上，章程上會員國任命、議程設定幾乎由特朗普一人決定，缺乏普遍認可的法律基礎。聯(lián)合國秘書長古特雷斯已含蓄提醒，世界不能退回“叢林法則”。

其二，代表性欠缺。聯(lián)合國有193個會員國，雖效率常遭詬病，但它是唯一全球性對話平臺。而該委員會目前僅約40個成員，且多為受美國影響較大的國家，中、俄、法、德等主要大國均未加入，代表性和公信力遠不及聯(lián)合國。

其三，執(zhí)行力存疑。聯(lián)合國安理會決議可依法授權(quán)制裁甚至武力行動，而該委員會的“決議”靠什么執(zhí)行？大概率依賴美國單邊霸權(quán)。一旦美國國內(nèi)政治風向或預算優(yōu)先級改變，這一機制就可能迅速衰敗。

其四，該組織出現(xiàn)，非但未彌補聯(lián)合國改革不足，反而加劇國際社會陣營化，迫使各國選邊站隊，與應對全球性挑戰(zhàn)所需的合作背道而馳。

總之，美方拖欠會費已嚴重影響聯(lián)合國正常運轉(zhuǎn)，如今又另起爐灶，雖無法取代聯(lián)合國，但會對其權(quán)威和影響力造成負面影響。事實證明，常把國際秩序掛在嘴邊的美國，才是國際秩序的最大破壞者。