一個超級大國的自殺：蘇聯 70 年經濟實驗全紀錄

一、關于蘇聯解體，為什么“爽文解釋”都不靠譜？

一提到蘇聯解體，網絡上永遠不缺答案，而且個個都很“解氣”。

有人說，是里根的“星球大戰(zhàn)計劃”拖垮了蘇聯；

有人說，是美國聯合沙特壓低油價，直接刺穿了蘇聯財政；

還有人堅信，戈爾巴喬夫是叛徒，是西方安插的內鬼。

這些說法共同的特點只有一個——聽起來很爽，但經不起推敲。

如果一個巨人，僅僅因為一陣風就轟然倒地，那真正的問題，從來就不在風上。

誘因可以是外部沖擊，但主因一定藏在內部結構里。

蘇聯不是被“搞垮”的，而是長期違背經濟規(guī)律，最終被規(guī)律清算。

二、問題的起點：斯大林模式究竟是什么？

很多人至今仍然懷念斯大林。

理由也很簡單：

他把一個落后的農業(yè)國，變成了擁有核武器的超級大國。

但經濟學從來不只看“產出”，還要看成本、代價與可持續(xù)性。

斯大林模式的本質，用一句話概括就是：

國家通過超經濟強制，對內部進行殖民式掠奪，完成工業(yè)化的原始積累。

20 世紀 20 年代末，蘇聯必須工業(yè)化，但錢從哪來？

西方靠殖民、貿易、資本積累；

蘇聯被封鎖，只能對內掠奪。

于是，斯大林廢除了列寧的新經濟政策，全面推行農業(yè)集體化。

原因并不復雜——

分散的農民不好搶，集中起來才好搶。

三、剪刀差、饑荒與計劃經濟的原罪

蘇聯強制實施“統(tǒng)購統(tǒng)銷”：

農民必須以極低價格把糧食賣給國家，

國家再以高價出售工業(yè)品，或出口換外匯。

這就是著名的工農業(yè)剪刀差。

結果是什么？

1930 年代，蘇聯發(fā)生大饑荒，

即便在烏克蘭餓死數百萬人的情況下，

蘇聯仍然保持糧食凈出口。

這是徹底的資源錯配，

但在政治賬上，這些人被視為“工業(yè)化的燃料”。

更致命的是，斯大林建立的計劃經濟體系，從一開始就帶著一個結構性缺陷——

經濟計算不可能。

奧地利學派早就預言過：

沒有真實價格，就沒有真實信息。

當價格由官僚拍腦袋決定，

生產就會徹底脫離需求。

于是出現了那個經典笑話：

• 指標是“噸數”，工廠生產巨型釘子
• 指標是“數量”，工廠生產針一樣的釘子

不是工人蠢，而是制度逼著他們這么干。

四、古拉格：看似“零成本”，實則毀滅人力資本

斯大林模式的另一根支柱，是古拉格勞改體系。

表面看，這是免費勞動力；

實際上，這是效率極低、成本極高的人力資本毀滅。

國家不僅要養(yǎng)活看守體系，

還把最有生產力的一代人，

拉去從事最低效的體力勞動。

這不僅是人道災難，

更是對未來增長潛力的自殘。

五、赫魯曉夫：好心辦壞事的典型

斯大林死后，蘇聯站在十字路口。

馬林科夫主張發(fā)展輕工業(yè)、改善民生；

赫魯曉夫為了奪權，先把這條路線打成“右傾”。

等他坐穩(wěn)位置，又發(fā)現：

不改不行了。

于是，政策開始圍著個人好惡來回搖擺。

玉米運動就是最典型的例子。

赫魯曉夫看到美國玉米養(yǎng)活畜牧業(yè)，

便得出一個簡單粗暴的結論：

有肉 = 種玉米。

他忽略了氣候、技術、化肥、市場機制，

只學了一個“表象”。

結果就是：

不適合的土地被強行改種，

糧食和飼料一起減產，

危機反而加劇。

六、當“造假”成為理性選擇

梁贊州“肉類奇跡”，是計劃經濟最殘酷的寓言。

不可能完成的指標下，

誠實等于被清洗，

造假才是最優(yōu)解。

于是：

殺光牲畜、跨區(qū)買肉、虛報數據。

短期政治成功，

換來長期結構性崩潰。

這是一個逆向淘汰系統(tǒng)：

騙子上升，誠實者出局。

七、勃列日涅夫：穩(wěn)定即慢性死亡

赫魯曉夫下臺后，

官僚們得出一個共識：改革=折騰。

勃列日涅夫的策略很簡單——

不治病，只止疼。

石油危機帶來的暴利，

掩蓋了一切內部問題。

糧食不夠？買。

技術落后？買。

效率低下？繼續(xù)補貼。

蘇聯逐漸變成一個：

依賴油價生存的核武國家。

當油價暴跌，

支撐體系瞬間崩塌。

八、戈爾巴喬夫：踩中了所有經濟學雷區(qū)

戈爾巴喬夫并非惡人，

但他幾乎做錯了每一道選擇題。

反酗酒運動，

在財政最脆弱時，

砍掉 10% 以上的收入來源。

“加速戰(zhàn)略”，

用新機器生產沒人要的舊產品。

國企改革，

放開工資卻不放價格，

制造隱性通脹。

合作社制度，

成了掏空國資的合法通道。

當貨幣數量遠超商品價值，

盧布不再是錢，只是紙。

經濟尚未重構，

政治紀律卻被提前松綁。

恐懼消失后，

計劃體系立刻失靈。

九、結局：不是失敗，而是必然

1991 年之前，

蘇聯在經濟意義上已經解體。

各共和國封鎖物資，

以物易物重新出現，

中央失去調配能力。

蘇聯的失敗，不是道德問題，

而是技術問題。

正如米塞斯早就預言的那樣：

沒有私有產權和市場價格，
經濟計算在技術上就不可能。

蘇聯不是被擊敗的，

而是挑戰(zhàn)經濟引力失敗的樣本。

這不是某個人的罪過，

而是對規(guī)律的傲慢。