美釜底抽薪，聯合國撐不過五個月，特朗普表態，再給中國一次機會

在閱讀此文之前，辛苦您點擊一下“關注”，既方便您進行討論和分享，又能給您帶來不一樣的參與感，感謝您的支持！

編輯：

聯合國敲響“慢性死亡”警鐘！一紙公函揭示驚人真相：美國“精準斷供”，全球最大機構僅剩五個月“呼吸”。這不僅是財務危機，更是一場精心策劃的國際秩序“綁架案”。

七十年老店快揭不開鍋了

最近聯合國的“生死線”又被擺上了桌面。這家在曼哈頓東河畔矗立了七十多年的國際大機構，現在差不多到了要揭不開鍋、飯都吃不上的地步。

1月28日，秘書長古特雷斯發了封非常著急的信，擺在193個成員國代表的案頭，字字句句都寫滿了焦慮：如果大家再不把拖欠的會費交齊，聯合國這口大鍋最多還能再撐五個月，今年7月就要“徹底斷糧”。

想象一下一個全球最有名、存在了半個多世紀的老字號，如今貼出告示說“我們快沒錢了”，這絕不是危言聳聽。

最尷尬的還不是沒錢花，而是全世界一共193個國家，到現在為止，2026年的會費能全額交齊的，只有區區36個。剩下的大多數國家不是拖著不交，就是只交一部分，弄得聯合國賬面上一團糟。

更荒誕的是聯合國還卡在一條自掘墳墓的財務規則上——只要賬上年底有剩余，理論上就得按比例退給各國。但問題是這套規則假定大家都把錢交足了。

結果最大金主美國壓根沒按時交，賬面顯示有結余，實際錢根本沒到位。就像你銀行卡顯示有一萬塊，但老板沒給你發工資，這錢是個假數字。

最后聯合國還得按規矩把不存在的結余退給各國，實則是自家虧空。這種漏洞讓古特雷斯的工作難上加難，他苦口婆心求大家快想辦法凍結這條“自殺”規則，否則等到錢交齊，機構也早撐不住了。

但真正讓聯合國喘不過氣的，還不只是制度問題，更在于大國的那一只“看不見的手”。

美國的“金主斷供”

如果說聯合國的財務制度像是自家腳絆自己一跤，那美國這只大手，就是在明著勒住聯合國的脖子。賬面上看美國作為最大出資國，2025年就拖欠了15.7億美元會費，加上今年各種預算和維和費，累計已經拖欠超過30億美元。

你以為美國真沒錢？根本不是。美國國會那厚厚的預算案早就寫明了，會費繳不繳不是沒錢，而是要看“聯合國聽不聽話”。

法案里寫得明明白白：只要國務卿不能證明聯合國已經消除了“反以色列偏見”，美國就能直接扣下10%的資金，這就是把繳會費當成了政治要挾的工具。

美國不是真的想關掉聯合國這盞燈，而是想把開關攥在自己手里，想亮就亮，想滅就滅。這種“精準斷供”，已經讓聯合國陷入被動。

最絕的是美國不是一刀切“退群”，而是隨時準備掀桌子再搭新班子。1月30日，特朗普政府又甩出“和平委員會”的新方案，名義上是要搞個高效、聽話的新機構。

其實就是想利用聯合國快“斷氣”這事，把全世界逼到他們自家另起爐灶的“一言堂”里。為了增加新組織的說服力，美國還第三次邀請中國加入，說到底就是想拉中國來“背書”，讓“和平委員會”不至于淪為西方小圈子的自嗨會。

但這招“糖衣炮彈”，其實包著個大陷阱。只要中國一參與，等于承認了美國主導的新秩序，聯合國的多邊架構就徹底被架空了。

中國的“冷處理”

面對美國一套連環“逼宮”、又是斷供又是拉攏，中國這回直接把回應拉到了“零度”。1月30日的外交部記者會上，發言人郭嘉昆面對美國的第三次“入群”邀請，僅僅說了句“我們此前已經回應過，沒有新的補充”。這態度簡直比大冬天的北風還冷。

這不是擺架子，而是老練。因為在外交圈里，這種極簡回應比長篇大論還要有分量。它意味著中國早已立好立場，別人怎么花樣變換、怎么軟硬兼施，都動搖不了自己的底線。

美國試圖用“新組織”吸引中國，其實心里門兒清：中國要是進來了，等于認可了美國式的“小圈子玩法”，那全球多邊合作的根基就動搖了。中國選擇“冷處理”，就是不讓對方有機會制造分裂，不讓新組織借到自己的“名氣”給分裂加分。

國際游戲的核心就是規則。美國一邊掐聯合國的錢袋子，一邊重搭新臺子，逼全世界選邊站。這根本就不是兩個機構誰更有用、誰更代表人類文明的選擇題，而是把多邊主義和霸權邏輯徹底推到天平兩端。

聯合國的資金鏈如果真斷了，那可不只是聯合國熄燈，而是人類多年來好不容易搭起來的國際對話平臺，可能就此崩塌。到時候，不管多少“和平委員會”點起火把，都補不回舊秩序留下的黑洞。

現在的局勢已經非常明了：美國一邊拖欠聯合國會費，餓著全球治理這位“老和尚”，一邊卻在另起爐灶，搭建自己的“新堂口”——那種收“保護費”、劃“陣營”、搞小圈子的安全和經濟架構。嘴上喊著“規則重建”，實際干的卻是“誰聽我的，誰才能有資源”的買賣。

眼下聯合國的資金已經吃緊，再這么拖下去，能不能撐到7月都成問題?？蓡栴}遠不止聯合國這一個機構。它的困境，是整個人類國際合作體系正在被架空的一個縮影。如果真有一天被逼到“二選一”，那么留給世界的選擇，其實遠比想象中要少。

因為不管它多破舊、多低效，聯合國依然是目前唯一真正能容納絕大多數國家、保持最低限度公平交流的平臺。它是“最大公約數”的代表——不靠威脅、也不靠脅迫，而是靠協商、讓步、包容。它的問題，我們可以批評、可以改革，但不能隨便拋棄。

反觀那些打著“效率”“創新”旗號的新平臺，往往說是為了世界更好，實則卻是排除異己、強拉盟友的工具。一旦選邊站隊、游戲規則由單方制定，今天別人被排擠，明天可能就是你?？窟@種方式起家的機制，不可能帶來長久的和平與穩定。

這就是現實：誰掌控規則不重要，關鍵是誰能讓這個世界少些紛爭、多點安全。如果連聯合國都保不住，人類還能剩下多少“共識”可談？那才是最危險的信號。真正值得每一個國家思考的，不是“站哪一邊”，而是下一個被丟下的是不是我們自己？

信息來源：