合同被判違憲，長和拒絕接受，魯比奧傳出雜音，中方反制箭在弦上

合同被判違憲，長和公司拒絕接受，關鍵時刻，美國務卿魯比奧傳出雜音，中方反制已箭在弦上。那么，魯比奧發聲的目的是什么？中方有哪些反制措施？

當地時間1月29日晚，巴拿馬最高法院通過官方渠道公布裁決結果，認定香港長江和記實業有限公司旗下子公司，在巴拿馬運河附近經營巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港的特許經營合同違反憲法。

面對突如其來的法律判決，長和旗下巴拿馬港口公司反應迅速，緊急發布聲明表示，尚未正式收到裁決通知，但認為該裁決違反既有法律框架，背離合同精神和誠信原則。同時，長和還表示，將保留一切法律權利，包括在巴拿馬國內提出法律澄清動議，乃至訴諸國際仲裁，以維護自身合法權益，并且在法律澄清程序完成前，港口業務將照常進行，這一過程可能持續數周。

從時間線看，這一裁決并非突發事件，而是多重壓力長期積累的結果。長和自1997年開始運營上述港口，并在2021年完成合同續簽，相關程序當時獲得巴拿馬政府批準。但2024年以來，隨著美國在拉美地區重新強化對關鍵基礎設施的地緣政治關注，巴拿馬運河周邊港口逐漸被推到風口浪尖。美國總統特朗普多次宣稱，“巴拿馬運河已被中國控制”，并將其上升為國家安全議題。

緊接著，長和就在2025年3月宣布，以約228億美元的價格，向由美國資產管理巨頭貝萊德、意大利阿蓬特家族旗下地中海航運公司組成的國際財團，出售包括上述兩個港口在內的43個海外港口資產。這一交易本意是降低政治風險，卻反而引發了新的爭議。

中方隨后啟動監管審查，長和又在7月宣布擬引入中國遠洋海運集團作為買方財團重要成員，試圖平衡各方關切。然而，現在巴拿馬最高法院的一紙裁決，直接打斷了交易路徑，也使問題從“商業調整”升級為“合同合法性否定”。

因此，就在巴拿馬最高法院公布裁決的第二天，美國方面迅速跟進。當地時間1月30日，美國務卿魯比奧在社交平臺上發文，公開表示“對這一裁決感到鼓舞”，并將裁決定性為“向中國授予港口特許權違憲”的糾正行為。同一天，美國眾議院中國問題特別委員會主席莫倫納也發表聲明，稱該裁決是“美國及其盟友的勝利”。

值得注意的是，魯比奧作為美國國務卿，他并非司法當事方，卻在裁決公布后迅速站出來表態支持，并在措辭中直接點名“中國”。這種做法更像是一種政治背書。同時，結合魯比奧長期在國會推動對華強硬議程，其發聲更像是向國內政治力量和地區盟友傳遞信號：美國支持重新塑造巴拿馬運河周邊的控制結構。

而莫倫納的表態也印證了這一點，他在聲明中明確提出“西半球不歡迎中國的惡意影響”，并強調港口應交由“擁有共同價值觀的運營商”。這類表述是標準的意識形態敘事，說明美方已將這一商業合同問題，直接嵌入大國競爭框架之中。

相比較之下，中方的回應就理性多了。1月30日，中國外交部發言人郭嘉昆在例行記者會上指出，有關裁決有悖于巴拿馬方面此前依法批準特許經營權的法律事實，中方將采取一切必要措施，堅決維護中國企業正當合法權益。

對中國而言，問題的核心并不在于具體港口的歸屬，而在于規則是否被政治化使用。中方多次強調，相關企業依法取得經營權，合同履行多年，突然以違憲為由推翻，損害的是法治環境的穩定性。如果這一模式被復制，將對中國企業在海外投資形成系統性風險。

更何況，中方的反制也不是說說而已，在法律層面，中企可以通過國際仲裁機制維護權益，在外交層面，中方可就投資環境問題與相關國家展開交涉，在經濟層面，也不排除通過對等措施表達立場。這些手段未必同時啟動，但選擇權掌握在中方手中。

說到底，在此次事件中，中方的表態依然保持克制，沒有將問題無限上綱。這一態度本身，也是在給相關各方留下回旋空間。如果巴拿馬方面能夠在法律澄清和過渡安排中體現契約精神，局勢仍存在緩和可能。但如果外部政治力量持續介入，問題走向對抗的概率將明顯上升。