家委會收每名學(xué)生263.3元，誰讓收的要搞清楚 | 新京報(bào)快評

讓家委會回歸本職，讓教育收費(fèi)公開合規(guī)。

▲重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)校一家委會負(fù)責(zé)人要求成員收取每名學(xué)生263.3元費(fèi)用遭拒。圖/華商報(bào)

文|和生

“這263.3元費(fèi)用究竟是學(xué)校或班主任要求收取的，還是家委會負(fù)責(zé)人的個人行為？”近日，重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)校一起收費(fèi)糾紛引發(fā)關(guān)注。

據(jù)華商報(bào)報(bào)道，有家長反映，2025年9月，小孩就讀重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)校初一年級，開學(xué)不久就在班主任指導(dǎo)下成立了家委會，其妻是成員之一。

該家委會負(fù)責(zé)人要求成員分?jǐn)偸杖∶可?63.3元費(fèi)用，統(tǒng)一兌換現(xiàn)金轉(zhuǎn)交班主任，且明確拒絕公示費(fèi)用明細(xì)，僅允許“家委會內(nèi)部知曉”。因溝通無果且質(zhì)疑收費(fèi)合理性，該家長選擇報(bào)警，希望查明費(fèi)用性質(zhì)與流向。

事件中最受爭議的，除了“分解收費(fèi)、現(xiàn)金轉(zhuǎn)交、明細(xì)不公開”等一系列反常操作，更在于收費(fèi)主體的模糊性。

家委會負(fù)責(zé)人聲稱收費(fèi)是“學(xué)校要求”“每個班都按此執(zhí)行”，但轄區(qū)教育局明確回應(yīng)“沒有相關(guān)收費(fèi)項(xiàng)目”，班主任與學(xué)校方面則始終未給出正面回應(yīng)。

一邊是家委會的“有授權(quán)”說辭，一邊是官方的“無項(xiàng)目”表態(tài)，再加上不合規(guī)的操作流程，讓這263.3元費(fèi)用的性質(zhì)變得撲朔迷離。

從現(xiàn)有信息看，各方說法相互矛盾。若收費(fèi)確系校方指令，顯然違反了《教育收費(fèi)公示制度》中“收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)必須公開”的明確要求，涉嫌違規(guī)收費(fèi)；若是家委會負(fù)責(zé)人的個人行為，則涉嫌借家校名義違規(guī)攤派，甚至是不當(dāng)牟利。

無論真相如何，相關(guān)方的沉默與推諉都難言妥當(dāng)。其收費(fèi)過程中的反常操作，更已嚴(yán)重背離教育收費(fèi)透明化、可追溯原則。

分解收費(fèi)規(guī)避集中監(jiān)督，現(xiàn)金轉(zhuǎn)交抹去了資金流向痕跡，拒絕公示明細(xì)剝奪了家長知情權(quán)，這套操作下來顯然刻意制造“信息黑箱”，與《教育收費(fèi)公示制度》“公開透明、有據(jù)可查”的要求背道而馳。

根據(jù)教育部相關(guān)規(guī)定，家委會的核心功能是搭建家校溝通橋梁、參與民主管理，并無收費(fèi)權(quán)限。但現(xiàn)實(shí)中，“家委會代學(xué)校收費(fèi)”在部分地區(qū)形成潛規(guī)則，從教輔資料費(fèi)到節(jié)日慰問品，家委會逐漸淪為校方“收費(fèi)代理”，背離成立初衷。

此前，浙江已明確“通過家委會違規(guī)收費(fèi)”將追究學(xué)校責(zé)任，多地也有類似整改案例。涉事家委會曾有強(qiáng)制攤派教師節(jié)禮物的情況，如今再次因收費(fèi)問題受到質(zhì)疑，也讓家委會從溝通橋梁成為矛盾焦點(diǎn)。

其實(shí)，“分解收費(fèi)、現(xiàn)金轉(zhuǎn)交、明細(xì)不公開”等反常操作，表明涉事家委會對其行為已違規(guī)的事實(shí)，可謂心知肚明。這也提醒，對這種欲蓋彌彰的教育亂收費(fèi)新動向，需有警惕。

教育收費(fèi)，容不得半點(diǎn)模糊與暗箱操作。破解家委會收費(fèi)亂象，則關(guān)鍵在于厘清權(quán)責(zé)邊界、強(qiáng)化監(jiān)管力度。為此，教育部門需盡快溯源徹查，明確收費(fèi)主體、資金去向與合規(guī)性，對違規(guī)者予以追責(zé)，給家長一個明確交代。

同時，也要以此為契機(jī)，建立權(quán)責(zé)清單，明確禁止家委會參與任何收費(fèi)、攤派行為。學(xué)校更須承擔(dān)主體責(zé)任，加強(qiáng)對家委會的指導(dǎo)監(jiān)督，不得轉(zhuǎn)嫁自身責(zé)任與風(fēng)險。

263.3元收費(fèi)引發(fā)的報(bào)警，看似“小題大做”，實(shí)則是家長對教育收費(fèi)規(guī)范化的強(qiáng)烈訴求。教育的純粹性與公益性，不容暗箱操作侵蝕，家校互信離不開清晰權(quán)責(zé)與透明度。

讓家委會回歸本職，讓教育收費(fèi)公開合規(guī)，這既是對家長訴求的回應(yīng)，更是對教育公平的守護(hù)。

撰稿 / 和生（媒體人）

編輯 / 柯銳

校對 / 劉軍

歡迎投稿：

新京報(bào)評論，歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱：xjbpl2009@sina.com

評論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表，有稿酬。

投稿請?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題，并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范，附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶（包括戶名、開戶行支行名稱）等信息，如用筆名，則需要備注真實(shí)姓名，以便發(fā)表后支付稿酬。