
讓家委會回歸本職,讓教育收費(fèi)公開合規(guī)。
![]()
▲重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)校一家委會負(fù)責(zé)人要求成員收取每名學(xué)生263.3元費(fèi)用遭拒。圖/華商報(bào)
文|和生
“這263.3元費(fèi)用究竟是學(xué)校或班主任要求收取的,還是家委會負(fù)責(zé)人的個人行為?”近日,重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)校一起收費(fèi)糾紛引發(fā)關(guān)注。
據(jù)華商報(bào)報(bào)道,有家長反映,2025年9月,小孩就讀重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)校初一年級,開學(xué)不久就在班主任指導(dǎo)下成立了家委會,其妻是成員之一。
該家委會負(fù)責(zé)人要求成員分?jǐn)偸杖∶可?63.3元費(fèi)用,統(tǒng)一兌換現(xiàn)金轉(zhuǎn)交班主任,且明確拒絕公示費(fèi)用明細(xì),僅允許“家委會內(nèi)部知曉”。因溝通無果且質(zhì)疑收費(fèi)合理性,該家長選擇報(bào)警,希望查明費(fèi)用性質(zhì)與流向。
事件中最受爭議的,除了“分解收費(fèi)、現(xiàn)金轉(zhuǎn)交、明細(xì)不公開”等一系列反常操作,更在于收費(fèi)主體的模糊性。
家委會負(fù)責(zé)人聲稱收費(fèi)是“學(xué)校要求”“每個班都按此執(zhí)行”,但轄區(qū)教育局明確回應(yīng)“沒有相關(guān)收費(fèi)項(xiàng)目”,班主任與學(xué)校方面則始終未給出正面回應(yīng)。
一邊是家委會的“有授權(quán)”說辭,一邊是官方的“無項(xiàng)目”表態(tài),再加上不合規(guī)的操作流程,讓這263.3元費(fèi)用的性質(zhì)變得撲朔迷離。
從現(xiàn)有信息看,各方說法相互矛盾。若收費(fèi)確系校方指令,顯然違反了《教育收費(fèi)公示制度》中“收費(fèi)項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)必須公開”的明確要求,涉嫌違規(guī)收費(fèi);若是家委會負(fù)責(zé)人的個人行為,則涉嫌借家校名義違規(guī)攤派,甚至是不當(dāng)牟利。
無論真相如何,相關(guān)方的沉默與推諉都難言妥當(dāng)。其收費(fèi)過程中的反常操作,更已嚴(yán)重背離教育收費(fèi)透明化、可追溯原則。
分解收費(fèi)規(guī)避集中監(jiān)督,現(xiàn)金轉(zhuǎn)交抹去了資金流向痕跡,拒絕公示明細(xì)剝奪了家長知情權(quán),這套操作下來顯然刻意制造“信息黑箱”,與《教育收費(fèi)公示制度》“公開透明、有據(jù)可查”的要求背道而馳。
根據(jù)教育部相關(guān)規(guī)定,家委會的核心功能是搭建家校溝通橋梁、參與民主管理,并無收費(fèi)權(quán)限。但現(xiàn)實(shí)中,“家委會代學(xué)校收費(fèi)”在部分地區(qū)形成潛規(guī)則,從教輔資料費(fèi)到節(jié)日慰問品,家委會逐漸淪為校方“收費(fèi)代理”,背離成立初衷。
此前,浙江已明確“通過家委會違規(guī)收費(fèi)”將追究學(xué)校責(zé)任,多地也有類似整改案例。涉事家委會曾有強(qiáng)制攤派教師節(jié)禮物的情況,如今再次因收費(fèi)問題受到質(zhì)疑,也讓家委會從溝通橋梁成為矛盾焦點(diǎn)。
其實(shí),“分解收費(fèi)、現(xiàn)金轉(zhuǎn)交、明細(xì)不公開”等反常操作,表明涉事家委會對其行為已違規(guī)的事實(shí),可謂心知肚明。這也提醒,對這種欲蓋彌彰的教育亂收費(fèi)新動向,需有警惕。
教育收費(fèi),容不得半點(diǎn)模糊與暗箱操作。破解家委會收費(fèi)亂象,則關(guān)鍵在于厘清權(quán)責(zé)邊界、強(qiáng)化監(jiān)管力度。為此,教育部門需盡快溯源徹查,明確收費(fèi)主體、資金去向與合規(guī)性,對違規(guī)者予以追責(zé),給家長一個明確交代。
同時,也要以此為契機(jī),建立權(quán)責(zé)清單,明確禁止家委會參與任何收費(fèi)、攤派行為。學(xué)校更須承擔(dān)主體責(zé)任,加強(qiáng)對家委會的指導(dǎo)監(jiān)督,不得轉(zhuǎn)嫁自身責(zé)任與風(fēng)險。
263.3元收費(fèi)引發(fā)的報(bào)警,看似“小題大做”,實(shí)則是家長對教育收費(fèi)規(guī)范化的強(qiáng)烈訴求。教育的純粹性與公益性,不容暗箱操作侵蝕,家校互信離不開清晰權(quán)責(zé)與透明度。
讓家委會回歸本職,讓教育收費(fèi)公開合規(guī),這既是對家長訴求的回應(yīng),更是對教育公平的守護(hù)。
撰稿 / 和生(媒體人)
編輯 / 柯銳
校對 / 劉軍
歡迎投稿:
新京報(bào)評論,歡迎讀者朋友投稿。投稿郵箱:xjbpl2009@sina.com
評論選題須是機(jī)構(gòu)媒體當(dāng)天報(bào)道的新聞。來稿將擇優(yōu)發(fā)表,有稿酬。
投稿請?jiān)卩]件主題欄寫明文章標(biāo)題,并在文末按照我們的發(fā)稿規(guī)范,附上作者署名、身份職業(yè)、身份證號碼、電話號碼以及銀行賬戶(包括戶名、開戶行支行名稱)等信息,如用筆名,則需要備注真實(shí)姓名,以便發(fā)表后支付稿酬。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.