如何看待澤連斯基就格陵蘭島問題批評美歐？

2026年初的全球地緣政治舞臺上，世界第一大島格陵蘭島意外成為核心焦點，美國總統特朗普政府圍繞該島展開的一系列單邊主義行徑，引發了美歐之間數十年來最嚴重的外交危機，而烏克蘭總統澤連斯基在這一背景下對美歐的公開批評，更是讓這場原本局限于跨大西洋同盟的博弈，牽扯進了持續已久的俄烏沖突，形成了美、歐、烏、丹、格陵蘭自治政府乃至俄羅斯多方參與的復雜地緣棋局。澤連斯基的批評并非偶然的外交表態，而是烏克蘭在俄烏沖突持久化背景下，面對西方援助不確定性產生的生存焦慮的集中爆發，其背后既藏著對美歐的不滿，也有著為烏克蘭爭取更多支持、推動北約入約進程的深層考量，而這一事件的前因后果，不僅折射出北極地區地緣博弈的升級，更暴露了美歐同盟的深層次裂痕，以及中小國家在大國博弈夾縫中的生存困境。要全方位理解這一事件，需要從格陵蘭島的核心價值出發，梳理美歐博弈的源頭，剖析澤連斯基表態的動因與訴求，解讀各方的反應與連鎖影響，最終從中提煉出值得各方反思的啟發與教訓，并探索未來化解分歧、實現多方利益平衡的可行路徑。

格陵蘭島能成為大國博弈的焦點，其根本原因在于這座80%面積位于北極圈內的島嶼，擁有無可替代的戰略地緣價值、稀缺的資源價值和潛在的航道價值，這些價值在北極冰層加速融化、全球關鍵資源爭奪日趨激烈的背景下，被不斷放大，成為各大國必爭之地。從地緣軍事角度來看，格陵蘭島地處美國、歐洲與俄羅斯之間的北極要沖，是北極大國軍事部署的關鍵節點，其向北直面北極點，向南連接北大西洋，向東可輻射歐洲大陸，向西緊鄰北美腹地，掌控該島即可扼守北極防空識別系統的核心環節，成為制衡各方軍事力量的戰略支點。美國早在上世紀四十年代就意識到其軍事價值，通過《格陵蘭防務協定》獲得了該島的軍事部署權，冷戰時期更是將其打造為對抗蘇聯的北極前哨，如今島上的皮圖菲克太空基地（原圖勒空軍基地）距北極僅1524千米，是美國導彈防御與太空態勢感知的核心節點，2025年美國啟動的“北極堡壘”計劃，更是計劃投資20億美元升級該基地，部署B-21隱身轟炸機、F-35戰機中隊及高超音速導彈系統，將其打造成“北極戰略司令部”。從資源角度來看，格陵蘭島是名副其實的“資源寶庫”，已探明稀土儲量達150萬噸，潛在儲量更是高達3600萬-4200萬噸，有望成為全球第二大稀土儲備地，且其重稀土元素占比突出，是新能源、高端制造與國防系統的關鍵材料，除此之外，該島還蘊藏著鎳、鋰、銅、石墨等29種歐盟認定的“關鍵原材料”，以及尚未大規模開發的油氣資源，這些資源對于各國實現制造業升級、能源轉型和國防安全具有不可替代的意義。從航道價值來看，隨著北極冰層的融化，北極航道的通航期已延長至8個月，這條航道能將亞歐貿易航程縮短40%，而格陵蘭島作為北極航道的門戶，掌控著航道的關鍵節點，其航運價值不僅能帶來巨大的經濟利益，更能改變全球的貿易格局和物流體系。正是這些價值的疊加，讓格陵蘭島從原本的北極邊緣地帶，一躍成為2026年全球地緣政治的核心博弈場，而這場博弈的基礎，還牽扯到格陵蘭島特殊的主權歸屬現狀——格陵蘭島是丹麥的自治領地，1933年海牙國際法庭的裁決從國際法層面確認了丹麥對其的主權，2009年生效的《格陵蘭自治法》則賦予了格陵蘭對司法、警務、礦產資源等核心領域的完全控制權，甚至明確格陵蘭可通過全民公投+丹麥議會批準的方式實現獨立，這種“丹麥擁有主權、格陵蘭高度自治”的現狀，既讓丹麥肩負著維護主權的責任，也讓格陵蘭擁有了一定的自主博弈空間，為外部勢力的介入提供了可乘之機。

美歐之間圍繞格陵蘭島的博弈，是這場事件的直接導火索，而這場博弈的始作俑者，是美國特朗普政府的單邊主義和霸權行徑。自2025年特朗普政府再度上臺后，便對格陵蘭島表現出異乎尋常的執念，從最初強調“戰略必要性”到明確提出“完整所有權”，從拋出“購買格陵蘭島”的荒唐提議到暗示動用“軍事選項”，特朗普政府在10天內4次強硬表態要“拿下”格陵蘭島，甚至揚言“不在乎影響北約關系”，這種赤裸裸的領土覬覦，徹底打破了現代國際社會的外交慣例和國際法基本準則?！堵摵蠂鴳椪隆访鞔_規定國家主權不可侵犯，領土買賣早已被現代國際社會所摒棄，美國的這一做法，不僅遭到了丹麥和格陵蘭自治政府的堅決反對，也引發了國際社會的廣泛批評，塞爾維亞學者米特羅維奇就曾一針見血地指出，美國的做法完全違反國際法和雙邊公約，是霸權衰落背景下的侵略性政策，嚴重破壞地區穩定。但特朗普政府并未因此收斂，反而在2026年1月17日升級了施壓手段，在格陵蘭島及丹麥多地爆發抗議示威之際，宣布自2月1日起對丹麥、挪威、瑞典、法國、德國、英國、荷蘭和芬蘭8個反對其控制格陵蘭島的歐洲國家，加征10%的輸美商品關稅，且6月起稅率將進一步提高至25%，直至這些國家同意美國“全面、徹底購買格陵蘭島”，這一“關稅勒索”的行為，成為壓垮美歐跨大西洋關系的最后一根稻草，被歐洲官員稱為“數十年來最大危機”。美國之所以敢如此肆無忌憚地向歐洲盟友施壓，其背后不僅是對格陵蘭島核心價值的覬覦，更有著深層的戰略考量：一是想要實現對格陵蘭島的軍事絕對控制，通過升級軍事基地、部署先進武器，將其打造為美國在北極的“戰略堡壘”，制衡俄羅斯在北極的軍事存在；二是想要掌控格陵蘭島的資源主導權，通過關稅威脅和投資承諾，換取稀土、銅等關鍵礦產的長期開采權，為美國的制造業回歸和能源安全提供保障；三是想要掌控北極航道的控制權，通過軍事存在與基建投資，主導這條新興航道的規則制定，進而改變全球貿易格局；四是想要通過這種強硬手段，重塑美國在西半球的霸權，踐行所謂的“新門羅主義”，排除其他勢力在美洲及北極地區的存在。為了實現這些目標，美國甚至不惜犧牲與歐洲的同盟關系，將自身利益置于同盟利益之上，而美國的這一做法，也讓歐洲國家陷入了進退兩難的境地。

面對美國的關稅威脅和主權挑釁，歐洲國家的回應充滿了克制與矛盾，而這種矛盾的回應，也成為澤連斯基批評美歐的直接切入點。歐洲國家的第一反應，是迅速形成統一戰線，捍衛自身主權和國際法基本原則。2026年1月18日，被美方點名加征關稅的8個歐洲國家共同發表聯合聲明，譴責美國此舉“破壞跨大西洋關系”“可能導致危險的惡性循環”，明確拒絕接受美方的霸權邏輯；歐盟層面更是動作頻頻，委員會主席馮德萊恩與歐洲理事會主席科斯塔發布聯合聲明，強調歐洲將“團結一致維護主權”，法國總統馬克龍則提出啟動歐盟“反脅迫工具”，計劃采取凍結市場準入、阻止投資等反制措施，回應美國的關稅威脅。在軍事層面，丹麥牽頭聯合挪威、瑞典、法國等7國，在格陵蘭島開展了“北極耐力”軍事演習，試圖以軍事行動展現保衛格陵蘭島的決心，格陵蘭島自治政府總理尼爾森更是親自參加首府努克的抗議游行，與前總理等政界人士共同發聲“我們的未來由自己決定”，丹麥稅務大臣也在哥本哈根的抗議活動中明確表態“格陵蘭島不會出售”，從表面上看，歐洲國家形成了上下一致的反制態勢。但實際上，歐洲的回應始終停留在“象征性”層面，最典型的便是“北極耐力”軍事演習的兵力部署——這場旨在保衛格陵蘭島的軍事演習，八國總計僅派出了約40名士兵，其中法國15人、德國13人、英國更是只有1人，其他各國僅各派2-3人，這樣的兵力規模，別說形成有效防御，就連基本的軍事存在都難以體現，成為國際社會眼中的笑柄。歐洲之所以做出這樣的象征性回應，核心原因在于其在安全領域對美國的高度依賴，自冷戰以來，歐洲的防務安全便由北約主導，而美國則是北約的核心，歐洲國家擔心如果對美國采取過于強硬的反制措施，會導致北約瓦解，進而失去美國的安全保護，這種“自我克制”的心態，讓歐洲在面對美國的霸權行徑時，始終難以拿出真正有力的反制手段，只能在“捍衛主權”和“維系同盟”之間艱難平衡。而歐洲的這種軟弱與矛盾，不僅讓美國的單邊主義行徑沒有得到有效遏制，也讓外界看到了跨大西洋同盟的脆弱性，更成為澤連斯基公開批評歐洲的直接理由。

澤連斯基對美歐的公開批評，于2026年1月的達沃斯世界經濟論壇上集中爆發，這場批評并非一時興起，而是烏克蘭在俄烏沖突持久化背景下，多重矛盾疊加的必然結果，其表態既指向歐洲的軟弱，也暗含對美國單邊主義的不滿，更藏著為烏克蘭爭取實際利益的深層訴求。在達沃斯論壇的講話中，澤連斯基毫不留情地嘲諷了歐洲向格陵蘭島派遣40名士兵的行為，直言“派14人或40人去格陵蘭島，究竟是為了什么？”“40名士兵保護不了任何東西”，將歐洲的這一行為定義為“毫無意義的作秀”，并指出這種象征性行動無法形成有效防御，反而向國際社會傳遞了“歐洲無能”的信號，甚至直言這一行為“向普京傳遞了錯誤的信號”。同時，澤連斯基還公開表示，烏克蘭具備保護格陵蘭島的能力，“我們知道如何在那里作戰”，并拋出了核心觀點：“如果我們是北約成員國，就能解決這個問題，但我們不是”。除了批評歐洲，澤連斯基還委婉地表達了對美國的不滿，呼吁美方“通過外交途徑傾聽歐洲聲音”，尊重丹麥的主權和領土完整，反對以關稅威脅等單邊手段解決問題。澤連斯基的這番表態，看似是在為歐洲的主權和北極的安全發聲，實則背后有著多重現實的動因和明確的訴求，而這些動因，都與烏克蘭當下的生存困境息息相關。俄烏沖突爆發后，烏克蘭便陷入了對西方美歐國家的高度依賴，軍事援助、經濟支持、外交背書，幾乎成為烏克蘭維系戰爭和國內運轉的全部支撐，而進入2026年，烏克蘭的處境愈發艱難：俄羅斯正擴大對烏克蘭的導彈和無人機襲擊，2026年1月19日晚至20日凌晨，俄軍就使用包括“鋯石”高超音速導彈在內的34枚導彈和339架無人機發動空襲，導致基輔市超過5600棟建筑停暖，基輔市、基輔州、敖德薩州和蘇梅州等多地停電，烏克蘭的能源基礎設施遭到持續打擊，私營能源公司DTEK首席執行官馬克西姆·季姆琴科曾坦言，烏克蘭白天只有三到四個小時的供電，許多公寓樓已經一周沒有暖氣，這個冬天的處境比前三年更加艱難。而在烏克蘭最需要美歐援助的時刻，美歐之間卻因格陵蘭島問題爆發了嚴重的外交危機，直接導致原計劃在達沃斯論壇期間公布的、規模達8000億美元的援烏“繁榮計劃”被擱置，這項計劃是俄烏和平方案中的經濟援助計劃，旨在為烏克蘭的戰后重建和經濟復蘇提供長期支持，對當下的烏克蘭而言至關重要，而計劃的擱置，讓烏克蘭的生存焦慮進一步加劇。更讓澤連斯基擔憂的是，美國正將戰略重心從烏克蘭轉移到北極，特朗普曾公開宣稱“格陵蘭島對美國能源安全價值遠超烏克蘭”，美國為了爭奪格陵蘭島，甚至不惜以削減對烏援助相威脅，華爾街投行的數據分析顯示，美國向烏克蘭提供的440億美元武器援助，若轉為格陵蘭島的軍事部署與資源開發，將帶來更直接的經濟回報，這種利益權衡，讓美國對烏援助的可持續性打上了巨大的問號。與此同時，歐洲因格陵蘭島問題陷入了與美國的博弈，其注意力被嚴重分散，根本無暇顧及烏克蘭的訴求，德國基爾研究所的測算顯示，若美國抽走對烏援助，歐盟需每年追加90億歐元軍費填補缺口，而格陵蘭島爭端引發的美歐貿易摩擦，已讓歐洲制造業成本抬升1.7%，歐元匯率下挫0.4%，在高通脹的背景下，歐洲的財政已難以支撐“既保格陵蘭主權，又援烏克蘭前線”的雙重負擔。正是在這樣的背景下，澤連斯基選擇在達沃斯論壇這一國際舞臺上，公開批評美歐，其背后的訴求十分明確：首先，逼歐洲加碼對烏援助，澤連斯基將格陵蘭島議題與烏克蘭的核心訴求綁定，通過批評歐洲的軟弱，讓歐洲意識到自身在防務上的不足，同時提醒歐洲，烏克蘭才是對抗俄羅斯的前線，若歐洲無法在北極展現出強硬的態度，更難以在俄烏沖突中形成有效威懾，進而迫使歐洲將更多的資源和注意力放回烏克蘭身上；其次，推動烏克蘭的北約入約進程，澤連斯基直言“若入北約就能解決格陵蘭島問題”，實質上是將烏克蘭包裝為北約在北極戰略中的“有用伙伴”，利用北極安全問題，為停滯的北約入約進程制造新的突破口，讓北約意識到烏克蘭的實戰經驗能為其北極戰略提供助力；第三，提醒美國不要將戰略重心從烏克蘭轉移到北極，通過批評美國的單邊主義，讓美國看到其霸權行徑不僅影響歐洲，也會動搖烏克蘭等盟友對美國的信任，進而迫使美國在格陵蘭島和烏克蘭問題之間做出平衡；第四，轉移烏克蘭的國內壓力，俄烏沖突的持久化讓烏克蘭國內的民生問題日益突出，能源短缺、經濟停滯、人員傷亡，都讓澤連斯基政府面臨著不小的國內壓力，而公開批評美歐、樹立“敢懟大國、為烏爭利”的強硬形象，能有效凝聚國內共識，轉移民眾的不滿；最后，借格陵蘭島問題提升烏克蘭的國際話語權，讓烏克蘭在美歐的博弈中占據一席之地，而不是成為被忽視的“配角”，進而在未來的國際談判中為烏克蘭爭取更多的籌碼。

澤連斯基的這番批評和表態，看似口號響亮、態度強硬，但其背后卻存在著明顯的現實矛盾，烏克蘭既沒有法律授權，也沒有實際能力去“保護格陵蘭島”，這也讓其表態遭到了各方的冷遇和質疑，甚至被視作一場脫離現實的“政治表演”。從法律層面來看，澤連斯基本人也承認，丹麥從未向烏克蘭提出過派兵請求，且烏克蘭與丹麥簽署的安全協議中，并未規定烏克蘭有保衛丹麥領土的義務，也就是說，烏克蘭根本沒有介入格陵蘭島問題的法律依據，其所謂的“有能力保護格陵蘭島”，從一開始就缺乏法理支撐。從實際能力來看，烏克蘭當下正深陷俄烏沖突，其軍事力量全部投入到了與俄羅斯的戰場對抗中，前線的兵力、武器、彈藥都處于緊缺狀態，甚至連自身的能源設施和民生安全都無法保障，根本沒有多余的軍事力量去遠赴北極，為格陵蘭島提供安全保護，澤連斯基的這番表態，顯然是脫離實際的空談。也正因如此，澤連斯基的批評和表態，并未得到國際社會的認可，反而引發了各方的負面反應和冷處理。丹麥方面的反應最為強硬，丹麥首相多次強調“格陵蘭島的主權問題不容談判”，并明確指出“北約無權代表丹麥或格陵蘭島商談相關協議”，直接否定了澤連斯基將格陵蘭島問題與北約綁定的企圖，丹麥認為，烏克蘭自身都依賴外部援助，卻揚言要保護他國領土，本身就是一件十分荒謬的事情。歐洲的其他盟友則對澤連斯基的表態采取了冷處理的態度，既不接受其對“40人無用”的嘲諷，也不想與澤連斯基公開爭執，歐盟僅重申“北極安全是北約-歐盟共同關切”，法國和德國也只是對出兵格陵蘭島的行為做了簡單說明，并未正面回應澤連斯基關于兵力規模的質疑，在歐洲盟友看來，澤連斯基的這番表態只是一場為了爭取援助的“政治表演”，根本不值得認真回應。美國方面則選擇了“不接話”的態度，特朗普在與澤連斯基會晤后，面對記者的追問，僅強調“會晤非常好”，對格陵蘭島議題和澤連斯基的表態避而不談，白宮也只是重復“購買格陵蘭不是美國政策”，對澤連斯基“烏克蘭有能力守護格陵蘭島”的說法未予任何置評，美國的這種態度，既表明其根本沒有將烏克蘭的表態放在眼里，也反映出美國當下的戰略重心已向格陵蘭島傾斜，無暇顧及烏克蘭的訴求。俄羅斯則抓住機會，對澤連斯基的表態進行了公開嘲諷，俄總統新聞秘書佩斯科夫直言，澤連斯基“對北極事務的想象力越來越豐富”，并調侃“基輔政客還是先管好自己前線逃兵問題”，這也是目前唯一公開點名回嗆澤連斯基的外國官方口徑，俄羅斯的這番表態，既揭露了烏克蘭的實際困境，也借機貶損了澤連斯基政府的形象。格陵蘭島自治政府則始終保持著堅定的立場，強調“美方言論與關稅威脅不會改變我們的立場”，格陵蘭島“在對話、尊重和國際法方面立場堅定”，對澤連斯基的表態并未做出任何回應，在格陵蘭自治政府看來，烏克蘭只是美歐博弈中的一枚棋子，其表態根本無法影響格陵蘭島的未來走向。而除了這些直接相關方，國際社會對澤連斯基的表態整體呈現出冷淡的態度，各國普遍認為，澤連斯基的批評只是烏克蘭為了爭取援助的外交手段，格陵蘭島問題的核心是美歐之間的博弈，烏克蘭的介入并無實際意義，也無法改變事件的走向。

澤連斯基就格陵蘭島問題批評美歐的這一事件，并非孤立的外交表態，而是引發了一系列連鎖反應，這些反應不僅影響了美歐烏三方的關系，更波及到了北約的內部團結、俄烏沖突的戰場態勢，甚至推動了北極地緣博弈的全面升級，讓原本就復雜的全球地緣格局變得更加撲朔迷離。首先，這一事件直接導致美歐對烏的援助進程陷入停滯，除了被擱置的8000億美元“繁榮計劃”，美歐原本計劃開展的多項對烏軍事援助和經濟合作，也因格陵蘭島問題的分歧而被迫推遲，美國代表甚至缺席了達沃斯論壇期間的援烏談判，歐盟的高級外交官也坦言，格陵蘭島危機讓談判的氛圍發生了根本變化，“特朗普越過了一條紅線，我們不能再假裝一切如?！?，美歐的注意力被牢牢鎖定在格陵蘭島問題上，烏克蘭的訴求被徹底邊緣化，這讓本就陷入生存困境的烏克蘭，面臨著更加嚴峻的援助斷供風險。其次，這一事件加劇了北約的內部分歧，北約秘書長呂特曾試圖調和各方矛盾，警告稱“烏克蘭問題是北約的首要任務，格陵蘭島的爭端可能分散歐洲領導人的注意力”，并試圖討好特朗普，強調美國依然是北約的領導者，相信美國會在必要的時候“保護歐洲”，但呂特的調和并未起到任何作用，美歐之間的分歧不僅沒有彌合，反而因澤連斯基的表態變得更加公開化，歐洲國家對北約的信任度進一步下降，越來越多的歐洲國家意識到，北約的“集體防御”承諾在實際利益面前不堪一擊，連北約成員國的領土都可能被盟友覬覦，更別說為烏克蘭提供安全保障，北約內部的裂痕，正從原本的隱性分歧變為顯性矛盾。第三，這一事件對俄烏沖突的戰場態勢產生了間接影響，美國為了爭奪格陵蘭島，將部分軍事資源從東歐轉移到了北極，包括先進的防空系統、戰機和導彈部署，這客觀上減輕了俄羅斯在俄烏戰場的軍事壓力，而歐洲因財政壓力和注意力分散，對烏的軍事援助也出現了明顯的放緩，烏克蘭的前線作戰能力因此受到影響，俄軍則抓住這一機會，加大了對烏克蘭能源設施和軍事目標的打擊力度，俄烏沖突的戰場態勢進一步向不利于烏克蘭的方向發展。第四，這一事件推動了北極地緣博弈的全面升級，在澤連斯基表態后，美國加快了對格陵蘭島軍事基地的升級步伐，計劃部署更多的先進武器，歐洲則開始加速推進戰略自主，加大了對北極防務的投入，俄羅斯也進一步強化了在北極圈內的軍事部署，升級防空網絡、增加核動力破冰船的巡航頻次，在新地島保持高度戰備狀態并試射核動力巡航導彈，以強大的北極軍事存在對沖美國的影響力，格陵蘭島周邊的軍事活動日益頻繁，北極地區的軍備競賽趨勢愈發明顯，原本相對和平的北極，正逐漸成為大國軍事對抗的新前線。第五，這一事件讓烏克蘭的外交陷入了兩難的境地，澤連斯基試圖通過批評美歐來爭取利益，卻反而讓烏克蘭夾在了美歐之間，既沒有得到歐洲的同情和加碼援助，也得罪了美國，讓美國對烏的支持更加功利化，烏克蘭的外交話語權不僅沒有提升，反而進一步下降，成為美歐博弈的“犧牲品”。最后，這一事件也讓全球的資源爭奪和地緣博弈更加激烈，格陵蘭島的問題讓各國意識到，北極地區的價值正在不斷提升，未來圍繞北極的資源、航道和主權的爭奪將更加激烈，而美歐的分歧也讓全球的多極化趨勢更加明顯，越來越多的國家開始意識到，依賴單一的大國或同盟并非長久之計，多元化的外交和合作，成為各國的共同選擇。

澤連斯基就格陵蘭島問題批評美歐的這一事件，看似是一場偶然的外交沖突，實則是全球地緣格局重構、大國利益博弈、中小國家生存困境的集中體現，這一事件不僅讓美歐烏三方都付出了相應的代價，也為國際社會的各方主體都帶來了深刻的啟發與教訓，這些教訓不僅關乎格陵蘭島問題的解決，更關乎未來全球國際秩序的構建和地區的和平穩定。對于烏克蘭而言，這一事件最核心的教訓，是過度依賴外部援助的外交策略，存在著致命的脆弱性，將國家的安全和生存寄托于他國或國際同盟的支持，終究是靠不住的。俄烏沖突爆發后，烏克蘭將所有的希望都寄托在了美歐的援助上，放棄了自主的外交和軍事策略，淪為了美歐對抗俄羅斯的“棋子”，而美歐對烏的支持，從一開始就并非出于道義，而是基于自身的利益考量，當格陵蘭島的利益超過了烏克蘭的利益時，美歐便毫不猶豫地將戰略重心轉移，將烏克蘭拋在一邊，這充分說明，沒有任何一個大國或同盟，會為了他國的利益，犧牲自身的核心利益。同時，烏克蘭也應該認識到，北約的入約進程，并非靠口頭的表態和包裝就能推動的，北約作為一個軍事同盟，其吸納新成員的核心標準，是能否為同盟帶來利益，而不是是否需要同盟的保護，當下的烏克蘭，自身深陷戰爭，經濟凋敝、軍事力量受損，根本無法為北約的北極戰略或歐洲防務提供實際的助力，澤連斯基試圖將烏克蘭包裝為北約的“有用伙伴”，顯然是脫離現實的，與其執著于加入北約，不如腳踏實地提升自身的實力。此外，澤連斯基政府也應該意識到，外交的根本目的，是為了維護國家的利益和民生的穩定，而不是為了表演和爭名，脫離實際的“高聲量外交”，或許能在短期內吸引國際關注，但終究無法解決實際的問題，烏克蘭當下最迫切的任務，是緩解國內的民生困境，修復能源設施，保障民眾的基本生活，而不是在國際舞臺上發表空洞的言論。

對于美歐而言，這一事件帶來的教訓，是同盟關系的維系，不能依靠霸權和妥協，而必須建立在相互尊重、平等協商的基礎上，任何將自身利益置于同盟利益之上的行為，最終都會讓同盟走向分裂。對于美國而言，單邊主義和霸權行徑，不僅會破壞國際秩序，也會嚴重損害自身的同盟關系，特朗普政府為了爭奪格陵蘭島，不惜以關稅威脅歐洲盟友，無視丹麥的主權和國際法的基本原則，這種做法不僅讓美國失去了歐洲盟友的信任，也讓美國的國際形象一落千丈，成為了國際社會眼中的“霸權國家”，美國應該認識到，在全球化的時代，沒有任何一個國家能夠獨善其身，單邊主義的最終結果，必然是眾叛親離。同時，美國也應該意識到，對盟友的支持，不能帶有功利性的條件，將對烏援助作為要挾歐洲的籌碼，將烏克蘭當作對抗俄羅斯的棋子，這種做法不僅會讓烏克蘭對美國失去信任，也會讓其他的盟友感到寒心，進而動搖美國同盟體系的根基。對于歐洲而言，這一事件最深刻的教訓，是必須加快推進戰略自主，擺脫對美國的安全依賴，歐洲在面對美國的霸權行徑時，之所以只能做出象征性的回應，核心原因就是其在防務安全上對美國的高度依賴，這種依賴讓歐洲失去了外交的自主性，只能在美歐的同盟關系中被動妥協，歐洲應該認識到，只有實現了防務和外交的戰略自主，才能真正捍衛自身的主權和利益，才能在國際舞臺上擁有真正的話語權。同時，歐洲也應該意識到，對烏克蘭的支持，不能僅僅是出于對抗俄羅斯的目的，更應該兼顧自身的財政能力和實際利益，在援烏問題上保持理性和定力，而不是被情緒裹挾，做出超出自身能力的承諾。此外，美歐雙方都應該認識到，跨大西洋同盟的價值，在于共同應對全球的挑戰，而不是相互內耗和博弈，美歐之間的分歧，不僅會損害雙方的利益，也會讓全球的地緣格局變得更加不穩定，唯有通過平等協商、相互妥協，才能化解分歧，維系同盟的價值。

對于國際社會而言，這一事件帶來的核心教訓，是必須堅守《聯合國憲章》確立的國際法基本原則，尤其是國家主權不可侵犯的原則，這是現代國際秩序的基石，任何試圖以武力、脅迫或單邊手段侵犯他國主權的行為，都應該遭到國際社會的共同反對。美國試圖以關稅威脅的方式，逼迫歐洲國家同意其購買格陵蘭島的要求，這種行為嚴重違反了國家主權不可侵犯的原則，也破壞了現代國際秩序的根基，而國際社會對美國的這種行為，應該采取更加堅定的反對態度，而不是沉默和縱容，只有讓違反國際法的行為付出相應的代價，才能維護國際秩序的穩定。同時，這一事件也暴露了北極地區缺乏有效的多邊治理機制的問題，北極地區的地緣博弈日益激烈，但目前的北極理事會等機制，難以有效約束大國的行為，也無法保障中小國家和地區的利益，國際社會應該加快完善北極地區的多邊治理機制，制定明確的規則，規范各國在北極的行為，避免北極成為大國軍事對抗的新前線。此外，這一事件也讓國際社會看到，中小國家和地區在大國博弈的夾縫中，往往面臨著身不由己的生存困境，格陵蘭島、烏克蘭，都是大國博弈的棋子，其利益往往被忽視，國際社會應該更加關注中小國家和地區的利益訴求，為中小國家提供更多的發聲渠道和支持，推動國際秩序向更加公平、公正、多極化的方向發展。

對于格陵蘭島和丹麥這類擁有特殊主權關系的主體而言，這一事件的教訓，是必須在大國博弈中保持自身的自主性，通過強化內部的利益聯結，提升自身的博弈能力，避免成為大國博弈的棋子。對于丹麥而言，應該進一步強化與格陵蘭島的經濟和民生紐帶，加大對格陵蘭島的基建和民生投入，通過實際的利益，維系與格陵蘭島的主權關系，同時，丹麥也應該堅定地捍衛自身的主權，聯合歐洲和國際社會的力量，共同抵制外部勢力的介入，不能在大國的壓力下做出妥協。對于格陵蘭島自治政府而言，應該利用自身的資源和地緣優勢，在大國之間保持平衡，既不盲目倒向某一方，也不輕易被大國的利益誘惑，格陵蘭島的未來，應該由格陵蘭人民自己決定，而不是由大國來操控，格陵蘭島可以通過與各國開展平等的資源合作和經濟交流，爭取更多的自治權和經濟利益，提升自身的自主能力，讓自己在大國博弈中擁有更多的話語權。

澤連斯基就格陵蘭島問題批評美歐的這一事件，讓美歐烏丹及格陵蘭自治政府都陷入了不同程度的困境，也讓北極地區的地緣博弈愈發激烈，而要化解這一事件帶來的矛盾和分歧，讓各方都能實現利益的平衡，讓北極地區回歸和平穩定，讓俄烏沖突走向和解，需要各方都做出理性的選擇，采取務實的行動，從自身出發，尋找解決問題的可行路徑，唯有如此，才能打破當下的僵局，實現多方的共贏。對于烏克蘭而言，當下最緊迫的任務，是調整自身的外交和戰略策略，擺脫對美歐的過度依賴，實現多元化的發展。首先，烏克蘭應該務實調整外交策略，不再將所有的希望寄托于美歐和北約，而是積極尋求與新興經濟體和發展中國家的合作，拓展援助和合作的渠道，比如加強與中國、印度等國家的外交溝通，爭取更多的國際社會支持，同時，烏克蘭也應該利用自身的農業和工業基礎，開展與各國的經濟合作，提升自身的經濟自主能力，減少對外部經濟援助的依賴。其次，烏克蘭應該聚焦于戰場的實際需求和國內的民生問題，停止在國際舞臺上的空洞表演，將更多的資源投入到前線的作戰保障和國內的能源設施修復上，保障民眾的基本生活，緩解國內的民生困境，只有穩定了國內的局勢，才能在國際博弈中擁有更多的籌碼。第三，烏克蘭應該理性看待北約入約進程，放棄不切實際的幻想，不再試圖通過綁定北極問題等方式推動入約，而是以實際行動提升自身的綜合實力，待國家局勢穩定、經濟和軍事力量恢復后，再根據自身的利益需求，考慮是否加入北約，以及以何種方式加入北約。第四，烏克蘭應該展現出推動俄烏和平談判的誠意，利用美歐分歧、俄羅斯戰略重心調整的契機，與俄羅斯進行平等的外交協商，根據自身的實際情況，制定合理的談判底線，比如放棄部分不切實際的訴求，以中立地位換取俄羅斯的?；鸷桶踩Ｕ?，讓俄烏沖突走向和解，這才是烏克蘭實現長治久安的根本途徑。

對于美歐而言，化解格陵蘭島問題的分歧，修復同盟關系，同時兼顧對烏的援助，是當下的核心任務，而要實現這一目標，需要雙方都做出讓步和妥協，摒棄單邊主義和零和思維。對于美國而言，首先應該立即停止以關稅威脅等單邊手段解決格陵蘭島問題的行為，摒棄“購買格陵蘭島”的荒唐想法，尊重丹麥的主權和格陵蘭島自治政府的意愿，通過外交途徑與丹麥、歐洲國家進行平等的協商，解決雙方在格陵蘭島問題上的分歧。其次，美國應該重新審視自身的北極戰略，將格陵蘭島的開發和利用，納入多邊合作的框架，而不是試圖獨霸格陵蘭島的資源和地緣價值，美國可以與丹麥、歐洲國家、格陵蘭島自治政府開展合作，共同開發格陵蘭島的資源，共同維護北極航道的安全，實現利益的共享。第三，美國應該兼顧北極戰略和對烏援助，不要將兩者對立起來，在推進北極戰略的同時，繼續為烏克蘭提供必要的軍事和經濟援助，避免因格陵蘭島問題而導致烏克蘭的局勢進一步惡化，這不僅符合美國的利益，也能維系美國在歐洲盟友中的形象。第四，美國應該摒棄單邊主義的外交策略，回歸多邊主義，與國際社會共同維護國際秩序的穩定，在全球的資源爭奪和地緣博弈中，采取合作共贏的方式，而不是以鄰為壑、相互對抗。對于歐洲而言，首先應該加快推進戰略自主的進程，加大對自身防務能力的投入，逐步擺脫對美國的安全依賴，建立歐洲自主的防務體系，只有這樣，才能在未來的國際博弈中真正捍衛自身的主權和利益。其次，歐洲應該在堅守主權底線的前提下，與美國進行平等的協商，尋找格陵蘭島問題的折中解決方案，比如在格陵蘭島的資源開發、軍事部署等方面，與美國開展合作，實現利益的平衡，同時也要明確告知美國，歐洲不會接受任何損害自身主權的要求。第三，歐洲應該在自身的財政能力范圍內，繼續為烏克蘭提供必要的援助，同時將援助的重點放在烏克蘭的民生修復和能源設施重建上，而不是單純的軍事援助，這樣既能緩解烏克蘭的民生困境，也能避免自身的財政壓力過大。第四，歐洲應該發揮自身的中介作用，在美俄之間進行斡旋，推動美俄在北極問題和俄烏沖突問題上的對話，化解大國之間的矛盾，為地區的和平穩定做出貢獻。此外，美歐雙方應該盡快重啟擱置的援烏“繁榮計劃”，通過協商解決雙方的分歧，為烏克蘭的戰后重建和經濟復蘇提供支持，這不僅能緩解烏克蘭的生存困境，也能讓美歐的同盟關系得到一定的修復。

對于丹麥和格陵蘭島自治政府而言，堅守主權和自主的底線，在大國博弈中保持平衡，同時強化內部的利益聯結，是未來發展的核心方向。對于丹麥而言，首先應該繼續堅定地捍衛自身對格陵蘭島的主權，聯合歐洲和國際社會的力量，共同抵制外部勢力的介入，不被美國的關稅威脅和利益誘惑所動搖。其次，丹麥應該進一步加大對格陵蘭島的經濟和民生投入，比如繼續推進格陵蘭島的機場、深水港等基礎設施建設，承擔格陵蘭居民的就醫、教育等民生成本，通過實際的利益聯結，維系與格陵蘭島的主權關系，提升格陵蘭島居民對丹麥的認同感。第三，丹麥應該與格陵蘭島自治政府開展更加平等的協商，尊重格陵蘭島的自治權，在資源開發、經濟發展等方面，充分聽取格陵蘭島居民的意見，讓格陵蘭島的發展符合當地居民的利益。對于格陵蘭島自治政府而言，首先應該始終堅持“格陵蘭島的未來由格陵蘭人民自己決定”的原則，在大國博弈中保持自身的自主性，不盲目倒向某一方，也不輕易做出損害自身利益的承諾。其次，格陵蘭島應該利用自身的資源和地緣優勢，與各國開展平等的資源合作和經濟交流，在稀土、礦產等資源的開發上，引入多元化的投資主體，避免資源被某一個大國壟斷，同時通過資源開發，提升自身的經濟實力和民生水平。第三，格陵蘭島應該積極參與北極地區的多邊治理，與其他北極國家和地區開展合作，共同制定北極地區的發展規則，維護自身在北極航道、資源開發等方面的利益，讓自己在北極的博弈中擁有更多的話語權。

對于俄羅斯而言，在格陵蘭島問題和俄烏沖突問題上，應該繼續采取“軍事施壓+外交協商”的雙軌策略，既捍衛自身的核心利益，也展現出推動和平的誠意。首先，俄羅斯應該繼續強化在北極地區的軍事存在，對沖美國和北約在北極的軍事擴張，捍衛自身在北極的航道、資源和地緣利益，同時也要避免與美歐發生直接的軍事沖突，保持北極地區的戰略穩定。其次，俄羅斯應該利用美歐之間的分歧，加大對美歐的外交博弈，讓美歐意識到，繼續在格陵蘭島問題上內耗，只會讓雙方的利益都受到損害，進而迫使美歐做出妥協。第三，俄羅斯應該在俄烏沖突問題上，繼續保持軍事施壓的態勢，打擊烏克蘭的軍事目標和能源設施，讓烏克蘭和西方意識到，通過戰爭無法實現自身的訴求，同時也要展現出推動和平談判的誠意，在烏克蘭放棄加入北約、保持中立等核心訴求上，保持堅定的立場，同時在其他問題上可以做出適度的讓步，為和平談判創造條件。第四，俄羅斯應該加強與新興經濟體和發展中國家的合作，拓展外交和經濟渠道，緩解西方的制裁壓力，同時利用自身的能源和資源優勢，開展與各國的經濟合作，提升自身的國際話語權。

對于國際社會而言，應該發揮多邊主義的作用，積極介入格陵蘭島問題和俄烏沖突問題的解決，推動各方通過協商化解分歧，維護地區的和平穩定和國際秩序的穩定。首先，聯合國應該發揮核心作用，堅定維護國家主權不可侵犯的國際法基本原則，對美國的單邊主義和霸權行徑進行公開的批評和譴責，同時推動聯合國安理會就格陵蘭島問題和俄烏沖突問題舉行會議，協調各方的立場，推動各方通過外交途徑解決分歧。其次，北極理事會等北極地區的多邊機制，應該加快完善自身的治理體系，制定明確的北極地區發展和軍事活動規則，規范各國在北極的行為，避免北極成為大國軍事對抗的新前線，同時也要保障格陵蘭島等中小地區在北極的利益。第三，新興經濟體和發展中國家應該加強合作，形成合力，在國際舞臺上為中小國家和地區發聲，反對大國的霸權行徑和單邊主義，推動國際秩序向更加公平、公正、多極化的方向發展。第四，國際社會應該為俄烏沖突的和平談判提供更多的助力，比如成立中立的調解機構，為俄烏雙方的談判提供平臺和支持，同時為烏克蘭的戰后重建提供更多的國際援助，讓烏克蘭能夠盡快恢復穩定和發展。

澤連斯基就格陵蘭島問題批評美歐的這一事件，如同一塊投入湖面的石頭，在全球的地緣政治舞臺上激起了層層漣漪，這一事件讓我們看到，在全球地緣格局重構的背景下，大國之間的利益博弈愈發激烈，同盟關系的脆弱性日益凸顯，中小國家在大國博弈的夾縫中生存艱難，而國際法的基本原則和多邊主義的理念，正面臨著單邊主義和霸權行徑的嚴峻挑戰。但同時，這一事件也讓我們看到，和平與發展依然是當今世界的主題，任何試圖通過單邊主義、霸權行徑或戰爭手段實現自身利益的做法，最終都會遭到國際社會的反對，也都會付出相應的代價。美歐烏丹及格陵蘭自治政府，乃至整個國際社會，都應該從這一事件中吸取教訓，摒棄零和思維和單邊主義，堅守國際法的基本原則，踐行多邊主義的理念，通過平等協商、相互妥協、合作共贏的方式，化解分歧，平衡利益，讓格陵蘭島回歸和平的發展軌道，讓俄烏沖突走向和解，讓北極地區成為各國合作的舞臺，而不是對抗的前線，讓全球的國際秩序朝著更加公平、公正、穩定的方向發展。對于烏克蘭而言，其未來的命運，終究掌握在烏克蘭人民自己的手中，只有擺脫對外部勢力的依賴，實現自身的獨立和自主，聚焦于國內的發展和民生的穩定，才能真正實現國家的長治久安；對于美歐而言，只有堅守相互尊重、平等協商的原則，才能維系同盟的價值，才能在全球的博弈中占據有利地位；對于整個國際社會而言，只有堅守多邊主義，維護國際法的權威，才能真正實現全球的和平與發展，這也是澤連斯基就格陵蘭島問題批評美歐這一事件，留給我們的最核心的啟示。

#一月美好回憶存檔#