越南談中越戰爭：中國不是給越南一個教訓，而是摧毀，他們做到了

1979 年 3 月 5 日，中國政府通過新華社發布撤軍聲明，宣布對越自衛還擊的懲戒目的已達成，中國軍隊將撤回國內，這場持續不足一月的邊境戰事由此進入收尾階段。

歷史記錄顯示，中方聲明發布約 3 小時后，越南才發布全國總動員令，征召 18 至 45 歲公民入伍抵御進攻，而越南后續的官方宣傳中，這一關鍵時間線被刻意篡改，宣稱是自身的動員迫使中國撤軍，還援引社會學家鮑曼的觀點，將中國的自衛還擊定義為 “政治謊言”，否認中國取得戰爭勝利。

但越南官方戰后內部分析報告卻承認，越南北部的學校、醫院、城鎮與軍事設施幾乎被完全摧毀，邊境地區的社會經濟體系遭受毀滅性打擊，同一場戰爭出現兩種截然相反的敘事，其根源要從戰爭的歷史背景、作戰進程與雙方戰略訴求中探尋。

這場戰爭的爆發是中越關系長期惡化的必然結果，1975 年越南在中蘇援助下完成抗美戰爭實現南北統一，中國在越南抗法、抗美階段提供了百萬噸級物資援助與軍事顧問支持，為其民族獨立付出巨大代價。

越南統一后，黎筍集團推行地區擴張政策，試圖聯合老撾、柬埔寨構建 “印支聯邦”，中越關系隨之急劇惡化，邊境摩擦的規模與頻率逐年攀升。

1974 年邊界糾紛 125 起，1975 年增至 423 起，1976 年達 926 起，1977 年突破 1000 起，1978 年底越南武裝人員非法進入中國廣西、云南邊境超 2000 人次，造成邊民傷亡，嚴重破壞邊境和平穩定。

領土領海方面，越南 1975 年派兵占領南沙部分島礁，提出對西沙、南沙的主權要求，還在北部灣劃界問題上提出不合理主張，持續侵犯中國領土主權，一系列挑釁讓中越矛盾徹底激化，戰爭已不可避免。

1979 年 2 月 17 日，中國軍隊發起對越自衛反擊戰，拂曉時分對同登地區軍事目標發起攻擊，越軍初期防御準備不足陷入被動。

同登作為通往諒山的戰略要地，雙方展開慘烈拉鋸戰，越軍依托法國殖民時期修建的鬼屯炮臺頑抗，這座依山而建的堅固工事給進攻造成阻礙，中國軍隊經多日偵察部署找到薄弱環節，以火力轟擊與步兵協同突破防線，控制同登據點，僅炮臺內就有 800 名越軍官兵傷亡。

戰役期間，中國軍隊不到一個月攻占諒山、高平、老街等 20 余個城鎮與戰略要地，深入越南境內數十公里，越軍第 3 師、345 師、346 師等主力部隊遭受重創，有生力量被大量殲滅。

戰后統計顯示，越南正規軍陣亡約 27000 人、受傷 14526 人，民兵傷亡約 57000 人，總傷亡超 10 萬人，中國軍隊也在攻堅戰與穿插作戰中付出相應代價，具體傷亡數字各方記載存在差異。

1979 年 3 月 5 日，中國發布撤軍聲明，此時中國軍隊已攻占諒山，距越南首都河內僅 130 公里，中間為平原地形，軍事上具備繼續推進條件，但中國堅守自衛反擊的懲戒性原則，果斷撤軍，撤離過程中對越南北部由中蘇援建的公路、鐵路、橋梁、工廠等基礎設施進行了破壞。

越南媒體戰后分析稱，中國的目標并非單純教訓越南，而是摧毀其戰爭潛力與經濟基礎，且這一目標已實現，越南官方也承認北部邊境設施陷入癱瘓，社會經濟發展進程被打斷，基礎設施恢復耗時十余年。

從中國視角來看，這場戰爭是自衛反擊，核心是懲戒越南侵略行為、維護國家主權與邊境安全，中國軍隊達成目標后主動撤軍，未長期占領越南領土，也無推翻其政權的意圖，與 “摧毀國家” 存在本質區別。

戰后中越形成截然不同的歷史敘事，中方將戰爭定義為正義的自衛反擊，是對越南侵犯邊境、迫害華僑、侵占島礁的正當回應，展現了維護核心利益的決心；越方則強調自身英勇抵抗，將中國進攻描繪為侵略，聲稱撤軍是因越南軍民的頑強阻擊。

客觀數據印證了越南的慘重損失，而中國軍隊速戰速決并主動撤退，符合預設的戰略目標，也獲得國際社會的普遍認可。

這場戰爭深刻影響中越關系，此后邊境零星沖突持續，直至 1991 年兩國實現關系正常化。對越南而言，擴張勢頭被遏制，“印支聯邦” 計劃受挫，被迫調整戰略重心轉向國內經濟恢復；對中國而言，戰爭彰顯了維護國家利益的決心，也暴露了軍隊現代化的短板，推動戰后啟動軍事改革。

作為冷戰格局下的產物，越南政策轉向、中蘇關系惡化與地區力量變動共同催生了這場戰爭。

越南 “摧毀而非教訓” 的說法，反映了其對戰爭破壞性的認知，而中國的自衛反擊定位，則體現了自身的戰略與外交原則，這場戰爭也印證了國與國關系需建立在相互尊重的基礎上，敵對與侵犯最終只會帶來雙向的災難。