95%論文只為訓練與考核，誰懂科研人的無奈？

澳大利亞昆士蘭科技大學教授Adrian Barnett在其個人博客Median Watch上發表了一篇題為“90%的科研都是垃圾”的文章。隨后，在網絡上引起熱議。

如果說用是否有用的角度來評價論文的話，那90%這個比例，還是小了，至少95%以上。實際上，大多數論文都只是用于訓練、完成指標用的，這一現狀并非科研工作者的選擇，而是被科研培養規律與行業生存規則所裹挾的結果。

科研從來不是一蹴而就的事，如同工匠學藝需千錘百煉，做研究、發論文本就是科研入門的必經之路，這一點在碩博培養階段體現得尤為明顯。

對于一個學生而言，那么搞科研，發表論文，是其必須要經過的階段。不可能初入科研領域就做出兼具理論價值與應用意義的成果。從模仿到創新，從借鑒到突破，論文寫作與發表的過程，正是梳理研究思路、錘煉科研方法、積累學術經驗的過程。

沒有這份數量上的積累，所謂科研能力的質變便成了無源之水、無本之木。量變到質變，這個過程是必須的，也是必要的。

因此，即便這些論文從實用角度看略顯雞肋，甚至被貼上 垃圾的標簽，但其在科研人才培養中的訓練價值，終究無法被全盤否定。

而當學生走出校園，進入高校或者科研院所工作，你首先面臨的是生存問題。例如非升即走的末位淘汰制、層層加碼的聘期考核制。

將論文數量與科研工作者的職稱、薪資、崗位牢牢綁定。不發表論文，你連生存問題都解決不了，還能談其它？

所以，大家迫于生存的壓力，科研的初心往往讓位于現實的考量，不得不追求短、平、快的產出，不少人將精力耗費在湊字數、拼版面、刷期刊上，而非沉下心挖真問題、做深研究。

低水平重復研究扎堆出現，熱點領域一擁而上，在已被充分解決的問題上反復做無用功；更有甚者機械套用研究方法，為了圖表美觀對數據反復加工，陷入方法成主角、問題成配角的精致形式主義，科研的本真在這樣的浮躁中逐漸迷失。

其實，道理大家都懂。科研的價值，從來不在數量的堆砌，而在質量的突破，在對未知的探索，在對現實的回應，一個學者一生能夠做出一兩個真正的突破，那就算是非常成功的學者了，但問題是能夠提供這樣的環境嗎？

雖然，國家層面為了改善這種局面，提出破五唯的政策，初衷本是讓科研回歸初心，然而在實際執行中，卻陷入了新的困境但在執行過程中，異化為唯項目與唯帽子，其本質就是唯關系，造成的后果，更讓科研工作者疲于奔命，每天都在精打細算如何完成考核任務？哪還有什么心思沉下來做科研？

此外，從原來的單唯，變成現在的多唯或者全唯，科研工作者的生存環境會更加艱難。

論文的無用表象，折射的是科研評價體系的深層問題。科研的進步，需要讓科研人從繁瑣的考核枷鎖中解脫出來，讓評價體系回歸對科研質量、原創價值的核心考量。

唯有如此，才能讓更多科研人重拾初心，讓論文真正成為科研成果的載體，而非單純的考核工具，讓科研回歸探索未知、回應現實的本真。