警方通報與金晨致歉的細(xì)節(jié)拆解：金晨并非無法律責(zé)任

近期，演員金晨過往交通事故引發(fā)熱議，事發(fā)地的警情通報與金晨本人的致歉聲明，披露了事件細(xì)節(jié)，也讓金晨是否無法律責(zé)任成為焦點。

從通報與致歉聲明中，事件關(guān)鍵細(xì)節(jié)已清晰呈現(xiàn)。2025年3月16日15時許，金晨持有效駕駛證駕駛越野車在紹興柯橋行駛，為避讓竄行犬只引發(fā)單車事故，造成車內(nèi)3人輕微受傷，車輛、路牌及圍墻受損。

事故后，金晨因臉部受傷前往上海就醫(yī)，助理徐某青留在現(xiàn)場，向交警謊稱自己是駕駛員，警方初查按簡易程序處理。

金晨在致歉中提到，術(shù)后恢復(fù)意識后，立即讓助理撤銷保險理賠申請，并全額承擔(dān)了所有經(jīng)濟損失，相關(guān)賠付已于2025年4月完成。

警方核查確認(rèn)，徐某青未實際理賠，不存在騙保事實，上級公安機關(guān)正對執(zhí)法情況開展復(fù)核。這些細(xì)節(jié)排除了無證駕駛、騙保既遂等情形，也證實了助理頂包的客觀存在。

但這些信息絕不意味著金晨無法律責(zé)任，僅能說明其未觸及刑事責(zé)任，行政與民事層面的責(zé)任仍需厘清。

刑事責(zé)任方面，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定金晨構(gòu)成犯罪。根據(jù)法律規(guī)定，交通肇事罪需滿足“造成重大事故（死亡1人或重傷3人以上）且負(fù)主責(zé)以上”。

本案未達(dá)刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，保險詐騙罪以“非法占有保險金”為核心，本案無實際騙保行為，不符合該罪要件。且警方未提及金晨指使頂包，故不構(gòu)成妨害作證罪等共犯情形，因此無需承擔(dān)刑事責(zé)任。

民事責(zé)任層面，金晨作為實際駕駛?cè)耍瑢κ鹿试斐傻呢敭a(chǎn)損失和人員輕微受傷負(fù)有法定賠償義務(wù)。她全額承擔(dān)損失的行為，是履行民事責(zé)任的體現(xiàn)，而非額外免責(zé)理由，這恰恰印證了其民事責(zé)任的存在。

行政責(zé)任方面，金晨仍可能面臨處罰。其“離開現(xiàn)場”是否構(gòu)成交通肇事逃逸是爭議焦點，法律意義上的“逃逸”需“主觀逃避責(zé)任+客觀離開現(xiàn)場”，金晨因就醫(yī)離開且后續(xù)主動擔(dān)責(zé)，暫不構(gòu)成典型逃逸，但她未現(xiàn)場配合調(diào)查，違反了“事故后保護(hù)現(xiàn)場、配合調(diào)查”的規(guī)定。

同時，助理頂包涉嫌提供虛假證言，若調(diào)查確認(rèn)金晨知情或默許，可能加重其責(zé)任。目前警方已明確“涉交通違法行為將依法處理”，后續(xù)需等待進(jìn)一步核查結(jié)果。

綜上，警方通報與致歉聲明排除了刑事追責(zé)可能，但金晨已履行民事賠償責(zé)任，行政責(zé)任仍待警方認(rèn)定。這一事件提醒，公眾人物更應(yīng)嚴(yán)守交通法規(guī)，事故后主動配合調(diào)查！