![]()
![]()
窗口期已開啟
熱門付費(fèi)文章:
![]()
最近有個(gè)讓編輯部哭笑不得的事情。
就是有作者被拒了一兩次稿件之后就開始發(fā)飆,寫郵件罵我們,并覺得我們編輯沒有認(rèn)真對待他的作品。
事實(shí)是,就算稿件再多,書評部會有編輯交叉審稿,確保合適的稿件沒有被遺漏。
這不是說在指責(zé)投稿作者,實(shí)際上作為編輯,我也非常能理解這些作者的苦楚。
從作者的視角來看。
你熬夜翻書、整理思路、一字一句斟酌打磨,終于寫完一篇書評,滿懷期待地發(fā)給編輯。
結(jié)果呢?
收到一封客氣而簡短的拒稿信。
一開始你可能會覺得,不行就再來。
但是等到你嘗試了2-3次之后,可能就會有那種委屈情緒,會痛苦,會不解,特別是我們的一些老讀者。
有投稿者說,我都關(guān)注了你們6個(gè)月了,為什么還不給我過稿。
更常見的則是,我明明認(rèn)真寫了,編輯是不是根本沒仔細(xì)看?
現(xiàn)實(shí)往往比想象中更殘酷:
編輯不僅看了,而且通常只需掃上幾段,就能判斷出這是否是一篇爛稿。
那種“不對味”的情況并不是個(gè)人感覺,因?yàn)槲覀冊谡鞲鍐⑹律厦嬉呀?jīng)寫得夠明白了。
有些人看進(jìn)去了,有些人怎么也看不進(jìn)去。
由此,我們有時(shí)候需要不斷解釋,這也是我們做關(guān)于書評內(nèi)容的原因,雖然流量不是特別多,但是培養(yǎng)真正書評人,是我們自認(rèn)為的重要責(zé)任之一。
如果你真的想要寫好一篇書評,最好明白哪3點(diǎn)是編輯雷區(qū)。基本上有這3點(diǎn),只要冒頭了稿子大概率就很難過了,投稿前也方便自查。
01 低密度的正確廢話
編輯最常遇到的一類書評,讀起來似乎每句話都沒錯(cuò),但合在一起卻什么也沒說。
比如反復(fù)強(qiáng)調(diào)“這本書非常深刻”,又或者說作者哪里哪里“文筆優(yōu)美動人”、“情節(jié)引人入勝”。
更有甚者是大段復(fù)述書中情節(jié)后,配上幾句“這讓我深思”或者“充滿了啟示”之類的空泛感嘆。
這類文章,就是看似寫得滿滿當(dāng)當(dāng),實(shí)則廢話連篇。
所有評價(jià)都可以原封不動地套用在另一本毫不相干的書上,它沒有提供任何具體、獨(dú)特、有穿透力的信息。
就算你努力寫十篇、二十篇,這些書評依舊無意義。
編輯在閱讀時(shí),內(nèi)心會有十萬個(gè)問號“所以呢?到底哪里好?為什么好?”,而稿子始終給不出答案。
這種車轱轆話來回轉(zhuǎn)的文章,本質(zhì)上暴露了作者思考的惰性與表達(dá)的貧瘠。
它浪費(fèi)編輯的時(shí)間,更無法吸引任何讀者的興趣。
投多了,編輯反而會覺得頭疼。
02 老掉牙的觀點(diǎn)縫合
千萬不要把我們的編輯當(dāng)作小年輕好糊弄,更何況編輯們都不再那么年輕了。更重要的是,不應(yīng)該把文穴的讀者當(dāng)作小白。
有一點(diǎn)是肯定的,任何一篇書評如果沒有銳利的新內(nèi)容,就是失敗的。
當(dāng)編輯看到一篇評價(jià)《百年孤獨(dú)》就必談“魔幻現(xiàn)實(shí)主義與拉美歷史”,評《紅樓夢》必說“封建家族衰亡史”,論《活著》必提“苦難與韌性”的書評時(shí),絕對會瞬間給出拒信。
編輯是可以包容安全牌,但是不容許你全部都是安全牌。
有一段時(shí)間,有部分投稿上來全是教科書式的標(biāo)準(zhǔn)答案和網(wǎng)絡(luò)上流傳已久的二手見解。
你不要把編輯當(dāng)作普通讀者,編輯或許會出錯(cuò),但是大部分情況下,在文學(xué)與書評領(lǐng)域投入的時(shí)間比一般的專業(yè)讀者都要多得多。
糊弄編輯,浪費(fèi)的是自己的時(shí)間。
編輯閱稿無數(shù),對于這些十年如一日的陳詞濫調(diào)早已熟稔于心,甚至能預(yù)判下一段會寫什么。
而且這類稿子,往往表明作者并未真正帶著自己的頭腦和心靈去閱讀,只是進(jìn)行了一種觀點(diǎn)上的搬運(yùn)與重組。
它缺乏個(gè)人真實(shí)的閱讀體驗(yàn)和獨(dú)立思考的火花,由此,無法帶來任何認(rèn)知上的增量。
如今是“模仿”盛行的時(shí)代,但是我們不尊重這樣重復(fù)的東西。
如果希望獲得編輯的尊重,下次投稿前,還是得反問幾句沒有新視角、新判斷(注意不是對于自己而言新的感悟和理解,是對編輯和文穴的讀者來說)。
如果沒有,本質(zhì)上就是一篇可被輕易替代的無效稿件,那投過來也會斃掉。
03 博眼球的流量文
還有一種稿子倒是很符合媒體時(shí)代的情況。
標(biāo)題就會有些沖擊力,開頭也唬人。
需要讀者有閱讀興趣是對的,但是不應(yīng)該忘了書評的初衷。
這些文章細(xì)讀下去,要么是牽強(qiáng)附會的過度解讀,要么是缺乏證據(jù)的武斷指控,要么是為了標(biāo)新立異而故意與共識唱反調(diào),邏輯漏洞百出,論證蒼白無力。
這個(gè)編輯基本上是讀得出來的,就算發(fā)出來,文穴的讀者也是能看出來的。
這種文章的危險(xiǎn)性在于,它企圖用情緒和噱頭來掩蓋思想的淺薄與書評人功課的不足。
我們編輯對這類稿子警惕性極高,因?yàn)檫@些文章可能會短時(shí)間得到一些流量,但是長時(shí)間會損害嚴(yán)肅讀者的心智。
當(dāng)然,我們完全理解書評要銳利,可以有爭議,但是絕不是嘩眾取寵,也不是胡言亂語。
沒有扎實(shí)文本細(xì)節(jié)支撐的驚人之語,沒有嚴(yán)謹(jǐn)邏輯鏈保障的顛覆性觀點(diǎn),在編輯看來無異于“流量小丑”的行為,這類稿件至少在我們文穴這里的結(jié)果是迅速會被斃掉。
扎實(shí)、準(zhǔn)確、有理有據(jù),絕對是我們書評不可逾越的底線,越過這條線的一切“怪誕創(chuàng)意”都是致命的。
所以,當(dāng)你疑惑為何辛苦寫就的稿件石沉大海時(shí),不妨在投稿前對照上述這3點(diǎn)。
編輯的“一眼判斷”,一方面是源于專業(yè)素養(yǎng)和積累的能力,另一方面也是長時(shí)間閱讀海量書評稿件中訓(xùn)練出來的直覺和經(jīng)驗(yàn),而上述的這3點(diǎn)正是書評人非常高頻踩的大坑。
你只要踩了,就會事倍功半,甚至讓你的所有努力都白費(fèi)。
- end -
撰稿:文穴編輯部
文章內(nèi)容
僅供個(gè)人閱
讀、交流,不代表平臺立場
注:坐標(biāo)行動”書評人”訓(xùn)練營早鳥期即將結(jié)束,詳情請看下方Banner
![]()
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.