人能狠到什么地步？

01

乾隆三十七年（1772年），廣東陸豐縣有個監(jiān)生名叫鄭會通。

他自幼不擅農(nóng)事，沉溺賭博且好與人爭訟，沒多久便將名下分得的田產(chǎn)房屋盡數(shù)變賣揮霍。

他失去生計后，他頻頻向親堂兄弟借錢度日，卻屢遭拒絕與斥責(zé)，心中積怨日漸加深。

后來因貪財豪賭，鄭會通欠下黃應(yīng)元、陳德芳、顏景高、黃若能等人二千三百銀錠。

債主連日登門催逼，走投無路的他經(jīng)中保人公議調(diào)解：被迫將價值一千三百銀錠的田產(chǎn)房屋交由黃應(yīng)元、陳德芳等人變賣抵債。

02

同年十月，鄭會通決意報復(fù)。

他找到自己的發(fā)小——惠州府碣石同知衙門書辦（管辦文書的屬吏）周維玉，請他代寫告狀狀詞。

于是，兩人一番密謀：

訟狀中假借母親蔡氏的名義，向陸豐縣衙控告黃應(yīng)元等人“誘賭占產(chǎn)”，謊稱對方設(shè)局誘騙自己參賭，聯(lián)手作弊致使自己傾家蕩產(chǎn)。

蔡氏得知兒子冒名誣告后，立即讓老二鄭會寅向知縣澄清此事是鄭會通一人捏造，與自己毫無干系，屬于“冒名捏控”。

縣衙查明真相后，傳喚當(dāng)?shù)亟坦伲瑢⑧崟ó?dāng)堂責(zé)處，以示懲戒。

03

乾隆四十一年（1776年）三月，鄭會通惡習(xí)不改，又向堂弟鄭會坤借二百六十銀錠未還。

鄭會坤上門討債時，沒有給堂兄好臉色，當(dāng)眾斥責(zé)羞辱了他。

于是他又跑去和周維玉商量，決定反咬一口，誣告鄭會坤以“侵吞國家糧稅銀”，并將鄭會坤告到碣石同知衙門，企圖賴賬。

母親蔡氏聽到消息后，不忍鄭家骨肉相殘，再次站出來向衙門講述事情始末，將案子給撤銷。

衙門嚴(yán)令他在兩人借據(jù)規(guī)定的限期內(nèi)，必須想辦法償還欠鄭會坤的所有銀兩。

這次誣告中，堂弟鄭會貞見堂兄的誣告行為卑劣無恥、喪盡天良便當(dāng)面斥責(zé)了他。

事后，鄭會通懷恨在心。

04

同年四月，鄭會通又捏造罪名，狀告鄭會貞是叔叔鄭倫錦從外鄉(xiāng)收養(yǎng)的彭姓義子，沒有資格留在鄭家繼承宗族資產(chǎn)，理應(yīng)逐出鄭家。

于是他又找到周維玉代筆，把狀紙寫得措辭犀利，上告同知衙門。

母親蔡氏知道后怒不可遏，一邊責(zé)罵鄭會通挾嫌報復(fù)、不顧親情；

一邊派老四鄭會里攜帶鄭會貞的戶籍證明、宗族文書，與族長鄭倫伯、詞證陳錫欽等人一同前往衙門作證，力證鄭會貞的鄭家子弟身份。

官府查明真相后，將鄭會通再次交給學(xué)官訓(xùn)誡，他就此顏面盡失。

05

乾隆四十二年（1777年）八月，家財敗光的鄭會通，竟打起了變賣家族公屋的主意。

但鄭氏宗族早有規(guī)矩：公屋為全族共有，嚴(yán)禁私自出售。

一眾兄弟及房族長輩得知此事后，紛紛出面阻攔。

屢遭挫敗的鄭會通非但毫無悔意，反倒將所有不幸都?xì)w咎于族人“刻薄寡恩”。

他決意策劃一場驚天大案，要讓所有阻撓、斥責(zé)過他的族人一同陪葬。

一番盤算后，他深知尋常罪名不足以撼動整個鄭家，唯有“謀逆”這樁滅門重罪，才能借朝廷之手將所有仇敵一網(wǎng)打盡。

于是，鄭會通仿照朝廷文武官職敕封冊的格式，精心炮制出一本“謀反名冊”：

先羅列元帥、參軍、內(nèi)閣等各類文武官職，再將他懷恨在心的親堂兄弟鄭會里、鄭會坤、鄭會寅等八人，以及官司中作詞證的陳錫欽、平日不肯借錢給他的鄭奇棟等七十六人，甚至自己的侄子鄭阿地等人盡數(shù)填列入冊，幾乎將全族都算作“同謀逆黨”。

為讓案情更顯逼真，他又捏造了一封以“海豐縣監(jiān)生吳某”名義寫就的匿名舉報信。

06

同年八月二十日，謀反名冊與匿名舉報信初稿草成，鄭會通甚為得意，再次找到周維玉商議，想尋求這位公門書辦的“專業(yè)意見”。

周維玉身為衙門文書，深諳官府辦案的門道，特意加上“招集英雄猛將兵馬，先攻打陸豐縣城池”這樣聳人聽聞的語句；

還模仿朝廷誥命“龍章寵錫”的格式，給名冊蓋上“興漢龍章”的偽造印章；

一切準(zhǔn)備就緒時，心思縝密的周維玉很快發(fā)現(xiàn)一個致命破綻：名冊上鄭姓族人雖多，唯獨缺了鄭會通自己，這樣容易惹人懷疑，便讓他把自己的名字填進去。

周維玉還告誡他：風(fēng)聲吃緊時先出逃，等證實是誣告后再回來。

彼時鄭會通已被仇恨沖昏頭腦，一心只想跟族人同歸于盡，便聽從他的建議，將自己的名字填進了冊中。

07

同年九月初一，周維玉偽造了一個“碣石鎮(zhèn)右營游擊府具中軍將軍（收）”的信封，用竹片蘸紅印泥壓出印框，又以紅筆胡亂描畫篆字冒充官印，將誣告信和“逆冊”封好交給鄭會通。

鄭會通攜這份罪證來到海豐縣石碑地方，花四十文錢雇了一名過路挑夫，謊稱此信是“南門總塘轉(zhuǎn)遞省城”的緊急公文，囑咐挑夫務(wù)必送往廣州將軍衙門。

時任廣州將軍永瑋拆閱后大驚失色，立刻秘密轉(zhuǎn)交巡撫李質(zhì)穎。

二人核查后判定事態(tài)嚴(yán)重，一邊火速派人赴陸豐抓人，一邊上報兩廣總督楊景素親臨督辦。

楊景素接報后，當(dāng)即與永瑋、李質(zhì)穎成立專案組，調(diào)派精兵強將日夜趕往陸豐實施抓捕。

很快，鄭會通、周維玉雙雙落網(wǎng)。

一時間，陸豐縣風(fēng)聲鶴唳，鄭氏宗族上下人人自危。

08

九月中旬，總督楊景素依《大清律例》，將此案定性為“大逆不道”。

在提審時，鄭會通謊稱自己是被迫入伙謀逆，后心生悔意才匿名舉報。

但專案組官員經(jīng)驗老到，從供詞中揪出諸多破綻。

與此同時，官府暗中追查周維玉家人行蹤，欲以他們?yōu)橥黄瓶冢磳⑵湎?shù)抓獲。

重刑之下必有人證，周維玉的家人心理防線很快崩塌，將他與鄭會通捏造逆書、挾怨報復(fù)的全過程和盤托出。

眼見同伙家人招供，鄭會通無從抵賴，只得俯首認(rèn)罪。

于是，楊景素擬判：

主犯鄭會通、周維玉凌遲處死，梟首示眾；

鄭會通的五個兄弟以及周維玉的哥哥和兩個兒子按謀逆親屬株連，判斬立決；

鄭會通、周維玉的未成年子侄及鄭會通老婆張氏，發(fā)配功臣家為奴；

鄭會通七十歲老母蔡氏，判流放，準(zhǔn)予收贖；

其余被誣告的黃應(yīng)元、鄭會坤等一百三十八人，經(jīng)查實無辜，悉數(shù)釋放；

罪犯財產(chǎn)沒收充公。

09

十月十九日，這份“謀逆案”判決按流程逐級上報刑部，轉(zhuǎn)呈皇帝閱批。

乾隆審閱時，敏銳察覺關(guān)鍵問題：此案擬處斬的鄭會寅、鄭會里、鄭阿洪等五人，正是鄭會通一心想要誣告陷害的對象。

若依謀反連坐律處死他們，豈不正中其“拼一死而害全族”的奸計？

乾隆認(rèn)為，鄭會通不惜以“謀逆”構(gòu)陷兄弟，可見毫無骨肉親情，這些人本不該因近親身份無辜株連。

況且按慣例，即便緣坐犯免予處決，長期關(guān)押亦屬可憐。

乾隆覺得“此皆可寬”，當(dāng)即批示：

“該犯雖身攖顯戮，而其意中所本欲傾誣者，亦不能免。俾無賴之徒，竟得拼一死，以遂其所愿，未為平允。”

乾隆下旨，諭令三司（刑部、都察院、大理寺）重新會審此案。

三司遵照乾隆旨意，復(fù)核人證、物證后作出最終判決：

主犯鄭會通、周維玉罪大惡極，維持凌遲處死、梟首示眾原判；

周維玉哥哥周維發(fā)、兒子周廷、侄子周阿才不能幸免，僅由斬立決改為斬監(jiān)候；

周維玉另外兩名侄子周阿添、周阿受，與鄭會通老婆張氏發(fā)配為官奴；

其余人等皆為誣告，維持無罪釋放原判。

10

乾隆四十二年十月二十日，乾隆批準(zhǔn)三司呈送的新判決。

不久后，罪魁禍?zhǔn)奏崟ā⒅芫S玉被押赴刑場，凌遲梟首。

這場由個人私怨引發(fā)的驚天誣告案，終于塵埃落定。

參考來源：

1.清代·官修：《清實錄·高宗純皇帝實錄》

2.清代·全士潮著：《駁案新編》

3.清代·薛允升著：《讀例存疑》

4.現(xiàn)代·廣東省地方史志編纂委員會組織專家組編著：《廣東通史·清代卷》，20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，廣東人民出版社出版

5.現(xiàn)代·楊一凡著：《清代地方司法案例匯編》，2019年5月，社會科學(xué)文獻出版社出版