美媒稱特朗普因“不能帶槍”言論與擁槍組織決裂，會(huì)有什么后果？

特朗普當(dāng)?shù)貢r(shí)間1月27日接受采訪時(shí)表示，“你們不能攜帶槍支”。美國(guó)雜志《福布斯》稱，該言論引發(fā)強(qiáng)烈不滿，并表示他的主張與美國(guó)擁槍權(quán)利組織決裂。特朗普的這種言論可能造成什么后果？擁槍組織在美國(guó)有多大影響力？

一句不能帶槍，特朗普就把自己多年苦心經(jīng)營(yíng)的鐵票倉(cāng)，直接捅了個(gè)大窟窿。

要知道，這可不是他隨口的一句情緒化發(fā)言，而是發(fā)生在一名合法持槍的美國(guó)公民被聯(lián)邦執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)打死之后。

地點(diǎn)在明尼阿波利斯，當(dāng)事人亞歷克斯·普雷蒂是三十七歲的重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士，有合法持槍證，現(xiàn)場(chǎng)在抗議移民執(zhí)法行動(dòng)，人是自己人，槍是合法槍，證也齊全。

結(jié)果，聯(lián)邦特工一槍打死，特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)給出的邏輯卻是：你帶了槍，你就得承擔(dān)后果。

之后特朗普親自補(bǔ)刀，反復(fù)強(qiáng)調(diào)那句你們不能帶著槍行走，白宮發(fā)言人則宣稱，持槍上街本身就提高了你被使用武力的風(fēng)險(xiǎn)。翻譯成人話就是一句：你帶槍在場(chǎng)，就別怪我們開(kāi)槍。

問(wèn)題來(lái)了，美國(guó)憲法第二修正案白紙黑字寫(xiě)著，公民有持有和攜帶武器的權(quán)利。幾十年來(lái)，共和黨和特朗普本人，一直把自己包裝成這項(xiàng)權(quán)利的守護(hù)神。

如今同一撥人告訴你，和平抗議時(shí)帶上合法的槍，等于自找被擊斃，這在槍權(quán)陣營(yíng)眼里，不是搖擺，而是赤裸裸的反水。

于是，美國(guó)擁槍者協(xié)會(huì)跳出來(lái)了，態(tài)度很清晰：持槍和平抗議，是美國(guó)方式，是憲法第一和第二修正案保護(hù)的權(quán)利，而且一直如此，他們還放話，要追究任何一屆政府的責(zé)任。

全國(guó)步槍協(xié)會(huì)也罕見(jiàn)地和白宮唱起反調(diào)，公開(kāi)批評(píng)聯(lián)邦官員的說(shuō)法危險(xiǎn)且錯(cuò)誤，要求停止用攜槍本身為致命武力找借口。

為什么這幫人反應(yīng)這么大？因?yàn)樵谒麄兊臄⑹吕铮诙拚覆皇茄b點(diǎn)門(mén)面的歷史遺物，而是美國(guó)制度的保險(xiǎn)絲。

最高法院早在相關(guān)判例中，就把持槍權(quán)解釋為個(gè)人權(quán)利，并且適用于各州。后來(lái)新的案件，更是要求所有限制持槍的法律都要拿到歷史傳統(tǒng)里去對(duì)比找依據(jù)。簡(jiǎn)單講，美國(guó)法理已經(jīng)把這條權(quán)利捧到相當(dāng)高的位置。

而現(xiàn)在，特朗普政府從實(shí)際效果上給出了一個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)你出現(xiàn)在執(zhí)法沖突現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，帶不帶合法槍，可能就是生與死的區(qū)別。

執(zhí)法人員可以事后說(shuō)一句，他有槍，我感覺(jué)到威脅，于是開(kāi)槍。這等于把第二修正案保護(hù)的權(quán)利，悄悄改寫(xiě)成了一張帶條件的門(mén)票——你可以有槍，但只要我們覺(jué)得不舒服，你隨時(shí)可以為此付出生命。

擁槍組織為什么不能忍？因?yàn)檫@直接擊中了他們存在的根基：把憲法權(quán)利從紙面拉回現(xiàn)實(shí)。

他們深知，美國(guó)是一個(gè)金錢(qián)政治高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，誰(shuí)能掏錢(qián)，誰(shuí)能動(dòng)員選票，誰(shuí)才有資格在議程設(shè)置里占一席之地。

全國(guó)步槍協(xié)會(huì)擁有幾百萬(wàn)會(huì)員，是共和黨頭號(hào)金主之一，長(zhǎng)期通過(guò)游說(shuō)、捐款、打廣告影響選舉。以公開(kāi)數(shù)據(jù)為例，僅一個(gè)選舉周期，他們就能拿出數(shù)百萬(wàn)美元游說(shuō)，數(shù)十萬(wàn)競(jìng)選捐款，以及上千萬(wàn)的外部政治花費(fèi)，幾乎全部投向共和黨和保守派候選人。

更現(xiàn)實(shí)的是，在美國(guó)國(guó)會(huì)，槍權(quán)團(tuán)體對(duì)議員們影響極大。誰(shuí)對(duì)控槍法案投了贊成票，誰(shuí)在公開(kāi)表態(tài)中不夠堅(jiān)決，第二天就會(huì)出現(xiàn)在差評(píng)名單上。分?jǐn)?shù)一低，保守派選民一看，哦，原來(lái)你是軟骨頭，初選的時(shí)候自然有人來(lái)挑戰(zhàn)你。對(duì)任何一個(gè)靠選票吃飯的政客來(lái)說(shuō)，這是赤裸裸的生存威脅。

因此，當(dāng)特朗普這次直接站到槍權(quán)組織對(duì)立面時(shí)，真正被撕開(kāi)的，是共和黨內(nèi)部那條長(zhǎng)期被刻意遮掩的裂縫。一邊是要對(duì)基層喊守護(hù)自由，一邊是要給聯(lián)邦執(zhí)法予以最大豁免權(quán)，方便強(qiáng)硬執(zhí)法、推進(jìn)移民議程，兩頭都要的結(jié)果，就是自己給自己挖了個(gè)坑。

這會(huì)帶來(lái)什么后果？

第一，對(duì)特朗普個(gè)人而言，這是一次極危險(xiǎn)的信號(hào)釋放。此前，他在各類擁槍大會(huì)上高調(diào)承諾，沒(méi)有人能動(dòng)你們的槍，如今卻在全國(guó)電視上暗示，和平抗議時(shí)帶槍，很可能會(huì)被合法擊斃。

這種反差會(huì)讓鐵桿擁槍選民產(chǎn)生強(qiáng)烈背叛感。要知道，在他重新上臺(tái)的過(guò)程中，正是這批人不惜一切代價(jià)幫他沖破主流媒體和精英輿論的封鎖，如今發(fā)現(xiàn)自己從盟友，悄悄變成了維穩(wěn)對(duì)象。

第二，對(duì)共和黨整體而言，這是一個(gè)不小的選舉隱患。媒體已經(jīng)直言，這樣的立場(chǎng)拉開(kāi)了共和黨與槍權(quán)團(tuán)體之間的距離，可能在關(guān)鍵的中期選舉中，削弱共和黨在搖擺州的優(yōu)勢(shì)。

如果擁槍團(tuán)體哪怕不公開(kāi)倒戈，只是降低動(dòng)員熱情，少打一半電話、少發(fā)一半郵件、少拉一點(diǎn)人投票，對(duì)高度極化、勝負(fù)往往在百分之一兩之間的美國(guó)選舉，足以改變幾個(gè)席位的歸屬。

第三，對(duì)美國(guó)社會(huì)本身而言，這會(huì)進(jìn)一步撕裂已經(jīng)搖搖欲墜的信任基礎(chǔ)。一邊是每年動(dòng)輒上萬(wàn)人的槍支暴力死亡和數(shù)以萬(wàn)計(jì)的受傷現(xiàn)實(shí)，一邊是強(qiáng)大到可以左右立法和選舉的槍權(quán)游說(shuō)集團(tuán)。

夾在中間的，是既想表現(xiàn)強(qiáng)硬，又不愿真正觸碰槍支問(wèn)題根子的白宮。結(jié)果就是，每一次血案之后，控槍派罵制度病入膏肓，擁槍派罵政府濫用權(quán)力，而真正需要的理性討論，被徹底淹沒(méi)。

更諷刺的是，槍權(quán)團(tuán)體此刻反而站在了一個(gè)看似更憲法主義的位置上：他們強(qiáng)調(diào)，無(wú)論你喜不喜歡，一個(gè)合法公民，在法律允許的范圍內(nèi)攜槍示威，不應(yīng)該因此被視作可以隨意射殺的對(duì)象。

換句話說(shuō)，他們?cè)谔嵝烟乩势照灰媚銈儗?duì)秩序的焦慮，去偷換對(duì)權(quán)力的定義。

當(dāng)一個(gè)號(hào)稱自由燈塔的國(guó)家，走到要靠利益集團(tuán)來(lái)提醒政府尊重憲法的地步，本身就是一種荒誕。

從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的視角看，特朗普這次不能帶槍的表態(tài)，也許只是他慣常的政治操作：先擺出一副強(qiáng)硬、挺執(zhí)法的姿態(tài)，安撫擔(dān)心失控的中間選民，等輿論壓力上來(lái)，再悄悄向槍權(quán)團(tuán)體示好，用交易條件和話術(shù)修補(bǔ)一輪，重新聯(lián)盟。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，亞歷克斯·普雷蒂之死，更像是一面鏡子：在一個(gè)人均持槍接近一支的國(guó)家，當(dāng)執(zhí)法權(quán)力與持槍權(quán)力正面撞上，究竟誰(shuí)才有資格說(shuō)最后一句話。那些看似熱血的口號(hào)，一旦遇到任性的權(quán)力，很快就會(huì)露出冷冰冰的底色。