都因為錢，陳行甲挨罵，李亞鵬反轉(zhuǎn)

? 轉(zhuǎn)自“南風(fēng)窗 ”丨作者：速棠

一份公益機構(gòu)的年報，讓陳行甲站上風(fēng)口浪尖。近日，有媒體從陳行甲擔(dān)任副理事長的深圳市恒暉公益基金會年度報告發(fā)現(xiàn)，其2024年從基金會領(lǐng)取的薪酬達73萬元，2023年薪酬則達90萬元。如此數(shù)額，與人們印象里的“做公益”形成反差。有聲音質(zhì)疑，做公益拿這么高的薪資，合適嗎？

恒暉公益基金會工作人員對媒體表示，基金會財務(wù)支出均經(jīng)過審計，民政部門注意到了網(wǎng)友所說的有關(guān)薪酬方面的問題，并進行了問詢，核實后發(fā)現(xiàn)沒有問題。

1月18日晚，陳行甲則發(fā)布視頻表示，將正式啟動恒暉公益基金會的職務(wù)交接程序，待交棒完成后，不再從基金會領(lǐng)取薪水。

從媒體聚焦和公眾反應(yīng)來看，高薪與公益，形成了尖銳的沖突。一句“拿高薪不合適”背后，折射出集體的潛意識：對陳行甲個人和公益行業(yè)而言，從事公益的高尚，與金錢相抵牾。這種道德上的預(yù)設(shè)，掩蓋了一個我們很少討論的問題：公益人士該拿錢嗎？拿多少合適？

耐人尋味的是，另一個為錢發(fā)愁的公益人士李亞鵬，因北京嫣然天使兒童醫(yī)院因欠租面臨關(guān)停，反而意外口碑回暖。

對于陳行甲和李亞鵬，輿論呈現(xiàn)“一冷一熱”。這種溫差提醒我們，水面之下更龐大的問題是：我們的公眾如何理解公益組織的運轉(zhuǎn)，建立相應(yīng)的“人設(shè)”期待？

不談錢的道德光環(huán)

拿高薪，或多或少打破了公眾對陳行甲的“人設(shè)”想象。依大眾心理，一個做公益的理想主義者和“高薪”很難劃上等號。

2015年，陳行甲主政湖北巴東縣，大會發(fā)言稿《一位縣委書記的憤怒》被《人民日報》全文轉(zhuǎn)載，后來被寫進熱播劇《人民的名義》，成為劇中區(qū)委書記易學(xué)習(xí)的臺詞。

而后，他辭官下海，從事公益，在深圳市創(chuàng)立恒暉公益基金會，重點關(guān)注兒童大病救助和教育。

陳行甲探望患兒 / 圖源：深圳市創(chuàng)立恒暉公益基金會

這樣的路徑，自帶極高的道德光環(huán)。

這種道德光環(huán)的副產(chǎn)品是，清貧與神圣相伴而生。我們對這類故事耳熟能詳：孔子周游列國時受困荒野，彈盡糧絕，以明其志；被貶抑的詩人墨客，以陋室襯托出道德情操的高潔，以道德的禮贊作為判斷人的至高標(biāo)準(zhǔn)。

盡管從理性上看，一個人的道德和財富水平并不必然相關(guān)，但敘事的慣性，使得這樣的符號總是富有傳播力和感染力。我們生成了隱秘的期待：一個人的神圣性，導(dǎo)向物質(zhì)上的儉樸克制。就如閱讀一本小說，有了前文的鋪墊，必然有后文的破題。

人們對公益行業(yè)的認(rèn)知，則是這種符號化想象的擴大化。

公益離我們的生活很近，快遞盒上印著“寶貝回家”，數(shù)字支付的頁面有綠色種樹。日常觀念里，我們對“做公益”的理解是捐贈和救助行為，它要么是普通人在生活里的善心善舉，要么是支教、義工等遙遠的榜樣。

但我們很少從組織的角度來理解公益——作為一個需要組織大量物力和人力的行業(yè)，它是如何實現(xiàn)資源配置、調(diào)度和服務(wù)的。

印在吊牌上的尋子廣告

和公益相關(guān)的人，除了捐贈人、志愿者、慈善家，還包括專職人員。如果僅依賴志愿者，由于人員流動性大，項目的執(zhí)行時常中斷，效率低下。聘用全職人員，才能保證公益事業(yè)的連續(xù)和穩(wěn)定。

比爾·蓋茨曾經(jīng)試圖糾正人們的看法：盡管他一生中捐贈超過千億美元，但他認(rèn)為，那些“有史以來最慷慨的慈善家”是搬到非洲定居、去醫(yī)院做義工的一線人士，這些人真正犧牲自己的時間和經(jīng)濟條件，為幫助他人而奉獻。

數(shù)據(jù)顯示，截至2024年底，我國基金會數(shù)量達9801家，在法規(guī)層面，慈善法和《慈善組織信息公開辦法》等相繼出臺，規(guī)范公益組織的運作。

在公益組織的薪酬上，慈善法規(guī)定，具有公開募捐資格的基金會，年度管理費用不得超過當(dāng)年總支出的10%。恒暉公益基金會的年報顯示，2024年該基金接收捐贈現(xiàn)金2123萬元，公益活動支出2213萬元，管理費占總支出的5.3%。

2024年深圳市恒暉公益基金會業(yè)務(wù)活動表

長期以來，公益行業(yè)面臨薪資過低、欠缺清晰薪酬機制的窘境。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，基金會秘書長平均薪酬為12.22萬元，專職員工平均薪酬為6.81萬元。

2019年，有媒體對163家頭部基金會進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)這個本科率83%的“高學(xué)歷”行業(yè)，人均薪酬僅12萬元。和本科率33%的A股上市公司相比，收入產(chǎn)生明顯的“倒掛”。

公益行業(yè)的低薪，與“不敢談錢”的困境有關(guān)。有業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)撰文表示，就連一些基金會的領(lǐng)導(dǎo)層，也認(rèn)為給員工多發(fā)工資，會導(dǎo)致管理成本占總支出的指標(biāo)（即上述10%紅線）不“漂亮”、影響機構(gòu)聲譽；員工工資高，有違公益的初心和宗旨。

從現(xiàn)代組織的角度考慮，這樣的道德約束顯然不是理性的市場行為。在行政主體政府、市場主體企業(yè)之外，公益組織作為社會“第三部門”存在，意味著用民間力量解決政府和市場力不能及的問題。

公益組織的良性運轉(zhuǎn)依靠人才，而人才則需要清晰的激勵機制，使薪酬體系與責(zé)任、風(fēng)險、貢獻相匹配。換言之，假若公益行業(yè)只允許“窮人”或“圣人”存在，那最終留下的只能是“平庸者”和“偽君子”。

有“能見度”的公益

一份民間統(tǒng)計的慈善基金會“薪酬榜”顯示，陳行甲在2023年度的90萬薪資，要低于浙江敦和慈善基金會、中國初級衛(wèi)生保健基金會等，位列第四。

而恒暉基金會披露的數(shù)據(jù)顯示，2024年度該基金會專職人員的平均薪酬為32.75萬，高于行業(yè)平均水平。

事實上， 2025年12月，陳行甲在接受媒體采訪時旗幟鮮明地主張，“公益人應(yīng)該獲得體面、合理的薪酬。”他認(rèn)為，現(xiàn)代公益不是簡單的慈善施與，而是一項需要復(fù)合型專業(yè)能力的社會工程。要系統(tǒng)解決“因病致貧”等復(fù)雜問題，需要吸引頂尖人才進入這個領(lǐng)域。問題的核心并非公益人該不該拿工資，而在于薪酬制度是否公允、透明、經(jīng)得起追問。

在他看來，過去的慈善行為停留在傳統(tǒng)的“救苦救難”模式，而他希望把公益做成一場系統(tǒng)性解決社會難題的“實驗”。

例如恒暉針對癌患兒童的“聯(lián)愛工程”，不僅為白血病兒童支付醫(yī)藥費，也請頂尖的公共衛(wèi)生專家做獨立評估，推動了治療白血病的兩種關(guān)鍵藥納入醫(yī)保。

陳行甲與深圳市恒暉公益基金會服務(wù)過的白血病患兒合影

圖源：深圳市創(chuàng)立恒暉公益基金會

他區(qū)分，公益1.0是“給錢給物”以救急、救難的傳統(tǒng)慈善，公益2.0是為某一類問題建立網(wǎng)絡(luò)，把零散的善意、資源和服務(wù)體系織成體系，公益3.0則是公益組織走向?qū)I(yè)化與職業(yè)化，引入科學(xué)方法與數(shù)據(jù)評估，形成可復(fù)制、可迭代、可驗證的社會創(chuàng)新路徑。

在一定程度上，公眾對公益組織的認(rèn)知還在“霧里看花”的階段。近期另一個公益熱點是，李亞鵬和他的嫣然天使基金迎來輿論“反轉(zhuǎn)”。

人們意識到，這個針對唇腭裂患兒的項目，10余年來完成了超1.1萬例唇腭裂手術(shù)，讓數(shù)以千計的唇腭裂兒童擁有了笑容。這樣的付出被看見、認(rèn)可，嫣然天使基金短短幾天內(nèi)涌入近2000萬善款。

李亞鵬風(fēng)評的反彈，也是慈善機構(gòu)在長期的信任危機里，破除誤解的一次反彈——人們永遠歡迎有成效的公益產(chǎn)品，而公益機構(gòu)和大眾之間，需要建立更清晰的“能見度”，使公眾理解公益組織在做什么，為何需要運營成本。

李亞鵬

有業(yè)內(nèi)人士呼吁，“只有擁有被社會認(rèn)可的薪酬體系，一個職業(yè)才真正可以稱得上是一個職業(yè)，一個行業(yè)才能夠真正樹立起來。”

1月18日晚，身處輿論漩渦的陳行甲在個人賬號發(fā)布視頻，宣布在完成職務(wù)交接后，不再從恒暉基金會領(lǐng)取薪水。

他以一種委婉的口吻說道：“只有當(dāng)社會能夠接納并支持優(yōu)秀的人才投身公益慈善，我們的公益事業(yè)才能更加規(guī)范、更加專業(yè)，才能真正成體系地、有效地去支持需要幫助的脆弱群體。”

而在1月20日，俞敏洪官宣，聘請陳行甲為新東方總顧問，年薪150萬元，而他也將攜手恒暉公益基金會，為中國青少年的健康和成長而努力。或許這次，陳行甲去到了更符合期待的位置。

本文作者：速棠

本文授權(quán)轉(zhuǎn)載自南風(fēng)窗

關(guān)注它，能讓你聽到更多真話，

多一分對世界的理解。

文學(xué)雜志小傳

轉(zhuǎn)載、商務(wù)、作者招募合作丨請后臺聯(lián)系，凡本平臺顯示“原創(chuàng)”標(biāo)識的文章均可聯(lián)系編輯轉(zhuǎn)載，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載視為抄襲。