都因?yàn)殄X(qián)，陳行甲挨罵，李亞鵬反轉(zhuǎn)

? 轉(zhuǎn)自“南風(fēng)窗 ”丨作者：速棠

一份公益機(jī)構(gòu)的年報(bào)，讓陳行甲站上風(fēng)口浪尖。近日，有媒體從陳行甲擔(dān)任副理事長(zhǎng)的深圳市恒暉公益基金會(huì)年度報(bào)告發(fā)現(xiàn)，其2024年從基金會(huì)領(lǐng)取的薪酬達(dá)73萬(wàn)元，2023年薪酬則達(dá)90萬(wàn)元。如此數(shù)額，與人們印象里的“做公益”形成反差。有聲音質(zhì)疑，做公益拿這么高的薪資，合適嗎？

恒暉公益基金會(huì)工作人員對(duì)媒體表示，基金會(huì)財(cái)務(wù)支出均經(jīng)過(guò)審計(jì)，民政部門(mén)注意到了網(wǎng)友所說(shuō)的有關(guān)薪酬方面的問(wèn)題，并進(jìn)行了問(wèn)詢(xún)，核實(shí)后發(fā)現(xiàn)沒(méi)有問(wèn)題。

1月18日晚，陳行甲則發(fā)布視頻表示，將正式啟動(dòng)恒暉公益基金會(huì)的職務(wù)交接程序，待交棒完成后，不再?gòu)幕饡?huì)領(lǐng)取薪水。

從媒體聚焦和公眾反應(yīng)來(lái)看，高薪與公益，形成了尖銳的沖突。一句“拿高薪不合適”背后，折射出集體的潛意識(shí)：對(duì)陳行甲個(gè)人和公益行業(yè)而言，從事公益的高尚，與金錢(qián)相抵牾。這種道德上的預(yù)設(shè)，掩蓋了一個(gè)我們很少討論的問(wèn)題：公益人士該拿錢(qián)嗎？拿多少合適？

耐人尋味的是，另一個(gè)為錢(qián)發(fā)愁的公益人士李亞鵬，因北京嫣然天使兒童醫(yī)院因欠租面臨關(guān)停，反而意外口碑回暖。

對(duì)于陳行甲和李亞鵬，輿論呈現(xiàn)“一冷一熱”。這種溫差提醒我們，水面之下更龐大的問(wèn)題是：我們的公眾如何理解公益組織的運(yùn)轉(zhuǎn)，建立相應(yīng)的“人設(shè)”期待？

不談錢(qián)的道德光環(huán)

拿高薪，或多或少打破了公眾對(duì)陳行甲的“人設(shè)”想象。依大眾心理，一個(gè)做公益的理想主義者和“高薪”很難劃上等號(hào)。

2015年，陳行甲主政湖北巴東縣，大會(huì)發(fā)言稿《一位縣委書(shū)記的憤怒》被《人民日?qǐng)?bào)》全文轉(zhuǎn)載，后來(lái)被寫(xiě)進(jìn)熱播劇《人民的名義》，成為劇中區(qū)委書(shū)記易學(xué)習(xí)的臺(tái)詞。

而后，他辭官下海，從事公益，在深圳市創(chuàng)立恒暉公益基金會(huì)，重點(diǎn)關(guān)注兒童大病救助和教育。

陳行甲探望患兒 / 圖源：深圳市創(chuàng)立恒暉公益基金會(huì)

這樣的路徑，自帶極高的道德光環(huán)。

這種道德光環(huán)的副產(chǎn)品是，清貧與神圣相伴而生。我們對(duì)這類(lèi)故事耳熟能詳：孔子周游列國(guó)時(shí)受困荒野，彈盡糧絕，以明其志；被貶抑的詩(shī)人墨客，以陋室襯托出道德情操的高潔，以道德的禮贊作為判斷人的至高標(biāo)準(zhǔn)。

盡管從理性上看，一個(gè)人的道德和財(cái)富水平并不必然相關(guān)，但敘事的慣性，使得這樣的符號(hào)總是富有傳播力和感染力。我們生成了隱秘的期待：一個(gè)人的神圣性，導(dǎo)向物質(zhì)上的儉樸克制。就如閱讀一本小說(shuō)，有了前文的鋪墊，必然有后文的破題。

人們對(duì)公益行業(yè)的認(rèn)知，則是這種符號(hào)化想象的擴(kuò)大化。

公益離我們的生活很近，快遞盒上印著“寶貝回家”，數(shù)字支付的頁(yè)面有綠色種樹(shù)。日常觀念里，我們對(duì)“做公益”的理解是捐贈(zèng)和救助行為，它要么是普通人在生活里的善心善舉，要么是支教、義工等遙遠(yuǎn)的榜樣。

但我們很少?gòu)慕M織的角度來(lái)理解公益——作為一個(gè)需要組織大量物力和人力的行業(yè)，它是如何實(shí)現(xiàn)資源配置、調(diào)度和服務(wù)的。

印在吊牌上的尋子廣告

和公益相關(guān)的人，除了捐贈(zèng)人、志愿者、慈善家，還包括專(zhuān)職人員。如果僅依賴(lài)志愿者，由于人員流動(dòng)性大，項(xiàng)目的執(zhí)行時(shí)常中斷，效率低下。聘用全職人員，才能保證公益事業(yè)的連續(xù)和穩(wěn)定。

比爾·蓋茨曾經(jīng)試圖糾正人們的看法：盡管他一生中捐贈(zèng)超過(guò)千億美元，但他認(rèn)為，那些“有史以來(lái)最慷慨的慈善家”是搬到非洲定居、去醫(yī)院做義工的一線人士，這些人真正犧牲自己的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)條件，為幫助他人而奉獻(xiàn)。

數(shù)據(jù)顯示，截至2024年底，我國(guó)基金會(huì)數(shù)量達(dá)9801家，在法規(guī)層面，慈善法和《慈善組織信息公開(kāi)辦法》等相繼出臺(tái)，規(guī)范公益組織的運(yùn)作。

在公益組織的薪酬上，慈善法規(guī)定，具有公開(kāi)募捐資格的基金會(huì)，年度管理費(fèi)用不得超過(guò)當(dāng)年總支出的10%。恒暉公益基金會(huì)的年報(bào)顯示，2024年該基金接收捐贈(zèng)現(xiàn)金2123萬(wàn)元，公益活動(dòng)支出2213萬(wàn)元，管理費(fèi)占總支出的5.3%。

2024年深圳市恒暉公益基金會(huì)業(yè)務(wù)活動(dòng)表

長(zhǎng)期以來(lái)，公益行業(yè)面臨薪資過(guò)低、欠缺清晰薪酬機(jī)制的窘境。行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年，基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)平均薪酬為12.22萬(wàn)元，專(zhuān)職員工平均薪酬為6.81萬(wàn)元。

2019年，有媒體對(duì)163家頭部基金會(huì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)這個(gè)本科率83%的“高學(xué)歷”行業(yè)，人均薪酬僅12萬(wàn)元。和本科率33%的A股上市公司相比，收入產(chǎn)生明顯的“倒掛”。

公益行業(yè)的低薪，與“不敢談錢(qián)”的困境有關(guān)。有業(yè)內(nèi)人士曾經(jīng)撰文表示，就連一些基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層，也認(rèn)為給員工多發(fā)工資，會(huì)導(dǎo)致管理成本占總支出的指標(biāo)（即上述10%紅線）不“漂亮”、影響機(jī)構(gòu)聲譽(yù)；員工工資高，有違公益的初心和宗旨。

從現(xiàn)代組織的角度考慮，這樣的道德約束顯然不是理性的市場(chǎng)行為。在行政主體政府、市場(chǎng)主體企業(yè)之外，公益組織作為社會(huì)“第三部門(mén)”存在，意味著用民間力量解決政府和市場(chǎng)力不能及的問(wèn)題。

公益組織的良性運(yùn)轉(zhuǎn)依靠人才，而人才則需要清晰的激勵(lì)機(jī)制，使薪酬體系與責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)、貢獻(xiàn)相匹配。換言之，假若公益行業(yè)只允許“窮人”或“圣人”存在，那最終留下的只能是“平庸者”和“偽君子”。

有“能見(jiàn)度”的公益

一份民間統(tǒng)計(jì)的慈善基金會(huì)“薪酬榜”顯示，陳行甲在2023年度的90萬(wàn)薪資，要低于浙江敦和慈善基金會(huì)、中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健基金會(huì)等，位列第四。

而恒暉基金會(huì)披露的數(shù)據(jù)顯示，2024年度該基金會(huì)專(zhuān)職人員的平均薪酬為32.75萬(wàn)，高于行業(yè)平均水平。

事實(shí)上， 2025年12月，陳行甲在接受媒體采訪時(shí)旗幟鮮明地主張，“公益人應(yīng)該獲得體面、合理的薪酬。”他認(rèn)為，現(xiàn)代公益不是簡(jiǎn)單的慈善施與，而是一項(xiàng)需要復(fù)合型專(zhuān)業(yè)能力的社會(huì)工程。要系統(tǒng)解決“因病致貧”等復(fù)雜問(wèn)題，需要吸引頂尖人才進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域。問(wèn)題的核心并非公益人該不該拿工資，而在于薪酬制度是否公允、透明、經(jīng)得起追問(wèn)。

在他看來(lái)，過(guò)去的慈善行為停留在傳統(tǒng)的“救苦救難”模式，而他希望把公益做成一場(chǎng)系統(tǒng)性解決社會(huì)難題的“實(shí)驗(yàn)”。

例如恒暉針對(duì)癌患兒童的“聯(lián)愛(ài)工程”，不僅為白血病兒童支付醫(yī)藥費(fèi)，也請(qǐng)頂尖的公共衛(wèi)生專(zhuān)家做獨(dú)立評(píng)估，推動(dòng)了治療白血病的兩種關(guān)鍵藥納入醫(yī)保。

陳行甲與深圳市恒暉公益基金會(huì)服務(wù)過(guò)的白血病患兒合影

圖源：深圳市創(chuàng)立恒暉公益基金會(huì)

他區(qū)分，公益1.0是“給錢(qián)給物”以救急、救難的傳統(tǒng)慈善，公益2.0是為某一類(lèi)問(wèn)題建立網(wǎng)絡(luò)，把零散的善意、資源和服務(wù)體系織成體系，公益3.0則是公益組織走向?qū)I(yè)化與職業(yè)化，引入科學(xué)方法與數(shù)據(jù)評(píng)估，形成可復(fù)制、可迭代、可驗(yàn)證的社會(huì)創(chuàng)新路徑。

在一定程度上，公眾對(duì)公益組織的認(rèn)知還在“霧里看花”的階段。近期另一個(gè)公益熱點(diǎn)是，李亞鵬和他的嫣然天使基金迎來(lái)輿論“反轉(zhuǎn)”。

人們意識(shí)到，這個(gè)針對(duì)唇腭裂患兒的項(xiàng)目，10余年來(lái)完成了超1.1萬(wàn)例唇腭裂手術(shù)，讓數(shù)以千計(jì)的唇腭裂兒童擁有了笑容。這樣的付出被看見(jiàn)、認(rèn)可，嫣然天使基金短短幾天內(nèi)涌入近2000萬(wàn)善款。

李亞鵬風(fēng)評(píng)的反彈，也是慈善機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期的信任危機(jī)里，破除誤解的一次反彈——人們永遠(yuǎn)歡迎有成效的公益產(chǎn)品，而公益機(jī)構(gòu)和大眾之間，需要建立更清晰的“能見(jiàn)度”，使公眾理解公益組織在做什么，為何需要運(yùn)營(yíng)成本。

李亞鵬

有業(yè)內(nèi)人士呼吁，“只有擁有被社會(huì)認(rèn)可的薪酬體系，一個(gè)職業(yè)才真正可以稱(chēng)得上是一個(gè)職業(yè)，一個(gè)行業(yè)才能夠真正樹(shù)立起來(lái)。”

1月18日晚，身處輿論漩渦的陳行甲在個(gè)人賬號(hào)發(fā)布視頻，宣布在完成職務(wù)交接后，不再?gòu)暮銜熁饡?huì)領(lǐng)取薪水。

他以一種委婉的口吻說(shuō)道：“只有當(dāng)社會(huì)能夠接納并支持優(yōu)秀的人才投身公益慈善，我們的公益事業(yè)才能更加規(guī)范、更加專(zhuān)業(yè)，才能真正成體系地、有效地去支持需要幫助的脆弱群體。”

而在1月20日，俞敏洪官宣，聘請(qǐng)陳行甲為新東方總顧問(wèn)，年薪150萬(wàn)元，而他也將攜手恒暉公益基金會(huì)，為中國(guó)青少年的健康和成長(zhǎng)而努力。或許這次，陳行甲去到了更符合期待的位置。

本文作者：速棠

本文授權(quán)轉(zhuǎn)載自南風(fēng)窗

關(guān)注它，能讓你聽(tīng)到更多真話，

多一分對(duì)世界的理解。

文學(xué)雜志小傳

轉(zhuǎn)載、商務(wù)、作者招募合作丨請(qǐng)后臺(tái)聯(lián)系，凡本平臺(tái)顯示“原創(chuàng)”標(biāo)識(shí)的文章均可聯(lián)系編輯轉(zhuǎn)載，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載視為抄襲。