“判得清”不如“解得開(kāi)”——伊通法院溫情調(diào)解復(fù)雜不當(dāng)?shù)美m紛

“可算了卻這樁煩心事了！謝謝法官把這繞了四年的賬捋明白！”拿到4萬(wàn)元現(xiàn)金，吳大姐長(zhǎng)舒一口氣，多次向法官道謝。元旦剛過(guò)，伊通法院便受理了一起不當(dāng)?shù)美m紛，原告吳大姐將債務(wù)人陳大姐、不當(dāng)?shù)美死畲蠼阕鳛楸桓嫣崞鹪V訟，并將其前夫何先生列為本案第三人，糾紛源于一段塵封多年的復(fù)雜糾葛。

幾年前，吳大姐和何先生尚未離婚時(shí)，何先生借了4萬(wàn)元給本案被告陳大姐，后續(xù)何先生向陳大姐出具收條，表明欠款已經(jīng)收回。但原告吳大姐在離婚后發(fā)現(xiàn)，該筆欠款并未實(shí)際收回，且可能由不當(dāng)?shù)美死畲蠼銓?shí)際取得，吳大姐認(rèn)為該筆款項(xiàng)應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，第三人的擅自處分有違公序良俗，故將二被告訴至法院。

案件立案后，在送達(dá)過(guò)程中，承辦法官即發(fā)現(xiàn)各方當(dāng)事人矛盾激烈，債務(wù)人表明已有收條自身不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不當(dāng)?shù)美吮硎静⑽词盏桨干婵铐?xiàng)亦不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。鑒于案件情況較為復(fù)雜，需要查明案涉款項(xiàng)是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)、欠款是否已經(jīng)實(shí)際償還，以及如已償還，由誰(shuí)實(shí)際獲益的矛盾癥結(jié)。承辦法官在征得各方當(dāng)事人同意后，將各方當(dāng)事人約至法院開(kāi)展事實(shí)查明和化解工作。

本案涉及共4位當(dāng)事人，承辦法官采取兩兩開(kāi)展詢問(wèn)的工作模式，逐次開(kāi)展事實(shí)核查工作，并結(jié)合各方當(dāng)事人陳述內(nèi)容，還原案件基本事實(shí)。起初，各方當(dāng)事人對(duì)此事矛盾爭(zhēng)議極大，經(jīng)法院核實(shí)基本情況后，各方當(dāng)事人不再反駁。法院即查清案件事實(shí)，該筆借款發(fā)生在原告與第三人負(fù)其存續(xù)期間，且并未實(shí)際償還。

承辦法官秉持“判得清不如解得開(kāi)”的工作理念，對(duì)案件借款人即債務(wù)人陳大姐獨(dú)自開(kāi)展化解工作，通過(guò)說(shuō)情事實(shí)以及釋法明理，強(qiáng)調(diào)案涉款項(xiàng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的屬性事宜，以及債務(wù)人負(fù)有返還義務(wù)。陳大姐認(rèn)清自身問(wèn)題，同意還款。經(jīng)辦案人多輪組織調(diào)解，征得原告和第三人（案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生時(shí)雙方為夫妻關(guān)系）的認(rèn)可，本案得以調(diào)解結(jié)案，并現(xiàn)場(chǎng)立即給付，這樁糾纏多年的麻煩事，就此圓滿解決。

法官釋法

本案中主要癥結(jié)在于事實(shí)認(rèn)定，但也涉及到諸多法律關(guān)系，如本案涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定以及本案未涉及但原告訴稱的夫妻一方擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)給婚外第三者的不當(dāng)?shù)美颠€問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第二十五條的規(guī)定，本案該筆債務(wù)應(yīng)為夫妻生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>婚姻家庭編的解釋（二）》第七條的規(guī)定，違反忠實(shí)義務(wù)擅自處分共同財(cái)產(chǎn)的行為無(wú)效，不當(dāng)?shù)美思椿焱獾谌邞?yīng)予返還。