lululemon“走光門”，比漏胸內衣還炸裂！

作者 | 楊陽 來源 | 頂尖廣告

都說中產有三寶，拉夫勞倫、始祖鳥，還有曾經代表“體面”的lululemon。

然而2026年開年，這條近千元的瑜伽褲卻上演了魔幻一幕：

主打“隨便蹲”的“Get Low”系列，直接變成了“隨便透”的走光現(xiàn)場。

消費者花高價想買一份運動自由，結果連最基本的遮蔽性都成了奢望，這不僅是品控翻車，更是對中產信任的致命一擊。

大型社死現(xiàn)場

透視瑜伽褲翻車了

要說2026開年最離譜的消費踩坑，lululemon的“Get Low”系列瑜伽褲必須C位出道。

主打“隨便蹲、無束縛”的賣點，官方宣傳里，穿它運動能盡情釋放活力，仿佛下一秒就能變身健身房女神。

圖源：lululemon官網(wǎng)

可現(xiàn)實給了消費者狠狠一巴掌，深蹲自由竟變“走光自由”！

事件發(fā)酵始于海外消費者的實測吐槽。

有網(wǎng)友曬出視頻，不管穿深色還是淺色款，只要彎腰、深蹲，褲子就薄得像層蟬翼，里面的內衣內褲輪廓一覽無余。

圖源：小紅書

更尷尬的是，有博主穿著它去健身房，一套動作下來，周圍人的目光都變得微妙，最后只能裹著外套狼狽離場，尷尬得能摳出三室一廳帶車庫。

圖源：小紅書

最絕的還不是翻車本身，而是lululemon的“神操作”。面對鋪天蓋地的投訴，品牌迅速下架了該產品。

可正當大家以為它要痛定思痛整改時，僅僅3天后，這款褲子又原封不動地重新上架了！

唯一的變化，是官網(wǎng)多了條“溫馨提示”：建議購買大一碼，并搭配膚色無痕內褲，即可避免走光。

圖源：lululemon官網(wǎng)

合著褲子透光不是產品的問題，是消費者沒買對尺碼、沒穿對內衣？這甩鍋邏輯，實屬讓人迷惑。

要知道，這可是售價850-1000元的高端運動褲，連最基礎的遮羞功能都沒搞定，反而讓消費者自己“打補丁”.

難怪網(wǎng)友吐槽：“花近一千塊買條褲子，還得額外花錢買無痕內褲，這智商稅收得也太明目張膽了！”

更諷刺的是，這已經不是lululemon第一次栽在“透光”上了。

2013年，它家黑色瑜伽褲就因透光問題大規(guī)模召回，當時創(chuàng)始人還陰陽怪氣地說，是部分消費者身材“不適合”穿他家褲子；

圖源：小紅書

2024年，另一系列緊身褲也因面料拉胯、容易走光被緊急撤柜。

十年三次翻車，這很難用“偶然”來解釋，反倒像是為了追求某種效果，刻意犧牲了產品實用性。

擴圈擴到“精神分裂”

lululemon的“中年危機”藏不住了

其實，這出“走光門”不是單純的品控事故，而是Lululemon在“中年危機”下的必然結果。

這個曾經靠專業(yè)瑜伽服起家的品牌，如今正陷入一場“既要又要”的精神分裂。

一方面，女裝線在“性感”的路上一路狂飆。

從2025年那款前開口內衣被戲稱為“拯救婚姻神器”，到推出含有絲襪、蕾絲元素的新品，再到今年的“Get Low”系列，lululemon的設計邏輯越來越清晰：

追求極致的“裸感”和貼合度，哪怕這意味著犧牲防透性。

圖源：lululemon官網(wǎng)

這種“野”，說白了就是想抓住Z世代“出片率”的流量密碼——

社交媒體時代，一條既能顯身材又能“吸睛”的瑜伽褲，比單純“好穿”更有傳播力。

圖源：小紅書

但另一方面，lululemon又在拼命“裝正經”。

看看它的代言人策略：2024年簽賈玲，2025年簽李宇春，標簽是“勵志”“真實”“力量感”，明顯是想淡化“瑜伽服=性感”的刻板印象。

圖源：lululemon

更絕的是，男裝線在“功能化”上穩(wěn)扎穩(wěn)打，ABC男褲、MVT系列T恤主打“舒適”“透氣”“顯身材但不暴露”，功能扎實得很。

這就尷尬了，女裝線在“性感化”的路上狂奔，男裝線卻在“功能化”上堅守底線。

這種“男女有別”的雙軌制，背后的根源，是lululemon的“擴圈焦慮”。

2022年發(fā)布的“Power of Three×2”戰(zhàn)略，明擺著要往“全品類運動品牌”沖——跑步鞋、高爾夫、網(wǎng)球、戶外裝備，甚至休閑通勤裝，都要插一腳。

但不同客群的需求，根本不是一個邏輯。

老用戶要專業(yè)和品質，新用戶要潮流和“出片率”，lululemon試圖用一套產品邏輯滿足所有人，結果就是“四不像”。

這次的“走光門”，就是這種戰(zhàn)略割裂的集中爆發(fā)。

走光門之后

Lululemon還能“裝”下去嗎？

說實話，看著lululemon這次的處理方式，我都想給它頒個“最會甩鍋獎”。

產品翻車后，不反思設計缺陷，反而建議消費者“選大一碼”“搭膚色無痕內褲”，簡直是教科書級的“消費者有罪論”——

不是褲子有問題，是你碼數(shù)選錯了，內褲穿錯了。

但消費者不傻。股價單日跌6.5%，年初至今跌超23%，市場已經用腳投票了。

更戲劇性的是，創(chuàng)始人Chip Wilson都坐不住了，公開炮轟管理層“完全迷失方向”，把品控問題歸咎于“缺乏產品經驗”。

圖源：lululemon

這出品牌“內斗大戲”，簡直比“走光門”本身還精彩。

其實Lululemon需要明白，擴圈可以，轉型也可以，但不能以犧牲核心用戶信任為代價。

它的核心競爭力，從來不是“性感”，而是“專業(yè)”和“品質”。

當年能火，是因為解決了傳統(tǒng)瑜伽服“要么延展性差，要么容易走光”的痛點。

現(xiàn)在，當它連最基本的“不透明”都做不到時，品牌根基就開始動搖了。

消費者可以接受品牌轉型，可以接受產品線擴張，甚至可以接受價格漲，但不能接受“失格”。

當一條運動褲連運動時的基本尊嚴都保障不了，再多的代言人、再潮的設計，都是空中樓閣。

走光門可以翻篇，但信任一旦崩塌，重建的代價，可能比lululemon想象的要大得多。

畢竟，誰愿意花900塊，買一條需要時刻擔心“走光”的瑜伽褲呢？

除非，你是真的想“紅”。

案例資料、運營干貨，精彩不停

更多有趣話題 ，盡在【頂尖廣告】↓↓↓