特朗普攔都攔不住！第一個(gè)退群的國(guó)家出現(xiàn)，普京：中俄關(guān)系永不變

大家好，我是小漢。

一個(gè)由美國(guó)總統(tǒng)親自掛帥、號(hào)稱要“取代聯(lián)合國(guó)”的國(guó)際組織剛成立，連椅子還沒(méi)坐熱，就有國(guó)家跳出來(lái)喊“我沒(méi)加入”。

這算不算史上最尷尬的“創(chuàng)始成員”？

這事就發(fā)生在2026年1月22日的達(dá)沃斯。

特朗普高調(diào)宣布啟動(dòng)“和平委員會(huì)”，現(xiàn)場(chǎng)拉了十幾個(gè)國(guó)家簽字，還放話說(shuō)這個(gè)新機(jī)構(gòu)未來(lái)要管加沙、管中東、甚至管全球沖突。

可沒(méi)過(guò)幾小時(shí)，比利時(shí)副首相直接在社交平臺(tái)打臉：“我們根本沒(méi)簽，白宮名單是假的。”

這不是普通澄清，是當(dāng)眾拆臺(tái)。

更諷刺的是，這份所謂“創(chuàng)始國(guó)名單”里，沒(méi)有英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)，沒(méi)有加拿大、澳大利亞，連五眼聯(lián)盟都集體缺席。

G7國(guó)家一個(gè)沒(méi)來(lái)，西歐大國(guó)全部沉默。

真正到場(chǎng)的，多是中東、中亞和部分東歐國(guó)家，有些甚至自身合法性都存疑，比如科索沃。

就在特朗普吹噓“我喜歡這個(gè)團(tuán)體里的每一個(gè)人”時(shí)，簽字現(xiàn)場(chǎng)連35人都湊不齊。

一場(chǎng)本想秀肌肉的外交秀，結(jié)果變成了一場(chǎng)“誰(shuí)沒(méi)來(lái)更重要”的冷場(chǎng)劇。

比利時(shí)為何敢第一個(gè)說(shuō)“不”？

很多人以為比利時(shí)只是個(gè)小國(guó)，沒(méi)必要較真。

但恰恰是這種“小國(guó)態(tài)度”，才最能說(shuō)明問(wèn)題。

比利時(shí)不是隨便發(fā)個(gè)聲明，副首相普雷沃明確指出：“我們作為歐盟成員國(guó)，對(duì)該提案持保留意見。”

這句話背后，其實(shí)是整個(gè)歐洲的立場(chǎng)縮影。

早在幾天前，比利時(shí)首相德韋弗就在達(dá)沃斯放話：“做快樂(lè)的附庸是一回事，做悲慘的奴隸是另一回事。”

他還把特朗普比作“非常饑餓的毛毛蟲”，貪得無(wú)厭，吃到最后只會(huì)撐壞自己。

為什么歐洲反應(yīng)這么激烈？因?yàn)椤昂推轿瘑T會(huì)”從根子上挑戰(zhàn)了二戰(zhàn)后建立的國(guó)際秩序。

它繞開聯(lián)合國(guó)，不設(shè)常任理事國(guó)協(xié)商機(jī)制，也不尊重主權(quán)平等原則。

更關(guān)鍵的是，它把國(guó)際話語(yǔ)權(quán)直接和金錢掛鉤。

交10億美元，就能永久留在委員會(huì)；不交？三年自行走人。

這種玩法，說(shuō)白了就是“有錢說(shuō)了算，沒(méi)錢靠邊站”。

對(duì)歐洲來(lái)說(shuō)，這不僅是對(duì)多邊主義的背叛，更是對(duì)規(guī)則本身的羞辱。

比利時(shí)雖然體量不大，但它身處歐盟核心，深知一旦默認(rèn)這種模式，以后所有國(guó)際議題都會(huì)被美國(guó)用“付費(fèi)入場(chǎng)”邏輯操控。

所以它必須第一時(shí)間劃清界限，不是針對(duì)特朗普個(gè)人，只是守住制度底線。

而且，比利時(shí)這一退，等于撕開了“和平委員會(huì)”最大的遮羞布：

所謂“多國(guó)支持”，不過(guò)是白宮自導(dǎo)自演的數(shù)字游戲，連名單都能造假，還談什么公信力？

值得注意的是，比利時(shí)的強(qiáng)硬表態(tài)并非孤立行為。

歐盟內(nèi)部正加速推進(jìn)“EU Inc”計(jì)劃，試圖通過(guò)統(tǒng)一公司法、簡(jiǎn)化注冊(cè)流程等方式增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)自主性。

這說(shuō)明歐洲已意識(shí)到，光靠政治抗議不夠，必須在經(jīng)濟(jì)和制度層面減少對(duì)美依賴。

比利時(shí)的“退群”，其實(shí)是這場(chǎng)戰(zhàn)略覺(jué)醒的外交前哨。

這個(gè)“和平委員會(huì)”，到底是誰(shuí)的和平？

表面叫“和平委員會(huì)”，實(shí)際架構(gòu)卻像特朗普的私人辦公室。

章程規(guī)定，特朗普本人擔(dān)任主席，擁有最終決策權(quán)，所有決議哪怕投票通過(guò)，也得他點(diǎn)頭才算數(shù)。

成員國(guó)任期三年，但只要第一年捐10億美元，就能永久留任。

執(zhí)行委員會(huì)7人，6個(gè)是美國(guó)人，包括女婿庫(kù)什納、國(guó)務(wù)卿魯比奧，還有一個(gè)是早已淡出政壇的布萊爾，更像是用來(lái)裝點(diǎn)門面的“國(guó)際花瓶”。

更離譜的是，庫(kù)什納在儀式上展示的加沙“重建藍(lán)圖”，畫著度假村、高爾夫球場(chǎng)、高端住宅區(qū)，唯獨(dú)沒(méi)提巴勒斯坦人的權(quán)利、自治或國(guó)家地位。

整個(gè)計(jì)劃仿佛把加沙當(dāng)成一塊待開發(fā)的地產(chǎn)項(xiàng)目，而不是一個(gè)飽受戰(zhàn)火摧殘的民族家園。

這暴露“和平委員會(huì)”的真實(shí)邏輯：不是為和平服務(wù)，是為美國(guó)戰(zhàn)略利益和特朗普家族影響力服務(wù)。

它想做的，不是調(diào)解沖突，而是接管戰(zhàn)后治理，把加沙變成一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)、親美勢(shì)力管理的“模范區(qū)”，進(jìn)而推廣到其他地區(qū)。

但問(wèn)題在于，全世界早看透了這套把戲。

法國(guó)總統(tǒng)馬克龍直接說(shuō)，這個(gè)委員會(huì)權(quán)力太大，會(huì)破壞聯(lián)合國(guó)框架。

德國(guó)外長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，“我們已經(jīng)有了一個(gè)和平委員會(huì)，那就是聯(lián)合國(guó)”。

西班牙首相桑切斯則明確表示，拒絕加入是因?yàn)椤皥?jiān)持多邊秩序和國(guó)際法”。

就連一些原本可能觀望的國(guó)家也猶豫了，日本沒(méi)表態(tài)，印度沒(méi)露面，巴西保持沉默。

唯一積極回應(yīng)的白俄羅斯，更多是出于對(duì)西方孤立的反彈，而非真心認(rèn)同該機(jī)制。

說(shuō)到底，真正的和平需要包容、協(xié)商和合法性。

“和平委員會(huì)”既無(wú)廣泛代表性，又缺乏透明程序，還把金錢和權(quán)力捆綁在一起，怎么可能贏得信任？

它不是在構(gòu)建新秩序，而是在制造新的分裂源。

更有意思的是，連美國(guó)國(guó)內(nèi)專家都不買賬。

前國(guó)務(wù)院官員阿倫·戴維·米勒直言，這個(gè)想法“與遙遠(yuǎn)星系有關(guān)，而與地球上的現(xiàn)實(shí)無(wú)關(guān)”。

西北大學(xué)教授赫德則指出，把全球和平交給一個(gè)由總統(tǒng)及其親信控制的機(jī)構(gòu)，本質(zhì)上是對(duì)國(guó)際治理的倒退。

中俄態(tài)度不同，但底線一致

面對(duì)這場(chǎng)鬧劇，中俄的反應(yīng)確實(shí)不一樣，但這不等于關(guān)系生變。

俄羅斯方面，普京確實(shí)表示“正在研究”是否加入，甚至提出愿意從被美國(guó)凍結(jié)的資產(chǎn)中拿出10億美元注資。

乍一看，好像俄方有意配合特朗普。

但細(xì)看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這更像是一種策略性試探，既不直接拒絕，也不輕易承諾，而是留出回旋空間。

畢竟，俄羅斯當(dāng)前面臨西方全面圍堵，在能源、金融、安全等領(lǐng)域急需破局。

如果“和平委員會(huì)”真能成為與美國(guó)對(duì)話的新渠道，哪怕只是象征性的，莫斯科也不會(huì)完全關(guān)上門。

但這絕不意味著俄方認(rèn)可其合法性或放棄多邊主義立場(chǎng)。

恰恰相反，就在特朗普宣布成立委員會(huì)的第三天，俄外交部發(fā)言人扎哈羅娃專門去中國(guó)駐俄使館參加活動(dòng)，并用中文寫下“俄中友誼萬(wàn)歲！”

她還強(qiáng)調(diào)，兩國(guó)合作“體現(xiàn)在真實(shí)交流與共同責(zé)任中”，不是紙面文章。

在美歐關(guān)系急劇惡化的背景下，俄羅斯選擇高調(diào)示好中國(guó)，就是在向世界傳遞一個(gè)信號(hào)：

無(wú)論外部如何變化，中俄戰(zhàn)略協(xié)作不會(huì)動(dòng)搖。

2025年雙邊貿(mào)易突破2200億美元，能源、科技、北極航道合作全面深化。

近期俄副外長(zhǎng)密集訪華磋商亞太事務(wù)，都說(shuō)明兩國(guó)關(guān)系已進(jìn)入高度互信階段。

中國(guó)的態(tài)度則更清晰：不反對(duì)討論和平方案，但堅(jiān)決反對(duì)繞開聯(lián)合國(guó)、排斥巴勒斯坦、由一國(guó)主導(dǎo)的“偽多邊機(jī)制”。

中方至今未表態(tài)是否加入，但多次重申“兩國(guó)方案”是解決巴以問(wèn)題的唯一出路。

這種克制，不是猶豫，而是堅(jiān)守原則。

所以，中俄在“和平委員會(huì)”上的差異，只是戰(zhàn)術(shù)層面的靈活應(yīng)對(duì)，戰(zhàn)略層面依然高度協(xié)同。

一個(gè)在試探可能性，一個(gè)在守住底線，但目標(biāo)一致：維護(hù)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系，反對(duì)單邊霸權(quán)。

更重要的是，中俄合作早已超越“反美同盟”的簡(jiǎn)單邏輯。

雙方在人工智能、綠色能源、跨境支付等新興領(lǐng)域展開深度對(duì)接，正在共同構(gòu)建一套平行于西方主導(dǎo)體系的技術(shù)與金融基礎(chǔ)設(shè)施。

這種結(jié)構(gòu)性協(xié)作，遠(yuǎn)比一次是否加入某個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)的選擇更深刻、更持久。

回過(guò)頭看，特朗普搞“和平委員會(huì)”，本質(zhì)是一場(chǎng)政治豪賭。

他想借國(guó)際舞臺(tái)重塑“和平總統(tǒng)”形象，為11月中期選舉拉票；同時(shí)測(cè)試盟友忠誠(chéng)度，推動(dòng)“美國(guó)優(yōu)先”全球化。

但現(xiàn)實(shí)狠狠打了他的臉，國(guó)際社會(huì)不是傻子。

一個(gè)由一人說(shuō)了算、靠交錢換席位、排除主要大國(guó)、無(wú)視沖突方訴求的“和平機(jī)構(gòu)”，注定走不遠(yuǎn)。

比利時(shí)的退群只是開始，接下來(lái)會(huì)有更多國(guó)家用行動(dòng)投票。

要么要求徹底改革，要么直接遠(yuǎn)離。

而真正值得警惕的，不是“和平委員會(huì)”本身，而是它所代表的趨勢(shì)：

當(dāng)超級(jí)大國(guó)開始系統(tǒng)性拋棄規(guī)則，試圖用金錢和強(qiáng)權(quán)重構(gòu)世界秩序時(shí)，所有國(guó)家都必須思考，是要繼續(xù)縱容，還是像比利時(shí)那樣，勇敢說(shuō)一句：“不，我們不玩這個(gè)游戲。”

至于中俄，或許方式不同，但答案早已寫在行動(dòng)里：

真正的伙伴關(guān)系，經(jīng)得起風(fēng)浪，也守得住底線。