朱元璋廢除丞相原因：被隱藏的太深，難怪明朝會有“內(nèi)閣”

明朝初期，奏章在朝廷流傳過程為“諸司-中書省-諸司”或“諸司-中書省-皇帝-諸司”。諸司將文件交給中書省，有例可循的或不重要的事務(wù)，中書省直接給出分類處理意見，然后交給諸司執(zhí)行；與之相反的，所謂“特殊”的事情，中書省才會交給皇帝決定，然后再下發(fā)給諸司執(zhí)行。

因此，一件事特殊不特殊，不是皇帝說了算，而是中書省說了算，皇帝能看到什么也取決于中書省。對于平庸皇帝來說，中書省這樣做也可以接受，但對于雄才皇帝來說，顯然就不能接受了，更何況朱元璋出身底層，見識無數(shù)欺上瞞下，見識太多一個不起眼的政策可能導(dǎo)致百姓家破人亡，因此朱元璋自然不允許這種情況。

洪武十年，朱元璋設(shè)立“通政司”，意為“政猶水也，欲其常通”，主要工作是“掌出納諸司文書敷奏封駁之事”。也就是說，現(xiàn)在運(yùn)行流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-中書省-諸司”，諸司奏書先交給通政司，然后皇帝處理后再交給中書省，最終再下發(fā)諸司，于是中書省沒有了以前的決斷權(quán)。

問題在于：既然朱元璋實(shí)際已經(jīng)架空了中書省，那么為何還要廢除丞相呢？廢除丞相之后，內(nèi)閣又是如何出現(xiàn)的？明朝滅亡之后，清朝又是如何處理這一問題的呢？接下來，就此問題簡單談一談。

明朝為何廢除丞相

上文可知，按照朱元璋的設(shè)計(jì)，通政司匯總奏章，然后交給皇帝審閱批示，接下來才交給中書省。因此，以此流程來說，中書省已經(jīng)無法隱瞞，那么為何朱元璋還要廢除丞相呢？

原因很簡單，諸司和中書省不遵新的制度，直接繞過朱元璋處理了一些政務(wù)。

洪武十二年，占城國王派使者進(jìn)京朝貢，禮部負(fù)責(zé)接待，但禮部并未向通政司匯報，而是報告給了中書省，中書省按照以往處理經(jīng)驗(yàn)，直接批示下發(fā)諸司。占城來使事件被朱元璋知道了，然后就是大怒，這件事發(fā)生在九月?！墩咽炯辄h錄》中，還記載了一件藩國來使進(jìn)貢大象，但“胡丞相不曾奏”，時間是洪武十二年五月。

于是，朱元璋就此干脆廢掉中書省。其實(shí)可以理解，中書省連開國皇帝都敢藐視（也可能是胡惟庸對朱元璋的試探），公然違背既定制度，那么對后續(xù)皇帝呢？因此，朱元璋必然擔(dān)心中書省會架空后續(xù)皇帝，既然如此干脆將之廢掉。

中書省被廢后，流程就變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-諸司”，但如今出現(xiàn)一個新問題，即督察院糾正百官錯誤、那么誰來糾正皇帝的錯誤呢？

明朝內(nèi)閣如何出現(xiàn)

皇帝每天處理那么多的事務(wù)，不出錯誤是不可能的，于是朱元璋設(shè)計(jì)了“給事中”環(huán)節(jié)。合理的，給事中分類抄發(fā)皇帝批示給諸司執(zhí)行；有問題的，封駁皇帝批示（一般會附上相關(guān)說明），這樣就變成了“諸司-通政司-皇帝-給事中-諸司”。

按照這套流程，皇帝肯定掌握各種事情，但皇帝是人不是神，朱元璋精力旺盛，其他皇帝卻未必這樣，更沒有朱元璋的見識，于是出現(xiàn)了幫助處理政務(wù)的秘書機(jī)構(gòu)，這就是內(nèi)閣。內(nèi)閣對諸司的奏章給出意見和方案，再交給皇帝“朱批”。

永樂宣德時期，內(nèi)閣其實(shí)就是秘書團(tuán)，皇帝負(fù)責(zé)大事，小事交給秘書處理，因此如今流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-內(nèi)閣-皇帝-給事中-諸司”。需要注意的是，何謂“大事”、何謂“小事”，標(biāo)準(zhǔn)由皇帝來定，以前標(biāo)準(zhǔn)是由中書省定，主動權(quán)易手，因此內(nèi)閣與中書省截然不同。

由于皇帝不是神，尤其朱祁鎮(zhèn)9歲登基，很多事情處理不了、也不懂，于是大事小事都開始交由內(nèi)閣處理，即給出意見和方案，然后交給皇帝朱批。但朱祁鎮(zhèn)當(dāng)時還是個孩子，于是就有司禮監(jiān)代皇帝用朱筆抄寫內(nèi)閣的意見和方案，某些時候司禮監(jiān)會直接給出意見或方案，比如劉瑾，絕大多數(shù)時間只能抄寫內(nèi)閣的（內(nèi)閣成為決策核心），這就是“披紅”。

至此，流程變?yōu)椤爸T司-通政司-皇帝-內(nèi)閣-皇帝或司禮監(jiān)-給事中-諸司”，實(shí)際上慢慢變?yōu)椤爸T司-通政司-內(nèi)閣-皇帝或司禮監(jiān)-給事中-諸司”。在整個流程中，只要內(nèi)閣不胡來，皇帝其實(shí)可有可無，甚至可以說沒有皇帝反而更好。

以上是明朝廢相和內(nèi)閣的相關(guān)歷史，其中內(nèi)閣出現(xiàn)既是與時俱進(jìn)，也與中國傳統(tǒng)政治相關(guān)，因?yàn)榛实鄄荒茏觥蔼?dú)夫”、與士大夫共治天下等傳統(tǒng)，于是內(nèi)閣就逐漸成了真正的行政大腦。

很多學(xué)者說“清承明制”，明清一樣，其實(shí)清朝與明朝在頂層設(shè)計(jì)上就大不相同，也更為復(fù)雜多變，或許恰如錢穆所說“清朝的制度并不能稱為制度，而應(yīng)該被稱為抑漢的法術(shù)?！?/p>

關(guān)于清朝頂層設(shè)計(jì)，因?yàn)闅v史背景較為復(fù)雜，三言兩語說不完，但有三點(diǎn)至關(guān)重要：

其一，缺少給事中封駁皇帝的設(shè)計(jì)，因此清朝皇帝才是真正的唯我獨(dú)尊、說一不二。

其二，清朝有一個“密折制度”，無論什么品級的官員，只要皇帝秘密授權(quán)，就可將密折直接交到皇帝手上，不經(jīng)過諸司，由中國傳統(tǒng)公開政治變成了秘密政治，告密風(fēng)氣盛行貽害無窮。

其三，除了內(nèi)閣（清朝內(nèi)閣由皇太極時的內(nèi)三院這個秘書機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變而來）、議政王大臣會議，康熙設(shè)立南書房、雍正設(shè)立軍機(jī)處。內(nèi)閣權(quán)力被嚴(yán)重瓜分，別想辦什么事，反之皇權(quán)進(jìn)一步集中。

可見，從頂層流程上看，清朝才是真正的皇權(quán)專制，明朝還真談不上，就一個給事中的封駁之權(quán)，就能讓皇帝頭疼不已。因此，僅就頂層流程設(shè)計(jì)來看，所謂清承明制的說法就非常值得商榷。