白宮曬特朗普格陵蘭牽企鵝照翻車，是故意的還是真的沒常識？

白宮這次是真把自己送上了科普課堂的笑柄黑板。

一邊是格陵蘭島的北極寒風呼嘯，一邊是南半球才有的企鵝被硬拽上舞臺。畫面里，特朗普牽著一只舉著美國國旗的企鵝，踏著雪地走向插著格陵蘭島旗幟的冰山。配文只有簡短的一句：擁抱企鵝。

幾分鐘后，評論區就被一句話刷屏：科普一下，企鵝生活在南半球。

當一個全球頭號大國的白宮賬號，被網友當眾糾正地理常識，這個畫面本身，就比那張AI圖更令人啼笑皆非。

先簡單科普一下最基本的常識——自然界的企鵝到底生活在哪兒？

全球現存大約18種企鵝，全部分布在南半球。數量最多的在南極和亞南極地區，少數生活在較溫暖的南美、南非、澳大利亞、新西蘭沿海，還有一種加拉帕戈斯企鵝分布在接近赤道的群島。

真正全年生活在極地環境、在冰雪上繁殖的，主要是帝企鵝和阿德利企鵝等少數種類。

而格陵蘭島在哪里？它位于北美洲東北部，北冰洋和大西洋之間，面積超過216萬平方公里，約四分之三的國土在北極圈內，是名副其實的北極世界。這里有北極熊、海豹、海象，有復雜的極地生態，卻偏偏沒有企鵝的身影。

科學界其實曾經做過一次看似大膽的嘗試。上世紀，有人把幾十只企鵝搬到北極，希望它們在看似相似的寒冷環境中繁衍生息。結局很殘酷，后來全部死亡。

原因并不神秘：北極缺乏南極附近海域那種巨量的磷蝦資源，企鵝賴以生存的食物結構被打斷，再加上海豹等海洋哺乳動物以及陸地捕食者對巢穴的威脅，這個實驗成為教科書里的反例案例。

所以問題來了：犯下這樣一個連中學生都知道的錯誤，白宮到底是在故意玩梗，還是團隊真的沒常識？

要回答這個問題，得先看看這張圖出現的時間點和背景。

特朗普再次上臺后，多次公開喊話要得到格陵蘭島，從2019年提“買島”，到2025年、2026年直接講吞并時間表，甚至在社交平臺發過自己“登上格陵蘭、插上美國國旗”的AI合成圖，指示牌上寫著格陵蘭島2026年成為美國領土。這一次，白宮的企鵝圖，是在這一系列“奪島造勢”宣傳之后的延續動作。

近一年來，白宮在社交媒體上高頻使用AI生成圖片。美媒披露，白宮官員公開承認會用任何工具，甚至是AI，來填充內容，以提高發帖頻率和可見度。

特朗普本人在自有平臺上就大量使用AI圖像，把自己P成國王、教宗、星戰角色，而白宮官方賬號則習慣跟進轉發，把這些圖當作一種視覺話題武器。

更具體的例子是，有調查指出，白宮曾用Google的生成式AI工具修改一張抗議現場照片，把一位民權活動家的神情處理成淚流滿面，再配上煽動性文字進行宣傳。這說明，白宮團隊不僅在用AI，更在越來越依賴AI快速生成、快速投放。

特朗普p圖作品

在這樣的氛圍下，我們合理推導一下，就能大概看到白宮是如何一步步把企鵝送上格陵蘭的：

第一，AI工具本身不懂地理。主流繪圖模型的訓練核心，是把互聯網上大量圖像和文字建立關聯，它知道“企鵝+雪山”是一種常見搭配，卻不會主動區分南極和北極。只要在提示詞里同時出現特朗普、格陵蘭、企鵝、美國國旗，它就會本能地把所有高頻符號拼在一起。你讓它給馬畫個鞍，它不會幫你查一遍地圖。

第二，白宮團隊用AI時更看重視覺沖擊，而不是科學準確。一張能瞬間抓住眼球、引發轉發的圖，往往比一張嚴謹無誤的圖更有傳播價值。企鵝憨態可掬，和特朗普同框本身就自帶話題，加上一面格陵蘭島旗，很容易被當作“既可愛又有象征意味”的創意。

第三，審核環節缺位，沒人在最后一秒踩剎車。正常情況下，一個嚴肅機構發布涉及國家領土、極地生態的官方內容，理應至少經過兩道關：政治含義審核、事實和常識審核。但這次從結果看，顯然沒有人認真問一句：格陵蘭到底有沒有企鵝？這很符合網友們評價的，這就是個巨大的草臺班子。

第四，白宮整體的傳播策略，正在往“高頻、快反、強情緒”的方向傾斜。Politico等媒體都注意到，這是第一次有美國政府把AI圖像如此常態化地融入官方傳播。高頻必然帶來一個問題：團隊會習慣性地優先滿足“今天必須發點什么”，而不是“今天發的每一張圖，都經得起推敲”。

在這種運作邏輯下，究竟是故意“裝糊涂”，還是純粹“沒常識”？

如果說是完全故意，那就意味著白宮團隊清楚知道企鵝不在北極，卻仍然選擇用這個錯誤設定，刻意制造爭議，借由大眾的糾錯欲望來放大曝光量。這在商業營銷中并不陌生，一些品牌會故意把中國地圖畫錯、把歷史人物混搭，只為激起討論度。但放在白宮身上，風險極大：一旦被證實是故意違背科學常識，不僅損害專業形象，也會在國際輿論場上給對手遞刀柄。

特朗普p圖作品

從目前公開信息看，沒有任何跡象顯示白宮為這張圖準備了后續解釋或延展科普內容，相反，大部分回應更偏向于繼續推動格陵蘭議題本身，似乎并沒打算把企鵝當作一個精心設計的“彩蛋”。

如果說是真的沒常識，再結合過去一年白宮AI用圖多次被媒體點名、糾錯的記錄，就顯得更符合整體軌跡。團隊對于AI的態度，更像是把它當作一個廉價、快速的出圖機器，而不是一個需要被嚴肅管理的輿論工具。圖片在內部通過的標準，很可能只是“好看、好玩、主題大致貼邊”，而不是“科學、準確、經得起各國媒體放大鏡”。

從這一點上，把這一次理解為草臺班子式的地理不及格，個人覺得反而更貼近現實：不是有人精心設計錯誤，而是沒人有心糾正錯誤。

但即便如此，這種沒常識的代價，同樣不低。

特朗普p圖作品

當AI生成能力越來越強、成本越來越低，任何一個有公權力的機構，都必須同時升級自己的審核標準和科學素養。如果連企鵝在哪個半球都守不住，未來在涉及更復雜議題時，錯誤信息的風險只會成倍放大。

其次，它無形中削弱了政策主張本身的嚴肅性。格陵蘭島問題本身牽涉國際法、國家主權、安全格局，歐洲多國已經公開表態反對美國的“奪島”言論。此時白宮把這樣一個議題的宣傳，交給一張常識錯誤的AI圖來承載，很容易給外界留下輕率、缺乏專業判斷的印象。

最后，它提醒所有正在使用或即將大規模使用AI的機構：技術可以提高效率，但無法替代常識，更替代不了負責的態度。如果把復雜世界簡化成符號拼貼，把嚴肅議題交給算法自由發揮，那么每一次出圈，都可能變成一次翻車。