“職業(yè)放貸人”精心設(shè)計(jì)的“砍頭息”套路，讓多人掉入陷阱……

“職業(yè)放貸人”謊稱(chēng)筆誤

在借條中涂改支付利息日期

只為掩蓋非法放貸行為

檢察官揭開(kāi)“砍頭息”套路

為16名當(dāng)事人及擔(dān)保人

挽回經(jīng)濟(jì)損失

檢察官?gòu)亩鄰埍煌扛娜掌诘慕钘l中發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，通過(guò)大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型進(jìn)行篩查，讓職業(yè)放貸人精心設(shè)計(jì)的“砍頭息”套路浮出水面。由此，甘肅省靜寧縣檢察院成功辦理系列虛假訴訟案，為16名當(dāng)事人及擔(dān)保人挽回經(jīng)濟(jì)損失28萬(wàn)余元。

“要不是你們發(fā)現(xiàn)他的借款行為違法，我就要多還15萬(wàn)余元的冤枉錢(qián)！”近日，見(jiàn)到回訪的檢察官，靳某激動(dòng)地表達(dá)謝意。

舉報(bào)牽出蹊蹺借貸案

2024年2月，在靜寧縣檢察院接待室里，當(dāng)事人靳某滿臉無(wú)奈地向檢察官訴說(shuō)：“當(dāng)時(shí)我只拿到19.6萬(wàn)元，現(xiàn)在卻要還20萬(wàn)元本金，加14萬(wàn)元利息！天下哪有這樣的道理？”

案件源自靜寧縣紀(jì)委監(jiān)委于2023年底移送的一條線索。靳某因與樊某的民事借貸糾紛案敗訴而選擇網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，相關(guān)部門(mén)初審后，認(rèn)為該案可能存在司法人員職務(wù)犯罪問(wèn)題，將線索移送靜寧縣檢察院。收到線索后，靜寧縣檢察院檢察官調(diào)閱原審案卷進(jìn)行全面審查，了解了事情的來(lái)龍去脈。

2016年1月，急需用錢(qián)的靳某經(jīng)人介紹，認(rèn)識(shí)了“放款快、手續(xù)簡(jiǎn)”的樊某。雙方約定借款20萬(wàn)元，借期18個(gè)月。“月息每1萬(wàn)元付200元，只要有身份證和擔(dān)保人就行，當(dāng)場(chǎng)放款。”樊某的承諾讓靳某動(dòng)了心，簽下一張借款金額為20萬(wàn)元的借條。然而在轉(zhuǎn)賬時(shí)，樊某卻說(shuō)：“第一個(gè)月4000元利息，按規(guī)矩要先扣掉。”

借款期滿后，靳某無(wú)力償還本金，僅付息至2018年4月。樊某多次催要無(wú)果，向法院提起訴訟。由于靳某未到庭應(yīng)訴，法院根據(jù)原告提供的借條、擔(dān)保承諾書(shū)、還息記錄等證據(jù)，判決靳某歸還20萬(wàn)元本金并支付14.19萬(wàn)元利息。2023年底，覺(jué)得冤屈的靳某選擇網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)。

靜寧縣檢察院檢察官幾經(jīng)周折，與當(dāng)事人取得聯(lián)系。2024年初，在外務(wù)工的靳某到靜寧縣檢察院說(shuō)明相關(guān)情況。

“筆誤”揭開(kāi)“砍頭息”真相

原審卷宗顯示：該案審判程序合法，證據(jù)相互印證。被告未到庭被視為放棄訴訟權(quán)利，判決結(jié)果似乎并無(wú)不當(dāng)。但在復(fù)查庭審筆錄時(shí)，一個(gè)不起眼的細(xì)節(jié)引起了檢察官的注意。法官曾問(wèn)：“借條中支付利息的月份為何有涂改？”樊某回答：“次月21日支付利息4000元，寫(xiě)的時(shí)候筆誤成了‘1月21日’，所以后面月份都改過(guò)來(lái)了。”

“連續(xù)十多次寫(xiě)錯(cuò)，怎么可能都是筆誤？”檢察官敏銳察覺(jué)到，案件背后可能另有隱情，于是立即對(duì)靳某進(jìn)行詢問(wèn)調(diào)查，并調(diào)取銀行流水。

通過(guò)一系列調(diào)查取證工作，真相很快水落石出。轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)，2016年1月，樊某轉(zhuǎn)給靳某的借款實(shí)際到賬為19.6萬(wàn)元，樊某在出借時(shí)已將當(dāng)月4000元利息扣除。

“這就是典型的‘砍頭息’，違反合同法及民間借貸相關(guān)法律規(guī)定。樊某涂改支付利息日期，就是為了掩蓋非法放貸行為！”聽(tīng)了檢察官的講解，靳某才恍然大悟。

大數(shù)據(jù)鎖定“職業(yè)放貸人”

2025年3月24日，靜寧縣檢察院檢察官討論應(yīng)用職業(yè)放貸人類(lèi)案監(jiān)督大數(shù)據(jù)模型。

隨著案件審查的不斷深入，檢察官發(fā)現(xiàn)，樊某經(jīng)常私下高利放貸，很有可能是“職業(yè)放貸人”，案件存在虛假訴訟嫌疑。該院隨即派員到法院調(diào)取近幾年民事審判案件數(shù)據(jù)，通過(guò)職業(yè)放貸人類(lèi)案監(jiān)督大數(shù)據(jù)模型進(jìn)行篩查。篩查結(jié)果顯示，自2017年以來(lái)，樊某以民間借貸糾紛為由提起民事訴訟多起。經(jīng)全面審查，其存在以“職業(yè)放貸人”身份收取“砍頭息”、捏造證據(jù)、虛假陳述等虛假訴訟情形，涉案總金額達(dá)665萬(wàn)余元。

針對(duì)這一情況，靜寧縣檢察院于2025年3月，就樊某與靳某等4人的民間借貸糾紛案分別提出再審檢察建議。法院全部采納，并在同年7月促成當(dāng)事人和解。靳某扣除已支付的6000元外，于2025年底前償還樊某借款本金19萬(wàn)元。其余3人則對(duì)已多支付的幾百元到1000元不等的利息不再追討。對(duì)于樊某與文某等人的10起案件，鑒于當(dāng)事人對(duì)生效裁判文書(shū)確定的給付義務(wù)已履行完畢，該院針對(duì)審判中存在的違法問(wèn)題發(fā)出檢察建議，均被法院采納整改。

對(duì)于2019年3月判決的樊某與時(shí)某借貸糾紛案，因當(dāng)事人時(shí)某不服判決曾申請(qǐng)?jiān)賹彛ㄔ河?020年9月裁定駁回再審申請(qǐng)，靜寧縣檢察院再次審查后向平?jīng)鍪袡z察院依法提請(qǐng)抗訴。2025年4月，平?jīng)鍪袡z察院以認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤等事由提出抗訴，法院最終采納抗訴意見(jiàn)。再審中，雙方達(dá)成和解。

至此，通過(guò)對(duì)樊某系列虛假訴訟案件的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)為16名當(dāng)事人及擔(dān)保人挽回經(jīng)濟(jì)損失28萬(wàn)余元。

（來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·民生周刊 全媒體記者：南茂林 通訊員：孫燕 王原）