清華大學：對2名博士生擬作退學處理

1 月 19 日，清華社科學院官網兩條公告，在網上炸開了鍋。

擬退學處理，公告送達—— 這八個字背后，是兩位博士生漫長又突然停擺的學術生涯。

邱同學，2010 級，讀博已 16 年；吳同學，2013 級，也已 13 年。就因為沒請假、逾期兩周未注冊，按《清華大學研究生學籍管理規定》（清校發〔2019〕49 號）第三十二條第（八）項，擬作退學處理。

更讓人揪心的是，學校說 “難以聯系”，只能公告送達，這背后藏著多少不為人知的故事？

先把時間線理清楚：2025 年 12 月 19 日，一名本科生因相同情況被擬退學；2026 年 1 月 13 日，一名碩士生步其后塵；1 月 19 日，輪到這兩位博士生。

短短一個多月，四起同類事件，是巧合還是某種信號？

有人說，清華的規則太 “不近人情”，讀了十幾年的博士，就因 “未注冊” 這點小事被退學，是不是太嚴苛？

但你仔細想想，規則從來都不是針對某個人。《清華大學研究生學籍管理規定》第三十二條第（八）項寫得明明白白：未請假或請假未獲批，逾期兩周未注冊，予以退學處理。

這不是臨時起意的 “一刀切”，而是早就擺在臺面上的硬規矩。

可問題的關鍵，真的只是 “違規” 嗎？我更在意的是 “難以聯系” 這四個字。

能考上清華博士，智商、自律、規劃能力大概率都在線，怎么會突然失聯？是遭遇了科研瓶頸，陷入心理困境？還是生活變故，讓他們不得不中斷學業？

畢竟，讀博本身就是一場孤獨又高壓的修行，多少人在深夜的實驗室里獨自崩潰……亦或是，長期的學術壓力讓他們選擇了 “主動隱身”？

16 年、13 年的讀博時長，本身就值得深思。

正常博士學制一般 3-5 年，他們為何遲遲無法畢業？是課題難度太大？導師指導缺位？還是個人狀態出了問題？

這背后，是不是也折射出當前博士培養中 “嚴進寬出”“延期常態化” 等問題？

那些長期 “懸置” 的學籍，到底是給了學生緩沖空間，還是讓他們在溫水煮青蛙中逐漸迷失？

再說說 “公告送達”。

這是學校在窮盡一切聯系手段后的無奈之舉，也是程序正義的體現。

但對于當事人而言，當退學通知以這種冰冷的方式 “送達”，他們還有機會申辯嗎？

公告里寫著，送達后 5 個工作日內可書面或口頭申辯。可如果連人都聯系不上，這份權利又該如何兌現？這是不是也暴露出高校在學生管理中，對長期失聯學生的追蹤和幫扶機制存在短板？

或許有人會說，成年人要為自己的行為負責，違反規則就該受罰。這話沒錯，但我們更該追問：規則之外，有沒有人文關懷的空間？對于那些在學術道路上 “掉隊” 的學生，學校除了 “退學”，就沒有其他幫扶措施了嗎？比如心理疏導、學業指導、延期政策優化，或是建立更完善的預警機制，在學生出現異常時及時介入，而不是等到最后一步才 “公告送達”。

科研不是一場只有輸贏的競賽，教育更不是冰冷的規則集合。我們歌頌那些十年磨一劍的學術堅守者，也該關注那些在學術路上 “走不動” 的人。他們或許曾是天之驕子，也曾懷揣學術夢想，只是在某個岔路口，不小心迷失了方向。

16 年、13 年，人生能有多少個這樣的年頭？從二十幾歲讀到四十歲左右，青春、精力、心血都投入其中，最后卻以 “退學” 收場，任誰都會覺得惋惜。

這不是為違規行為開脫，而是希望高校在嚴格管理的同時，能多些溫度，多些對個體困境的關注。

最后，也想對所有在學術路上奔跑的人說：堅守規則是底線，但遇到困難別硬扛，主動求助不是軟弱；而高校管理者，也請在制定和執行規則時，多想想規則背后的人，別讓一紙公告，寒了那些曾對學術滿懷熱忱的心。

繼續教育、公共課，關注護言醫語