當(dāng)你的陶瓷產(chǎn)品被訴侵權(quán)：除了憤怒，更應(yīng)抓住這三個(gè)細(xì)節(jié)逆轉(zhuǎn)戰(zhàn)局

一紙?jiān)V狀背后，往往隱藏著原告精心構(gòu)建的證據(jù)鏈與法律邏輯，而被告的勝機(jī)，就藏在對(duì)方最確信無疑的“相似”之中。

當(dāng)傳票送達(dá)時(shí)，大多數(shù)陶瓷企業(yè)主的第一反應(yīng)是憤怒或慌亂——“我們的圖案明明是傳統(tǒng)紋樣，怎么就成了抄襲？”卻很少意識(shí)到，這個(gè)最初的情緒反應(yīng)，可能正將自己推向第一個(gè)策略失誤：在法庭上盲目爭(zhēng)論“誰先誰后”，而忽略了決定勝負(fù)的真正戰(zhàn)場(chǎng)——獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)與實(shí)質(zhì)性相似的精細(xì)比對(duì)。

對(duì)甲陶瓷公司而言，這紙?jiān)V狀不僅是法律程序的開始，更像一枚投入平靜湖面的石子，其引發(fā)的漣漪——商譽(yù)受損、線上店鋪下架、合作伙伴質(zhì)疑——遠(yuǎn)比訴訟請(qǐng)求本身更令人窒息。

本案的逆轉(zhuǎn)，正是從發(fā)現(xiàn)那個(gè)被原告和初審法院都忽略的 “細(xì)微之差” 開始的。這不僅是耘某公司與溪某公司的糾紛，更是陶瓷、紡織、文創(chuàng)等大量運(yùn)用傳統(tǒng)紋飾的行業(yè)中，高頻出現(xiàn)的著作權(quán)侵權(quán)經(jīng)典博弈模型。

01 案件回溯：一場(chǎng)圍繞“傳統(tǒng)綻放”的訴訟

2021年，景德鎮(zhèn)市耘某瓷文化有限公司一紙?jiān)V狀，將景德鎮(zhèn)溪某陶瓷文化有限公司告上法庭。耘某公司主張，其登記了名為“綻放”的美術(shù)作品著作權(quán)，該作品用于蓋碗茶杯，核心圖案為“葫蘆形線條內(nèi)帶‘吉’字”，杯身裝飾有由花朵、枝莖元素組成的二方連續(xù)圖案。

耘某公司指控，溪某公司在網(wǎng)店銷售的兩款蓋碗與主人杯，使用了與其“綻放”作品實(shí)質(zhì)性相似的圖案，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

溪某公司則面臨一個(gè)看似不利的開局：對(duì)方持有著作權(quán)登記證書，且兩款被訴產(chǎn)品在圖案主題（纏枝紋、二方連續(xù)）、元素（花朵、枝莖）甚至部分色彩上，確有視覺上的近似感。談判桌上的僵局，最終化為法庭上的對(duì)決。

然而，案件的走向卻出乎許多人預(yù)料。江西省景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)人民法院一審駁回了耘某公司的全部訴訟請(qǐng)求。耘某公司上訴后，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院于2022年5月作出二審判決：駁回上訴，維持原判。

這一判決，為大量采用傳統(tǒng)紋飾進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)的陶瓷企業(yè)，劃出了一條清晰的“安全邊界”。

02 法院裁判：邏輯鏈條與風(fēng)向解讀

裁判結(jié)果：駁回原告耘某公司的全部訴訟請(qǐng)求，被告溪某公司不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

裁判理由精要：法院的判決邏輯清晰，遵循了著作權(quán)侵權(quán)判定的經(jīng)典路徑，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了關(guān)鍵的事實(shí)認(rèn)定。

1. 大前提（法律依據(jù)）：著作權(quán)法保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。侵權(quán)認(rèn)定通常遵循“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”原則。

2. 小前提（事實(shí)認(rèn)定）：本案事實(shí)認(rèn)定聚焦于兩點(diǎn)：

   • 獨(dú)創(chuàng)性：法院首先肯定了原告“綻放”作品的獨(dú)創(chuàng)性，認(rèn)為其將傳統(tǒng)二方連續(xù)圖案經(jīng)過挑選、變換并配以色彩，融匯成具有審美意義的圖案，體現(xiàn)了設(shè)計(jì)者獨(dú)特的智力選擇和判斷，達(dá)到了必要的創(chuàng)作高度。

   • 不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似：這是判決的核心。法院指出，由于纏枝紋、二方連續(xù)裝飾本身屬于陶瓷領(lǐng)域傳統(tǒng)公有元素，在進(jìn)行侵權(quán)比對(duì)時(shí)必須更注重細(xì)節(jié)。經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上的纏枝紋、花朵在樣式、形態(tài)上與“綻放”作品存在區(qū)別，因此二者不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

   • 接觸可能性存疑：法院還指出，原告未能充分證明其作品創(chuàng)作完成及發(fā)表時(shí)間早于被告銷售時(shí)間（2018年9月），而被告的銷售時(shí)間早于原告作品登記時(shí)間，故“接觸”要件的證明并不充分。

3. 結(jié)論：由于被訴侵權(quán)圖案與權(quán)利作品不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，且接觸可能性證明不足，故侵權(quán)不成立。

俞強(qiáng)律師視角：本案二審判決（后入選人民法院案例庫）傳遞出一個(gè)強(qiáng)烈的司法風(fēng)向標(biāo)。

法院在承認(rèn)基于傳統(tǒng)元素再創(chuàng)作的作品可受保護(hù)的同時(shí)，顯著提高了侵權(quán)比對(duì)的精度要求。它明確要求，當(dāng)雙方作品均源于公有領(lǐng)域元素時(shí)，不能僅憑整體觀感的粗略相似就認(rèn)定侵權(quán)，而必須深入到紋飾的形態(tài)、細(xì)節(jié)、布局、顏色搭配等微觀層面進(jìn)行“大家來找茬”式的辨析。

這實(shí)質(zhì)上是對(duì)“借鑒”與“抄襲”界限的一次重要厘清，對(duì)于被告方而言，這意味著抗辯空間被具體化和技術(shù)化了。你的應(yīng)對(duì)策略，應(yīng)從“我們沒抄”的泛泛之談，轉(zhuǎn)向“請(qǐng)看我們?cè)诘趲灼ò甑幕《取⒌趲滋幹ηo的轉(zhuǎn)折上與之不同”的精準(zhǔn)防御。

03 法律深度分析：被告的勝訴密碼與防御體系

本案表面是著作權(quán)侵權(quán)糾紛，深層則是 “創(chuàng)作者對(duì)傳統(tǒng)元素的個(gè)性化演繹” 與 “在后使用者對(duì)同一傳統(tǒng)元素的合理借鑒” 之間的權(quán)利邊界沖突。對(duì)于被告溪某公司而言，其勝訴并非偶然，而是精準(zhǔn)擊中了著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定體系的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

層次一：法律條文攻防——獨(dú)創(chuàng)性的“門檻”與“天花板”

著作權(quán)法保護(hù)“獨(dú)創(chuàng)性”表達(dá)，但并非所有“獨(dú)創(chuàng)”都能無限擴(kuò)張其排他范圍。當(dāng)作品素材大量來源于公有領(lǐng)域（如傳統(tǒng)纏枝紋），其受保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性部分，僅在于作者注入的個(gè)性化選擇、安排與組合，而非傳統(tǒng)元素本身。

《著作權(quán)法》并不禁止任何人使用傳統(tǒng)紋樣進(jìn)行創(chuàng)作。原告的“綻放”作品之所以受保護(hù)，在于其特定的線條、色彩搭配與整體構(gòu)圖。但這把“保護(hù)傘”無法罩住所有類似纏枝紋的設(shè)計(jì)。被告的抗辯邏輯在于：我使用的是公共素材庫里的“磚瓦”，雖然我也砌了一面“墻”，但我砌法（細(xì)節(jié)形態(tài)、排列）與你不同，我砌的墻自然屬于我。

這一法理在景德鎮(zhèn)中院發(fā)布的另一起涉陶瓷典型案例中得到印證：即使使用瓷器常用的牡丹花圖案，只要作品能體現(xiàn)作者獨(dú)特的創(chuàng)造力和觀念，就應(yīng)受保護(hù)；但判斷侵權(quán)時(shí)，必須細(xì)致比對(duì)圖案細(xì)節(jié)元素、顏色、立體層次及整體布局。

層次二：證據(jù)實(shí)務(wù)剖析——“時(shí)間戳”與“細(xì)節(jié)圖”的較量

在本案中，證據(jù)博弈體現(xiàn)在兩個(gè)維度：

1. 創(chuàng)作與公開時(shí)間證據(jù)：著作權(quán)登記證書僅具初步證據(jù)效力，其記載的創(chuàng)作時(shí)間基于申請(qǐng)人自述，未經(jīng)實(shí)質(zhì)審查。原告未能提供更早的、可靠的公開發(fā)表證據(jù)（如可信的參展記錄、首次銷售公證）。相反，被告提供了淘寶網(wǎng)店的上架銷售記錄（2018年9月、10月），該時(shí)間早于原告作品登記日期。這在證據(jù)優(yōu)勢(shì)對(duì)比上，動(dòng)搖了“接觸”要件的成立基礎(chǔ)，為被告贏得了重要主動(dòng)權(quán)。

   實(shí)務(wù)錦囊：對(duì)于設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，建立規(guī)范的作品創(chuàng)作過程存檔機(jī)制至關(guān)重要。設(shè)計(jì)草圖、修改版本的帶時(shí)間戳源文件、與工廠的打樣溝通記錄、首次公開發(fā)布（如上架銷售）的公證，這些都可能在未來成為證明“創(chuàng)作完成早于”或“獨(dú)立創(chuàng)作”的關(guān)鍵證據(jù)。

2. 侵權(quán)比對(duì)證據(jù)：這是本案的決勝戰(zhàn)場(chǎng)。法院沒有采用簡(jiǎn)單的“整體觀感法”，而是采用了更精細(xì)的比對(duì)方法。原告可能提供了整體對(duì)比圖，強(qiáng)調(diào)“都是纏枝紋+花朵+二方連續(xù)”的相似。但被告的勝機(jī)在于，能夠引導(dǎo)法庭將注意力投向細(xì)節(jié)差異。

   正如判決所指，雙方花朵的“樣式、形態(tài)”存在區(qū)別。在實(shí)務(wù)中，這可能意味著：花瓣是單層還是復(fù)瓣？花蕊的表現(xiàn)手法是點(diǎn)狀還是絲狀？枝莖的轉(zhuǎn)折是圓潤還是方折？纏枝的盤旋密度是疏是密？顏色搭配雖然在本案判決理由中未詳細(xì)展開，但裁判要旨明確將其列為綜合考量的因素之一。色相（如橘紅還是朱紅）、純度（鮮艷還是暗淡）、明度（亮調(diào)還是暗調(diào)）的組合差異，同樣可能影響整體視覺效果的區(qū)分。

   在我團(tuán)隊(duì)處理的另一起設(shè)計(jì)侵權(quán)糾紛中，我們通過對(duì)雙方圖案進(jìn)行高倍放大、分解圖層、標(biāo)注差異點(diǎn)并制作對(duì)比分析圖，將上百處細(xì)微差異可視化呈現(xiàn)，最終成功說服法庭認(rèn)定“整體風(fēng)格近似但表達(dá)細(xì)節(jié)不同”，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

層次三：策略與風(fēng)險(xiǎn)矩陣——被告的三重防御路徑

面對(duì)此類訴訟，被告并非只能被動(dòng)挨打?；诒景讣邦愃瓢讣?jīng)驗(yàn)，可為被告方設(shè)計(jì)以下策略矩陣：

• 路徑一：正面精準(zhǔn)抗辯（本案溪某公司采用的策略）

• • 核心：全力聚焦于“不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似”這一核心點(diǎn)。

  • 操作：聘請(qǐng)專業(yè)的設(shè)計(jì)師或鑒定人員，對(duì)雙方作品進(jìn)行超細(xì)節(jié)化的解構(gòu)比對(duì)，出具詳細(xì)的對(duì)比分析報(bào)告。在法庭上，用圖示法清晰指出差異點(diǎn)，并論證這些差異足以使相關(guān)消費(fèi)者區(qū)分，未抄襲原告的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分。

  • 優(yōu)勢(shì)：一旦成立，可徹底否定侵權(quán)，一勞永逸。

  • 風(fēng)險(xiǎn)與成本：對(duì)證據(jù)準(zhǔn)備的專業(yè)度要求極高，需要投入相當(dāng)?shù)蔫b定和律師分析成本。若細(xì)節(jié)差異不夠顯著，可能失敗。

  • 適用條件：自身設(shè)計(jì)確實(shí)存在大量獨(dú)立創(chuàng)作細(xì)節(jié)，與權(quán)利作品區(qū)別明顯。

• 路徑二：釜底抽薪，挑戰(zhàn)權(quán)利基礎(chǔ)

• • 核心：攻擊原告作品的“獨(dú)創(chuàng)性”高度或其權(quán)屬的穩(wěn)定性。

  • 操作：廣泛檢索與該傳統(tǒng)紋飾相關(guān)的古代紋樣圖庫、近現(xiàn)代公開設(shè)計(jì)資料，尋找與原告作品高度近似的在先設(shè)計(jì)，以證明原告作品僅是簡(jiǎn)單復(fù)制或模仿公有領(lǐng)域設(shè)計(jì)，獨(dú)創(chuàng)性極低，不應(yīng)獲得寬泛的壟斷保護(hù)?；蛘{(diào)查原告作品登記信息的真實(shí)性。

  • 優(yōu)勢(shì)：直接從根源上瓦解原告的訴訟主張。

  • 風(fēng)險(xiǎn)與成本：在先設(shè)計(jì)檢索工作量巨大，且對(duì)“獨(dú)創(chuàng)性高低”的認(rèn)定法官有自由裁量權(quán)，不確定性較高。

  • 適用條件：有線索或資源表明原告作品與某已知傳統(tǒng)圖案或早期設(shè)計(jì)幾乎雷同。

• 路徑三：以打促談，尋求和解

• • 核心：在訴訟過程中，利用證據(jù)優(yōu)勢(shì)和程序壓力，爭(zhēng)取以較低成本達(dá)成和解。

  • 操作：在展示出有力的細(xì)節(jié)差異證據(jù)后，向原告提出和解談判，可能以支付少量補(bǔ)償、承諾對(duì)未來設(shè)計(jì)做微調(diào)、或建立合作關(guān)系等方式了結(jié)糾紛。

  • 優(yōu)勢(shì)：避免訴訟的長期不確定性、時(shí)間和聲譽(yù)成本。

  • 風(fēng)險(xiǎn)：可能仍需支付一定費(fèi)用，且若示弱可能引發(fā)后續(xù)其他糾紛。

  • 適用條件：爭(zhēng)議金額不大，希望快速解決，且自身證據(jù)并非絕對(duì)占優(yōu)。

風(fēng)險(xiǎn)紅線：切忌在收到訴狀后，因憤怒或輕視而自行在公開渠道（如朋友圈、行業(yè)群）發(fā)表貶低原告作品或聲稱“對(duì)方惡意訴訟”的言論。此類情緒化表達(dá)可能被對(duì)方取證，用以證明你“接觸”過其作品甚至存在主觀惡意，也可能影響法官的中立印象。所有對(duì)外回應(yīng)，務(wù)必先與律師商定口徑。

總啟示：從被動(dòng)應(yīng)訴到主動(dòng)構(gòu)建“防火墻”

本案的啟示遠(yuǎn)超出個(gè)案勝敗。對(duì)于陶瓷、工藝品、服裝等傳統(tǒng)元素豐富的行業(yè)，它指明了一條從“被告”思維轉(zhuǎn)向“風(fēng)險(xiǎn)防控”思維的路徑：

1. 創(chuàng)作過程留痕化：建立設(shè)計(jì)檔案，保存從靈感草圖到最終定稿的全過程記錄。

2. 元素運(yùn)用差異化：在使用傳統(tǒng)元素時(shí)，有意識(shí)地在形態(tài)、組合、比例、色彩上進(jìn)行創(chuàng)新設(shè)計(jì)，增加自身作品的辨識(shí)度與獨(dú)創(chuàng)性“厚度”。

3. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)前置：在重要產(chǎn)品上市前，可考慮進(jìn)行著作權(quán)登記或外觀設(shè)計(jì)專利申報(bào)，雖然登記不是確權(quán)前提，但在爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)是一份有力的初步證據(jù)。

4. 遭遇訴訟專業(yè)化：立即尋求專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師的幫助。此類案件勝負(fù)往往系于法律與設(shè)計(jì)專業(yè)知識(shí)的交叉地帶，需要律師既能精準(zhǔn)把握“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的法律標(biāo)準(zhǔn)，又能深入理解設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)的專業(yè)語言，并組織有效的證據(jù)形式。

上述策略的成功實(shí)施，高度依賴于對(duì)全部案件材料的精準(zhǔn)把握、對(duì)司法風(fēng)向（如本案強(qiáng)調(diào)細(xì)節(jié)比對(duì)）的敏銳判斷以及法庭上的即時(shí)應(yīng)變。這也正是為何在面臨看似“鐵證如山”的著作權(quán)侵權(quán)指控時(shí)，委托一個(gè)兼具前沿知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理視野與大量文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)實(shí)戰(zhàn)錘煉的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，往往是實(shí)現(xiàn)絕地反擊的核心保障。

在處理此類涉及傳統(tǒng)與創(chuàng)新界限的案件時(shí)，需要律師不僅懂《著作權(quán)法》條文，更要深刻理解《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的精神，并洞察司法實(shí)踐的最新動(dòng)向。

我在北京大學(xué)攻讀法律碩士期間及之后專注于商事與知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決的執(zhí)業(yè)中，一直特別關(guān)注文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的版權(quán)保護(hù)與侵權(quán)邊界問題。我們團(tuán)隊(duì)曾代理多起類似案件，深知其中要害往往不在宏大的法律原則辯論，而在于對(duì)一幅設(shè)計(jì)圖中某根線條曲度、某個(gè)色塊飽和度的專業(yè)論證能否被法庭采信。

04 風(fēng)險(xiǎn)提示

世事如棋，案無定法。本文基于公開裁判文書及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行研析，旨在提供邏輯參考與策略思路，絕不構(gòu)成具有約束力的法律意見。每個(gè)案件的事實(shí)細(xì)節(jié)千差萬別，都將最終決定案件的走向。我們強(qiáng)烈建議您在面臨具體糾紛時(shí)，務(wù)必交由專業(yè)人士處理。俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)提供機(jī)密的初步案情評(píng)估，助您在復(fù)雜的法律與商業(yè)迷霧中，看清第一條安全路徑。

05 律師介紹：您的商業(yè)爭(zhēng)議解決戰(zhàn)略家

在波譎云詭的商業(yè)戰(zhàn)場(chǎng)，尤其是設(shè)計(jì)驅(qū)動(dòng)、創(chuàng)新密集的行業(yè)，法律糾紛遠(yuǎn)不止是法庭上的言辭辯論。它是一場(chǎng)關(guān)乎商業(yè)聲譽(yù)、市場(chǎng)機(jī)會(huì)、核心資產(chǎn)與未來發(fā)展的綜合較量。上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師爭(zhēng)議解決團(tuán)隊(duì)，深諳此道。

我們不止步于“打贏一場(chǎng)官司”的短期目標(biāo)，更致力于通過法律手段，為客戶捍衛(wèi)最核心的商業(yè)利益、扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面、厘清創(chuàng)新邊界，甚至將訴訟危機(jī)轉(zhuǎn)化為規(guī)范發(fā)展、提升競(jìng)爭(zhēng)力的契機(jī)。我們相信，最好的爭(zhēng)議解決方案，是讓客戶在戰(zhàn)后能夠更加從容、自信地繼續(xù)前行。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，我們擅長處理復(fù)雜的著作權(quán)、商標(biāo)及專利侵權(quán)糾紛。特別是在運(yùn)用傳統(tǒng)元素、公共素材進(jìn)行再創(chuàng)作的行業(yè)中，我們擅長通過對(duì)作品獨(dú)創(chuàng)性部分的精準(zhǔn)剝離、對(duì)“實(shí)質(zhì)性相似”要件的深度技術(shù)化比對(duì)（如本案揭示的細(xì)節(jié)分析法），以及針對(duì)“接觸”要件的證據(jù)攻防，為客戶構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的抗辯體系或有力的進(jìn)攻策略。

在公司與商事合同領(lǐng)域，我們擅長處理因合作設(shè)計(jì)、委托開發(fā)、IP授權(quán)等引發(fā)的糾紛，能夠快速厘清合同約定與法律規(guī)定之間的灰色地帶，保護(hù)客戶的創(chuàng)新成果與商業(yè)利益。

我們的專業(yè)根基：

• 系統(tǒng)化的法學(xué)思維：俞強(qiáng)律師的北京大學(xué)法律碩士背景，賦予團(tuán)隊(duì)處理前沿、復(fù)雜法律問題時(shí)所需的系統(tǒng)分析能力和理論穿透力。

• 經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)淬煉的經(jīng)驗(yàn)：團(tuán)隊(duì)累計(jì)處理各類商事訴訟、仲裁案件超700件，這意味著我們見識(shí)過足夠多的復(fù)雜局面、對(duì)手策略和程序意外，能為您提供冷靜、周全且極具針對(duì)性的應(yīng)對(duì)方案。

• 持續(xù)的行業(yè)深耕：我們長期關(guān)注文創(chuàng)、科技、消費(fèi)等創(chuàng)新活躍的產(chǎn)業(yè)，確保我們的法律服務(wù)不僅合法合規(guī)，更貼合行業(yè)特性和商業(yè)邏輯。

如果您或您的企業(yè)正面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)指控的困擾，或希望未雨綢繆，對(duì)自身產(chǎn)品的設(shè)計(jì)進(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)排查與防范，歡迎通過以下方式與我們開啟一段基于專業(yè)與信任的對(duì)話：

• 公眾號(hào)：搜索“律師俞強(qiáng)”，后臺(tái)留言可預(yù)約15分鐘免費(fèi)的保密電話案情咨詢。

• 機(jī)構(gòu)官網(wǎng)：訪問“上海君瀾律師事務(wù)所”官方網(wǎng)站，在團(tuán)隊(duì)介紹中了解更多關(guān)于我們及過往案例的詳細(xì)信息。