運鈔員為啥不用手槍，不用步槍，偏偏選擇軍隊很少用的霰彈槍？

如果你在街頭看到運鈔車，會發現押運員手中緊握的通常是短管霰彈槍——這種槍在軍隊中已退居二線，在城市執法中也不如沖鋒槍搶眼。為何這個行業對它情有獨鐘？這背后不是簡單的武器選擇，而是一場關于城市安全、火力控制和法律邊界的精密計算。

許多人第一反應是：為何不用更便攜的手槍？從技術角度看，運鈔場景給手槍設下了三重障礙：

射程陷阱：城市運鈔通常在15米內遭遇威脅，但手槍在緊張狀態下，超過7米命中率就急劇下降。美國FBI統計顯示，執法人員手槍實戰命中率普遍低于30%。

停止力不足：即使命中，9毫米手槍彈難以確保立即制服身穿厚衣或處于亢奮狀態的歹徒。2003年南非一起運鈔劫案中，保安連開6槍擊中歹徒軀干，對方仍持械前沖了10米。

操作門檻高：霰彈槍只需大致瞄準方向，手槍卻需精確對準要害。要知道，押運員大多未經過專業軍事訓練，用手槍帶來太多不確定性。

那換成軍用步槍如何？這里涉及一個關鍵概念——過度穿透。

美國陸軍曾在城市戰研究中發現：5.56毫米步槍彈能輕易穿透8層石膏板，而12號霰彈槍的鹿彈在15米外僅穿透3層。

當運鈔車停在小學對面、超市門口或居民區時，一顆可能穿過歹徒身體、再擊穿車體、最終打入街對面商店的步槍彈，帶來的法律責任和社會影響是任何安保公司無法承受的。

更要命的是火力升級邏輯：一旦押運員使用軍用步槍，等于向潛在劫匪釋放信號——必須使用同等或更強火力。這可能導致原本可能使用手槍的劫匪，轉而選擇自動武器，形成惡性循環。

霰彈槍恰恰在城市安保的鋼絲上找到了平衡。它的優勢不是“更強”，而是“更合適”。

停止力控制：12號霰彈在10米內散布面約籃球大小，發射8-9顆鉛彈丸。每顆彈丸動能雖低于手槍彈，但多顆同時命中產生的“液壓沖擊效應”能使目標瞬間喪失行動能力。

心理威懾可視化：上膛時獨特的“咔嗒”聲、粗大的槍管、甚至槍口較寬的視覺沖擊，形成強烈的心理威懾。

彈藥靈活性：現代防暴霰彈槍可通過更換彈種應對不同場景：非致命的橡膠彈驅散人群，低致命的豆袋彈控制危險人員，而遇到武裝劫匪時可迅速換裝鹿彈或獨頭彈。這種“階梯式響應能力”是步槍難以實現的。

為何軍隊很少用？這恰好反襯出運鈔場景的特殊性。現代軍隊的交戰距離通常在100米以上，需要精確點殺傷和持續火力壓制——這兩點恰是霰彈槍的短板。軍用霰彈槍僅用于清剿房間、破門等極近距離任務，使用場景占比不到1%。

但對運鈔押運來說，他們的“戰場”永遠是：從金庫到車門的3米，從車門到銀行柜臺的15米。這個距離上，霰彈槍將自身缺陷轉化為了優勢——射程短變成避免誤傷，彈丸散布大變成容錯率高，裝彈量少則通過押運員協同配合來彌補。

在法律層面，霰彈槍處于微妙位置。在多數國家，安保公司獲取霰彈槍執照比獲取軍用步槍執照容易得多。這是因為立法者潛意識里將霰彈槍歸為“民用防衛武器”，而將突擊步槍劃入“軍用攻擊武器”范疇。

選擇霰彈槍的決策鏈其實清晰可見：在城市人口密集區（避免過度穿透）應對突發近距離威脅（需要高停止力）時，由訓練時間有限的安保人員（需要操作簡單）使用，且需符合法律限制（武器等級管控）——在這個由多個限制條件構成的方程里，霰彈槍是目前能找到的最優解。