廣東
這幾天，李亞鵬，成了全網的紅人。
在此之前，大家對他的印象，可謂平平。
演技不錯，但倔強告別了熒屏；
經商不行，偏偏越挫敗，越來勁；
兩次婚姻，均高調開始，慘淡收場。
在大家眼里，他就是個連王菲都跟他分了手的“有問題的人”。
一個“干啥啥不行，欠賬第一名”的“憨傻”。
直到他經營了20年的嫣然兒童醫院，因欠繳租金，被房東告上法庭。
他站在被強拆了牌子的醫院門口，垂下雙眼，無奈地跟大家撂下一句：
“嫣然兒童醫院，可能要成為歷史了。”
眼神里，寫滿了悲傷與落寞。
然而，就是這句話，讓他的風評，在一夜之間徹底逆轉。
各種贊譽，鋪天蓋地襲來。
大家對他的稱呼，從“不靠譜的商人”，改成了“鵬哥”，“真正的偶像”。
隔著屏幕，都能嗅到慈悲的味道。
而另一邊，那個用500萬半租，默默支持了他10年慈善事業的房東，來自香港的70歲張老先生，
卻被罵成了“地主老財”，“黑心鬼”。
鍵盤下，極端的公眾情緒，非黑，即白。
能把一個人，從地獄捧到天堂。
也能把另一個人，從天國拽進地獄。
這就是互聯網的可怕之處。
而比這個更可怕的，是隱藏在極端情緒背后，不為人知的心理真相。
造神時代，我們為何這么愛貼“好人”與“壞人”的標簽？
我們這一代80后、90后，小時候看電視，總喜歡問旁邊小伙伴一句：
“里面誰是好人，誰是壞人？”
長大后，我們在網上吃瓜，也延續了這種一刀切。
就像李亞鵬事件。
他從失敗商人，秒變成了悲情圣人。
而房東，從默默無聞的支持者，被網暴成冷血資本家。
要么，好得流蜜。
要么，壞得流膿。
這中間，從來就都沒有一個灰色地帶。
這種思維，在心理學上，叫“分裂”心理防御。
面對復雜的人和事，我們的腦子，懶得去思考。
直接貼個明確的標簽，簡單，省事。
在光環效應下，我們給李亞鵬貼個“圣人”標簽。
在惡魔效應下，我們給房東貼個“惡棍”標簽。
這種非黑即白的標簽，能讓我們快速獲得一種“好”與“不好”的確定感。
表面上看，是我們在評議他們。
而背后的心理學真相是，我們不過在安撫自己對復雜世界的焦慮。
為了緩沖這種焦慮，我們有了簡化策略。
那就是，把矛盾的兩個對立特質，分派給不同的人。
這種捧高踩低，本質上，是為了完成一次我們內心的“認知閉合”。
在我們的底層認知里，一旦我們認定某個人有項突出的優點，就會不自覺地給他整個人，都披上一層光環。
比如說李亞鵬。
當他通過掏空家底，來扶持20年的慈善事業，
把這個精致利己的社會里，稀缺已久的奉獻、溫度與慈悲，重新帶到大眾面前。
我們內心的深層渴望，被精準觸達了。
這種被滿足的情緒期待，讓我們認為，他樣樣都好。
就連他以前被詬病的“不會做生意，不靠譜”的缺點，也都變得可愛起來。
這，就是神化。
雖然，李亞鵬是真的在做慈善。
同樣的道理，當我們認為某個人有項顯著的缺點，一樣會魔化他整個人。
比如說房東。
他把租金漲回市場價，我們就會覺得，他是個壞人。
連過去他以半租支持李亞鵬的善行，此刻也變成了偽裝。
我們的底層認知，在追求一種善惡分明的確定性。
畢竟，一個自掏腰包，堅持做慈善的人，也可能不懂做生意。
一個強拆別人牌子，堅決漲租的房東，也可能曾經慷慨解囊。
這種矛盾兩面性同時存在的復雜，太費我們的腦細胞了。
所以，不如給它貼個非黑即白的標簽來得簡單。
自動站隊的同情心背后，是一場“對受害者的拯救”
李亞鵬，是個公眾人物。
相比素人房東，他要“強”太多了。
但因為幾十年如一日做慈善，他窮到連牌子都被拆了。
此時此刻，這個如此強大的人物，在大家眼里，無疑成了妥妥的“弱勢方”。
而那個坐擁房產，年收千萬租金，卻還把他告上法庭的房東，自然就是“強勢方”。
雙方角色的微妙轉變，戳中了公眾的情緒爆點。
大家幾乎一邊倒地同情李亞鵬，討伐房東。
輿論，愈演愈烈。
表面上看，這是典型的誰弱，誰就有理。
但仔細去窺探，你會發現，這股情緒，其實是來自我們自己的內心。
跟李亞鵬和房東誰強誰弱，沒有絲毫關系。
心理學上，有個很經典的模型，叫“三角戲劇”。
在我們的內心戲里，把交不起房租的李亞鵬，推上了被同情的“受害者”位置。
那個強拆牌子，破壞善舉的房東，成了罪惡的“施害者”。
而我們自己，通過點贊，轉發，聲援和惡評，扮演了一個完美的“拯救者”。
我們，真的是在拯救李亞鵬嗎？
當然不是。
只不過，他的遭遇，喚醒了我們心里，那個并沒有跟隨我們年齡一起長大的內在小孩。
我們對房東的討伐，與其說是為李亞鵬發聲，
還不如說，是為了挽救那個曾經無力，弱小，受過傷的內在小孩。
李亞鵬，不過是我們內在小孩的一種投射。
那份洶涌的同情心里面，既有真誠的良善，也摻雜著我們自我療愈的心理需求。
這一切，用小時候看電視的那個邏輯來說，
就是壞人必須被打倒，好人，必須活著。
在這種底層動力的驅使下，公眾情緒，自然站到了李亞鵬這邊。
這種站隊，一邊間接安撫和補償了那個曾經無助的自我。
一邊，也讓我們，體驗到了一種“我終于強大到可以保護他人”的心理快感。
好人必須完美？道德綁架下的雙標人設
李亞鵬兩次離婚，跟他因為做慈善背負了巨大債務，有脫不開的關系。
慈善，本是為了在保護好自己的前提下，造福更多的人。
但李亞鵬，在給幾萬名唇腭裂兒童和家庭帶來福音的同時，也讓自己的家人陷入了困境。
他這種“即便犧牲自我，也要堅持慈善”的執念，來源于他心里的限制性信念：
那就是，“我只有表現得很好，得到所有人認可，我才足夠安全?！?/p>
如果這種慈善，在“商業失敗，婚姻破裂”，這種慘烈的人生困境下，還能一如既往持續。
那我這個“好人”的角色，就會在這層悲情色彩的籠罩下，顯得更加完美。
這些在普通人看來難以承受的挫敗與變故，更能襯托出他的“執著”與“不易”。
李亞鵬，被自己的信念和公眾的期待，綁架在道德框架里。
而這種綁架后面，還藏著一個更殘忍的思辨。
那就是，公眾對李亞鵬和房東的評判與審視，存在一個驚人的心理雙標。
李亞鵬，我們對他的要求，是站在“情分”的邏輯上。
你看，你幾度創業失敗，負債累累，婚姻也破裂。
可你，還在堅持做慈善，太了不起了。
在大家看來，相比慈善，他那些商業失敗和婚姻變故，不過是擦傷而已。
自己都吃不飽飯，卻還傾盡所有，接濟眾生，那才是偉大。
而大家對房東的要求，卻神奇地跳到了一個“本分”的邏輯上。
你看你，在慈善這么神圣的事面前，怎么能粗俗談錢呢？
你收租就收租，怎么還翻倍漲價？
漲價也就罷了，別人付不起，你怎么還告上法庭了？
大家只看到漲租，卻看不到前面10年，房東降了半租。
每年降500萬，10年，相當于房東私掏腰包5000萬，在默默支持李亞鵬的慈善事業。
李亞鵬好歹留了個慈善人設，而房東，連名都沒留下。
現在人家回歸正常的商業邏輯，卻被所有人批判。
這種“升米恩，斗米仇”的爛劇本，是對雙標人設赤裸裸的道德綁架。
這背后，折射了公眾對“純粹利他”的非理性期待。
更有意思的是，這種雙重標準，還發生了“外溢”。
在這波極端情緒中，王菲，竟然也意外躺槍。
留言區里，不少人開始吐槽：
你看，當李亞鵬被捧上新神壇，王菲原先在大家心中巍然不動的女神形象，
此刻，也因為不符合公眾對“無私拯救者”的期待，而被各種質疑。
很明顯，在道德框架下，“好人”的完美標準，被拿來做比較。
一旦“新神”即位，“舊神”，就必須接受檢視。
否則，難以完成這場集體情緒的最后加冕。
情緒化吃瓜的背后，藏著我們的內心戲
看到沒有，一場源于商業租約與公益機構運營模式沖突的糾紛，卻意外引發了泛濫成災的極端情緒。
但，作為一個心理從業者，我不會去評判。
我只想說，情緒，本身不分對與錯，好與壞。
它，只是我們最真實的心理反應。
李亞鵬的善舉，值得敬仰。
在商業、婚姻和慈善之間，他怎么選擇，那是他個人的自主權利。
房東漲回市場價，那也是他的法定權利。
否則，法官也輪不到讓他勝訴。
這本是一個關于理想與現實，情誼與契約的正常故事。
可它一旦被扔進公眾情緒的熔爐里，瞬間變成了吃瓜群眾自己的心里戲。
在李亞鵬的故事里，我們既是觀眾，也是演員。
誠然，別人的故事，值得我們討論和深思。
但洞察自己內心的劇本，才是真正的成長。
愿我們，帶著這份成長，在下一次輿論熱潮里，能呈現一份更清醒的溫柔。
作者：美美，5年心理咨詢師，5年家庭教育指導師，7年新媒體寫作導師，高級新媒體作家。一個用文字治愈情懷，用書香溫潤靈魂的教育者。
點個喜歡吧
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
