1945-2025，美國歐洲合作80年：到底誰在撈好處？

特朗普憑啥在達沃斯用"忘恩負義"羞辱歐洲？

一、達沃斯之羞：美歐80年盟友當眾決裂

2025年1月21日，瑞士達沃斯。

這個匯聚全球政商精英的高山小鎮，見證了一場前所未有的外交羞辱。

特朗普站在世界經濟論壇的講臺上，用近乎咆哮的語調，將歐洲主要盟友逐個"點名批評"——準確地說，是狗血噴頭地痛罵。

丹麥"忘恩負義"——"僅僅六小時戰斗便被德國攻陷，完全無法防御自己或格陵蘭島，但我們保衛了格陵蘭島"；

瑞士被告知"沒有我們，瑞士就不是瑞士"；

法國總統馬克龍因眼疾戴著墨鏡出席，特朗普公開嘲笑"到底發生了什么"，并威脅對法國葡萄酒和香檳加征100%關稅；

加拿大總理卡尼被警告"加拿大的存在是因為美國"。

特朗普最后總結："沒有我們，現在你們都會說德語和一點日語。"

這不是論壇，這是訓斥。

這不是盟友對話，這是羞辱。

當世界目睹這一幕時，一個問題不可回避地浮出水面：

過去80年，美國與歐洲的合作，到底誰占便宜？

為什么曾經"最成功的國際合作典范"，如今淪為單方面的羞辱與被羞辱？

且看下文分析。

二、1945-2025：一場史無前例的跨大西洋實驗

1，廢墟之上的握手（1945-1950）

1945年5月8日，歐洲在廢墟中迎來和平。

這片曾孕育人類最燦爛文明的大陸，此刻滿目瘡痍：德國的城市被炸成瓦礫，法國的工業體系千瘡百孔，英國雖然是戰勝國卻財政瀕臨破產，整個西歐面臨饑荒與社會崩潰的威脅。

更令歐洲人恐懼的是，蘇聯紅軍駐扎在易北河以東，蘇聯浪潮正席卷東歐。

在這生死存亡的時刻，美國做出了人類歷史上最具遠見的戰略決策之一——馬歇爾計劃。

1948年至1952年間，美國向西歐16國輸送了約130億美元的援助（相當于今天的1500億美元以上）。

這筆錢不僅僅是糧食和燃料，更是工廠設備、技術專利、管理知識的全面輸出。美國沒有像一戰后那樣撤回孤立，而是選擇深度介入歐洲重建。

為什么？

表面上是遏制蘇聯，實質上是美國認識到：一個繁榮、穩定、價值觀相同的歐洲，符合美國的根本利益。

歐洲是美國最大的貿易伙伴、最重要的投資目的地、最可靠的戰略后方。讓歐洲崩潰，等于讓美國失去半個世界市場。

1949年4月4日，北大西洋公約組織成立。

美國將自己綁上了歐洲安全的戰車，承諾：攻擊任何一個成員國，等同于攻擊所有成員國。

這是美國歷史上第一次在和平時期與他國建立軍事同盟。

從這一刻起，跨大西洋關系的基本架構確立：美國提供安全保護傘和經濟支援，歐洲提供戰略縱深和市場空間。

2，黃金時代美歐共同繁榮（1950-1990）

在美國的扶持下，西歐創造了人類經濟史上最壯觀的復蘇奇跡。

德國從1945年的廢墟起步，到1960年已成為世界第三大經濟體，被稱為"萊茵河奇跡"。

法國實現了"光輝三十年"的高速增長。意大利、荷蘭、比利時紛紛躍入發達國家行列。

整個西歐在1950年代至1970年代保持了年均4%-5%的增長率，遠超同期美國。

1957年，法國、德國、意大利、荷蘭、比利時、盧森堡簽署《羅馬條約》，建立歐洲經濟共同體（EEC）。

美國不僅沒有阻止，反而樂見其成——一個統一的歐洲市場意味著更大的貿易機會，一個團結的歐洲意味著更可靠的盟友。

冷戰期間，這種合作關系經受了多次考驗卻始終穩固：

1961年柏林危機，美國堅定地站在西柏林身后；

1962年古巴導彈危機，歐洲與美國共同面對核戰威脅；

1970-80年代能源危機，美歐協調應對石油沖擊；

1989年柏林墻倒塌，美國支持兩德統一，盡管這意味著一個更強大的競爭對手誕生。

這40年間，跨大西洋關系堪稱"人類歷史上最成功的國際合作"。

但繁榮背后，矛盾的種子早已埋下。

2，后冷戰時代的裂痕（1991-2020）

蘇聯解體后，跨大西洋關系失去了最重要的粘合劑——共同的敵人。

歐洲開始質疑：我們還需要美國的保護嗎？美國開始抱怨：為什么我們要繼續為歐洲的安全買單？

1990年代，歐盟東擴、歐元誕生，歐洲展現出前所未有的獨立雄心。

2003年伊拉克戰爭，法德公開反對美國，跨大西洋關系出現冷戰后最嚴重的裂痕。

時任美國國防部長拉姆斯菲爾德嘲諷法德為"老歐洲"，而"新歐洲"（東歐國家）才是美國真正的朋友。

奧巴馬時代，關系有所緩和，但結構性矛盾依然存在：

第一，安全責任分擔不均。

美國長期占北約軍費的70%以上，而大多數歐洲國家的國防開支遠低于GDP的2%（北約承諾標準）。

德國作為歐洲第一大經濟體，2019年國防開支僅占GDP的1.36%。美國納稅人有理由追問：為什么美國士兵要保護那些自己不愿保護自己的國家？

第二，貿易失衡問題。

美國對歐盟長期保持貿易逆差。

2023年，美國對歐盟貿易逆差約2000億美元。歐盟對美國農產品、汽車設置重重壁壘，同時歐洲商品卻大舉進入美國市場。德國汽車、法國奢侈品、意大利機械，在美國市場賺得盆滿缽滿。

第三，價值觀與利益的分歧。

在氣候變化、數字經濟監管、對華政策等議題上，歐美分歧日益明顯。

歐盟堅持對美國科技巨頭征收數字服務稅，美國視之為"歧視性針對"。歐盟堅持與中國維持經貿關系，美國視之為"戰略短視"。

2017年，特朗普第一次入主白宮，跨大西洋關系急轉直下。

他公開稱北約"過時"，威脅退出，要求歐洲"補繳欠款"。

德國總理默克爾在2017年G7峰會后發出感慨："我們可以完全依賴他人的時代，在某種程度上已經結束了。"

2021年拜登上臺，試圖修復關系，但裂痕已深。

俄烏戰爭爆發后，美歐在制裁俄羅斯上高度一致，但歐洲為此付出了慘重代價——能源危機、通貨膨脹、產業外流。而美國則成為最大的液化天然氣出口商，軍工企業訂單爆滿。

2025年，特朗普二次執政，跨大西洋關系的脆弱性徹底暴露。

達沃斯的羞辱，不過是冰山一角。

三、誰更得利？一本算不清的歷史賬

特朗普在達沃斯的核心論點是：美國吃虧了，歐洲薅了美國的羊毛。

這是事實嗎？讓我們用數據和歷史來檢驗。

1，美國的"賬本"

從純粹的財務角度看，特朗普的抱怨并非毫無根據：

軍費開支：1949年以來，美國為北約投入數萬億美元。駐德美軍高峰期達25萬人，至今仍有約3.5萬人。駐歐美軍基地遍布德國、意大利、英國、波蘭等國。這些都是真金白銀的投入。

貿易逆差：美國對歐盟長期逆差，歐洲（尤其是德國）的出口導向型經濟確實從美國市場獲益巨大。

技術外溢：戰后美國向歐洲轉移了大量技術和管理經驗，客觀上幫助歐洲企業成長為美國企業的競爭對手。

安全擔保：美國的核保護傘讓歐洲國家得以削減軍費，將更多資源投入社會福利和經濟建設。德國之所以能負擔得起全民醫保和免費大學教育，部分原因是不需要維持龐大的軍隊。

2，歐洲的"賬本"

但如果只看美國的付出而忽視回報，這本賬就算錯了：

第一，地緣戰略價值無可估量。

冷戰期間，西歐是遏制蘇聯的第一道防線。沒有歐洲盟友，美國不可能贏得冷戰。美軍駐扎在歐洲，保護的不僅是歐洲，更是美國的戰略利益——將潛在沖突擋在大西洋彼岸，遠離美國本土。

一個被蘇聯控制的歐洲，意味著什么？

意味著世界第二大經濟體、最先進的工業基地、全球航運的樞紐、大西洋的戰略通道，全部落入敵手。

美國愿意承受這個代價嗎？

第二，經濟回報遠超投入。

馬歇爾計劃的130億美元，是投資而非捐贈。復蘇后的歐洲成為美國商品的最大買家、美國資本的最佳投資目的地。美國跨國公司在歐洲的利潤，遠超美國政府的援助支出。

2023年，美國對歐盟出口約3700億美元，美國企業在歐盟的直接投資存量超過4萬億美元。

歐盟是美國最大的服務貿易順差來源地。看貨物貿易美國是逆差，但算上服務貿易和投資收益，畫面就不同了。

第三，軟實力與國際秩序的紅利。

二戰后美國主導建立的國際秩序——聯合國、IMF、世界銀行、WTO、北約——需要盟友的支持才能運轉。

歐洲是這套秩序最堅定的維護者。正是通過與歐洲的聯盟，美國得以將自己的價值觀、規則、標準推廣到全球。

美元的全球霸權，部分建立在西方盟友的共同支持上。如果歐洲轉向其他貨幣體系，美元的地位將大打折扣。

第四，人才與創新的雙向流動。

二戰后，大量歐洲科學家、工程師移民美國，為美國科技發展貢獻巨大。同時，美國的大學吸引了無數歐洲留學生，這些人才又成為連接兩大洲的橋梁。硅谷的崛起，離不開歐洲人才的參與。

所以，誰更得利？

這個問題本身可能就問錯了。

跨大西洋合作不是零和游戲，而是雙贏游戲。

美國和歐洲都從這場合作中獲得了巨大收益，只是收益的形式不同：

美國獲得的是戰略安全、全球霸權、市場準入、制度紅利；

歐洲獲得的是安全保障、經濟重建、市場準入、技術轉移。

用財務報表的思維來衡量國際同盟，是特朗普式的商人邏輯，但國際關系從來不是商業交易。

更重要的是，如果算"吃虧賬"，誰都可以列出一長串：

歐洲可以抱怨美國的金融霸權剝削全球——2008年金融危機發源于美國，卻讓全世界買單；

歐洲可以抱怨美國的長臂管轄——動輒以國內法制裁歐洲企業；

歐洲可以抱怨美國發動伊拉克戰爭——制造了難民危機，卻讓歐洲承受后果；

歐洲可以抱怨美國的"北溪"管道被炸——至今沒有給出令人信服的解釋。

如果用"誰薅了誰羊毛"的思維來審視80年合作，那任何同盟都無法維系。

真正的問題不是"過去誰吃虧"，而是"未來怎么辦"。

四、美歐分裂：通往第三次世界大戰的危險之路？

1，歷史的警示

回望歷史，二戰的悲劇恰恰始于美國的"退群"。

一戰后，美國總統威爾遜雄心勃勃地設計了國際聯盟，卻被國內孤立主義勢力否決。美國退回了孤立，放棄了對歐洲事務的深度介入。

結果呢？

1930年代，經濟大蕭條席卷全球，美國忙于自保，無暇他顧。

歐洲陷入混亂，法西斯主義在德國、意大利崛起，日本軍國主義在東亞擴張。

當1939年二戰爆發時，美國發現自己無法置身事外——孤立主義換來的不是和平，而是更大規模的戰爭。

今天，歷史的幽靈正在徘徊。

當特朗普在達沃斯羞辱歐洲時，他實際上是在動搖二戰后國際秩序的基石。

如果美國真的拋棄北約，拋棄對歐洲的安全承諾，后果將是災難性的：

第一，歐洲將被迫重新武裝。

沒有美國的保護傘，德國、法國、波蘭等國將不得不大幅增加國防開支，甚至可能尋求核武器。一個核武裝的德國、核武裝的波蘭，會讓俄羅斯如何反應？核擴散一旦開始，潘多拉魔盒就再也關不上。

第二，俄羅斯將獲得戰略機遇？德俄將再度大戰？

美國撤出歐洲，德國將很快重新武裝甚至擁核，而當下的法德關系與二戰前的法德關系截然不同，法德主導的歐洲必將與大鵝大戰，美國不下場，大俄必敗，下場法德主導的歐洲必將同美國大戰。

第三，全球秩序將分崩離析。

美歐分裂意味著西方陣營的瓦解，意味著二戰后建立的國際規則體系失去最強大的維護者。當規則失效時，強權政治就會回歸，"叢林法則"就會取代國際法。這對任何國家都不是好消息，包括美國自己。

3，第三次世界大戰的陰影

這并非危言聳聽嗎？讓我們冷靜地分析當前的風險因素：

俄烏戰爭仍在進行，隨時可能升級為北約與俄羅斯的直接對抗；

中東局勢持續緊張，以色列與伊朗的對峙一觸即發；

全球民粹主義崛起，理性的政治家正在被狂熱的煽動者取代。

在這樣一個火藥桶遍布的世界里，美歐分裂是最危險的信號。

歷史學家尼爾·弗格森曾警告：戰爭往往在人們以為不可能發生的時候發生。

1914年之前，歐洲的精英們也以為全球化和經濟相互依賴已經使戰爭變得"不理性"，結果呢？

美歐同盟不是慈善事業，而是和平的基石之一。

當特朗普用"誰薅了誰羊毛"來審視這段關系時，他忽略了最重要的一點：這個同盟的首要產品不是經濟利益，而是和平——人類歷史上最長的一段大國和平期。

80年無大戰，這在人類歷史上極為罕見。

歐洲大陸曾經是人類最血腥的戰場，僅20世紀上半葉就爆發了兩次世界大戰，死亡數千萬人。而1945年以來，西歐再未發生大規模戰爭。

這不是偶然的，這是美歐同盟的成果。

五、未來之路：合作還是分裂？

1,面對特朗普的羞辱，歐洲有三條路可以走：

第一條路：跪下——接受美國的所有條件，繼續做附庸。這條路最省事，但最屈辱，也最危險。因為特朗普的胃口只會越來越大，今天是格陵蘭島，明天可能是別的什么。

第二條路：對抗——與美國徹底決裂，走向全面對抗。

這條路代價最高，歐洲在短期內無法建立獨立的安全體系，與美國翻臉可能導致災難性后果。

第三條路：自強——利用這場危機，加速歐洲一體化，建立獨立的防務能力，同時與美國保持合作。

這是最難的路，但可能是唯一正確的路。

馬克龍早在2019年就呼吁建立"歐洲軍隊"，德國近年來也在增加國防開支。

俄烏戰爭讓歐洲人意識到：和平不是理所當然的，安全不能完全外包給美國。

但歐洲的自強之路道阻且長：

27個成員國，27種不同的利益訴求，達成共識極其困難；

長期依賴美國保護，歐洲的軍事能力嚴重萎縮；

經濟增長乏力，人口老齡化嚴重，財政空間有限；

內部分裂加劇——匈牙利的歐爾班公開親俄，東西歐矛盾重重。

然而，別無選擇。特朗普的羞辱，或許正是歐洲覺醒的催化劑。

2，美國的抉擇

對美國而言，問題同樣嚴峻：

特朗普式的"美國優先"，真的讓美國更強大了嗎？

美國的全球霸權，建立在盟友體系之上。沒有北約，美國在歐洲就沒有軍事存在；沒有"五眼聯盟"，美國的情報網絡就殘缺不全。

當美國把盟友當作"韭菜"來收割時，盟友遲早會離開。

而當盟友離開時，美國會發現自己更加孤立，更加虛弱，而非更加強大。

當然，美國對歐洲的不滿也并非全無道理。歐洲確實應該承擔更多安全責任，確實應該開放市場，確實應該減少對美國的"搭便車"。

但解決這些問題的方式，是談判，是協商，是漸進的調整，而不是當眾羞辱，不是關稅大棒，不是威脅吞并盟友的領土。

3，歷史的十字路口

1945年到2025年，80年時間，人類建立了有史以來最成功的國際合作機制。

這個機制并不完美，存在諸多問題，需要不斷調整改進。

但它帶來了80年的和平，帶來了前所未有的繁榮，帶來了數十億人生活水平的提高。

它證明了：國際合作可以是正和游戲，可以讓所有參與者都獲益。

現在，這個機制正在經受最嚴峻的考驗。

如果美歐最終分裂，輸家不會只有一方，而是整個世界。

它意味著"叢林法則"的回歸，意味著二戰前那個充滿戰爭、貧困和壓迫的世界可能卷土重來。

特朗普在達沃斯的那句話——"沒有我們，現在你們都會說德語和一點日語"——確實是事實。但問題是：如果繼續走分裂的道路，下一代人會說什么語言？會不會有機會說任何語言？

80年前，美國選擇了援助而非孤立，選擇了合作而非獨霸。這個選擇讓美國成為人類歷史上最強大的國家，也讓世界享受了最長的和平。

80年后的今天，美國面臨同樣的抉擇。

歷史不會簡單重復，但歷史會押韻。

誰贏誰輸？這個問題的答案，取決于美歐雙方在歷史十字路口的選擇。

而這個選擇，不僅關乎美國和歐洲，更關乎全人類的命運。

后記：

當特朗普在達沃斯傲慢地宣稱美國"保護了歐洲80年"時，他說的是事實。但他忘記了另一個事實：正是通過保護歐洲，美國才成為了美國。

超級大國的地位，不是靠孤立和傲慢維持的，而是靠承擔責任、提供公共產品、贏得盟友信任來維持的。

當美國不再愿意承擔責任時，美國的霸權也就開始衰落了。

這不是歐洲"薅美國羊毛"的故事，這是美國自己正在放棄領導地位的故事。

80年合作，沒有輸家，只有贏家。

但如果這場合作走向終結，將沒有贏家，只有輸家。

人類的悲劇往往不是因為選擇了錯誤，而是因為忘記了正確的選擇曾經帶來過什么。

愿我們不要忘記。