本號八評西貝事件丨應(yīng)對輿情，不能一味靠硬

電影《功夫》劇照。

羅永浩和西貝賈國龍之爭，微信公眾號“人民日報評論部”已經(jīng)連續(xù)三天發(fā)表網(wǎng)絡(luò)評論。雖然未在報紙上刊發(fā)，但就一個事件，這樣的密度和力度，實屬罕見。

作為愛黨愛國正能量主流自媒體，本號自然也關(guān)注了事件。豬肉佬T先生翻查了一下本號的發(fā)文記錄，結(jié)果也是大受震撼：2025年9月中旬事發(fā)以來，本號共發(fā)表過七篇關(guān)于該事件的文章。數(shù)量是人民日報評論部的兩倍有多。

其中兩篇文章在網(wǎng)易的閱讀量。Photo by Mr T

雖然比不上人民日報評論部，但也不是沒人看。比如，在網(wǎng)易的賬號，閱讀量10萬+的文章也是有的。

有興趣可翻查之前的文章。題目如下——

預(yù)制菜隨意討論，“網(wǎng)絡(luò)黑社會”不能亂扣

為什么羅永浩獲支持，張雪峰被封殺？

西貝賈老板要好好學(xué)學(xué)深圳機場

上月底托人捎的話，看來西貝賈國龍沒聽進去

賈國龍請來助拳的人，打了賈國龍一拳

雷軍，西貝事件，您學(xué)到啥了？

評說西貝事件，人民日報嚴(yán)厲批評主流媒體

梳理上述七篇文章的觀點，結(jié)合一些新情況，寫第八篇，算是本號對事件的終評。

網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，任何人都必須對自己在網(wǎng)絡(luò)上的言行負責(zé)。作為有影響力的自媒體、公眾人物，更加需要謹(jǐn)言慎行。

羅永浩引發(fā)事端的帖子。

作為消費者也好，大V也好，羅永浩當(dāng)然可以發(fā)表自己在西貝的用餐感受。

當(dāng)天吃飯的賬單。

引發(fā)事端的羅永浩的帖子，為什么會讓賈國龍那么生氣？一是羅永浩用詞比較狠，有“太惡心”這樣的字眼；其次是用了“幾乎全都是預(yù)制菜”這樣的結(jié)論。對于預(yù)制菜，不能一棍子打死，它并非就意味著低質(zhì)和不安全。公平點說，這張菜單，連湯、主食在內(nèi)13道菜肴里，烤羊排、烤魚、黃瓜、生菜炒雞蛋等，恐怕有一半不算是預(yù)制菜。這的確算是羅永浩帖子的一個硬傷。打起官司來，羅永浩恐怕會輸。

說起采取法律手段，說說涉事雙方的代價。西貝報警，就算羅永浩被認定為尋釁滋事，按這情節(jié)，拘留幾天、罰款幾百一千恐怕就差不多了；打官司，羅永浩輸了，大致來說就是刪帖、道歉和賠一點錢。這對于靈活就業(yè)人員羅永浩來說，影響小到幾乎可以忽略不計。西貝面臨的風(fēng)險就更大。如果警方、法院認定不構(gòu)成侵權(quán)呢？如果贏了官司輸了市場呢？這根本就不是一場對等的較量，這樣做可能出現(xiàn)的結(jié)果是殺敵一人，自損一萬。

本號絕不主張企業(yè)對大V或自媒體無原則、沒底線忍讓，而是該軟的時候軟，該硬的時候硬。不過，應(yīng)對輿情，不能一味靠硬。

縱觀整個過程，賈國龍錯在一直在剛。一開始就說要起訴，中途時不時又整一出，不但惹毛羅永浩，還引發(fā)了網(wǎng)民的吐槽。在事情都過去120多天的時候，最近又掀起了新一輪高潮。如果一開始回應(yīng)時說些“感謝羅永浩先生向我們反饋的意見”之類客氣話，說不定賈國龍早就和羅永浩勾肩搭背稱兄道弟了。

哪怕羅永浩發(fā)帖后賈國龍裝作不知道，不予理會，西貝都不會出現(xiàn)現(xiàn)在的局面。

讓本號裁決的話，這起事件的惡果，羅永浩有20%的責(zé)任，另外80%在西貝、賈國龍身上。

本號合成圖片。

在應(yīng)對輿情方面，小米已經(jīng)是很壞的榜樣。這一次，西貝賈國龍的一系列錯誤操作，讓企業(yè)付出了虧損5億元、準(zhǔn)備關(guān)店過百家的慘重代價。

一個人，無論他地位多高；一家企業(yè)，無論它貢獻多大，都不可能免于輿論監(jiān)督。法務(wù)再多，法務(wù)再強，也不可能堵住所有人的嘴。我們所處的，畢竟是法治社會，大家都有說話的權(quán)利。

本號最后要說的是——

應(yīng)對輿情

很多人、很多企業(yè)

還有很大的提升空間