這條吃相難看的新聞，是現實諷刺的最真實寫照

hi，我是胖胖。

布萊希特曾在《致后代》中寫道：

“大地不再生產，它吞噬。天空不下雨，只下鐵。”

若放在當下，我們，是不是可以這樣改寫：

大地不再生產，它被啃食。去處若不再自由，便只剩標價。

我想，當下的一些行業，吃相已然不忍卒睹。

他們并不急著解釋合理性，只關心是否還有空間可以變本加厲繼續切割，也不在意邊界是否存在，只計算還能不能再多設一道入口。

倘若世上真有絕對免費的東西，我想，他們也會想方設法地為其裝上圍擋、標明價格、附加條件。

哪怕是空氣，只要能被呼吸，便總有人琢磨著，能不能將其變成收費項目：

1月19日，游客在社交平臺吐槽：

自己花240元去四川成都大邑縣某雪山景區，到了山頂才發現，多個有雪的區域被圍起來，要想真正玩雪，還得另行購票。

按理說，上雪山，本意無非是為了看雪。

既然已經付過錢，那之前付的錢，究竟買到的是什么？

是上山的資格，還是接近雪的資格？

是進入景區的大門，還是只被允許站在遠處張望？

如果真正有雪的地方，需要再掏一筆錢才能靠近，

那最初的門票，又該如何定義？

難道只是為了看人，看圍擋，看提示牌，順便證明自己來過？

這恰恰是很多游客感到不適的地方。

不是不愿意花錢，而是花得稀里糊涂，也不是不能接受收費，你先被告知，門票已經包含基本游覽，等你到了現場，又被提醒，真正的體驗另算。

于是乎，看雪被拆解成一個個付費節點，而來都來了，則成了最穩妥的收割理由，這不是吃相難看又是什么？

他們當然會說，這是自愿選擇。

雪又不是景區造出來的，它賣的就是你的心理預期達不到，是我既然來了就得玩到的不甘心。

所以，當你已經站在雪山之上，四周被圍擋層層分割，所謂的選擇，往往只剩下兩個：

要么繼續掏錢，要么帶著遺憾下山。

1月20日，媒體聯系景區：

客服回應說已經整改，從1月20日起，很多收費場地已取締，免費供游客游玩。

目前游客需要花費的主要是門票120元、往返索道120元，另外少量刺激性項目收費屬于自愿選擇。

部分圍擋用于項目區域劃分和保障安全。

如果沒有那條吐槽視頻呢？如果視頻沒有擴散呢？

那圍擋還在不在？那些單獨收費的雪地還收不收？

你可以貴一點一起包含，明碼標價，我心里有數，我愿者上鉤。

但你不能先把我騙進來，再告訴我你還留了一手。

如此誤導游客，就是把結構性的不透明，包裝成個人的選擇權。

明明該提前清清楚楚寫在顯眼位置的收費項目，偏要用到了現場再收費的方式呈現。

明明是你進來以后才發現的信息差，偏要說成你不買也行的自由。

我理解，景區也要運營，也要養人，任何項目都要成本，索道要維護，保潔要工資，安全要投入。

可正因為要掙錢，才更該體面。

掙錢不是原罪，吃相難看才是。

一件事，一旦發展到需要靠圍擋、靠核心區域另收費來賺錢，說明它已經在把公共體驗當成可以切片出售的肉。

回應中提到一點，說：“少量刺激性的項目收費，看游客個人選擇。”

我想這句回應它必須有一個前提：

收費項目必須是額外增值、是額外服務，而不是核心基本。

譬如滑翔傘、雪地摩托、纜車之類的項目收費，你說自愿選擇，我想大家也能理解，可如果有雪的地方本身就被圍起來，讓你只能在薄雪碎石里意思意思，那完完全全是把基本體驗都給抽走了。

雪山景區把雪圍起來，我想了想，這就好比你去飯店點了一份牛肉面，端上來只給你一碗面湯，說牛肉、面是加價選項，想吃就再付錢。

你說你有沒有選擇？你當然有。你可以只喝湯。

可你要真這么干，正常人不得有異議？

而所謂部分圍擋用于安全，以免誤傷游客這一點。

邏輯也講不通。

安全當然重要，區域劃分當然必要。

問題是，圍擋這東西一開始一旦和收費綁定，公眾就很難再相信它只是為了安全，為了你好！

你要安全，那就一開始把安全措施講清楚，把危險提示寫清楚，把動線規劃說明白，而不是把一根鐵絲網往那一拉，再順手擺一個收費牌子，這不合理，也說不過去。

另外，人活著，我想總得有點不被算計的地方。

哪怕不是免費的，也至少該是透明的，哪怕要付錢，也得付得明白，哪怕要商業化，也該守住基本的體面。