寒潮下的熱戰：汽車冬測，到底在為誰服務？

近期，全國多地受寒潮影響，出現大風、嚴寒、暴雪等極端天氣，車輛的冬季性能因此再次成為公眾關注的焦點。

而當車主們在冰天雪地中切身關注著車輛的續航、啟動和安全性時，國家網信辦恰好通報了某汽車垂直平臺的“冬測”存在不規范問題。

兩件事交織，也由此引發出了一個問題：現在的冬測究竟是保證安全的“必修課”，還是已演變為吸引眼球的“營銷秀”和商業利益交換的“工具”？

正值各家車企冬季測試集中進行期，功夫汽車就趁此機會，和大家來聊聊“冬測”這件事。

（1）汽車冬測的亂象與成因

理論上，冬測這類測試應以車輛性能驗證為核心，傳播僅為輔助。

車企方聯合專業媒體，在極寒環境中實地檢驗車輛的冷啟動能力、暖風效率、電池低溫衰減、冰雪路面操控穩定性等等，本意是為用戶安全保駕護航。

然而，觀察近兩年車企與媒體的冬測內容，不難發現一個固定套路：視頻制作宏大、畫面精美，開場常是壯麗雪景或炫酷漂移鏡頭，結尾則給出極具沖擊力的結論。

用戶看完印象最深的往往是雪景與畫面，至于車輛真實性能究竟如何，則難以深究。

若追問幾個關鍵問題：測試標準是否公開？所有車輛測試條件是否一致？數據披露是否完整？結果能否復現？車企與媒體大多難以給出清晰肯定的回答。

另一類，第三方測試本應扮演“檢驗者”角色，驗證車企宣傳真實性的同時，通過對多款車型的對比測試，為用戶提供客觀參考。

然而在流量經濟和眼球效應的驅動下，部分平臺的冬測已經偏離了專業軌道。

這一問題早有跡象：

2023年12月，某平臺的冬測就曾引發問界、長城、吉利等多家車企集體質疑。車企揭露測試中存在車輛整備時間差異巨大、頻繁開關車門、空調設置不統一等嚴重影響結果公平性的問題。

2025年10月，所謂的“準冬測”也遭到了質疑——測試環境溫度約10℃，而真正影響電池性能的臨界點通常在0℃以下。

直到今年1月官方通報該平臺冬測不合規，這一亂象才終于被監管部門定性。

商業利益是當前汽車冬測亂象的根本推手。

對車企而言，一個有利的“測試成績”能轉化為直接的營銷素材和銷售話術。

對平臺而言，一場充滿戲劇沖突、排名競爭、品牌對立的“測評秀”遠比嚴謹枯燥的技術測試更能吸引流量，更為關鍵的是，還能從中撈到“油水”。

最終，冬測這個本應服務于消費者的“信息工具”，在多方博弈中異化為服務于商業利益的“營銷工具”。

（2）冬測必須回歸專業，也終將回歸專業

冬季極寒環境對汽車的考驗是全方位的。

持續低溫、暴雪、路面結冰等極端天氣，會讓車輛出現啟動困難、續航里程縮短、趴窩、輪胎打滑、制動系統異常等等問題，輕則影響體驗，重則危及安全。

因此，冬測的專業化與公信力重建就勢在必行了 。

要讓冬測重獲信任，發揮其應有的價值，需要一場觸及根本的“撥亂反正”，這需要車企、平臺、行業機構與消費者的共同行動。

車企必須率先端正態度，摒棄“噱頭思維”。

應回歸工程本質，將冬測嚴格作為產品研發和質量驗證的關鍵環節，而非公關部門的市場彈藥。

車企可以主動公開自家標準化的冬測項目和核心數據，用透明對抗含糊。在參與或回應第三方測試時，也能基于工程事實進行專業對話，而非簡單的口水仗。

平臺方面，必須堅守公平公正的底線，重建專業性與公信力。

在測試開始前，平臺就應詳細公布完整的測試標準、車輛準備流程、每輛測試車的具體配置（如輪胎型號、電池類型）、測試時的載重、空調設置等所有可能影響結果的變量。

測試過程應盡可能允許公證方或行業媒體監督，原始數據可接受權威機構復核。

可以的話，與商業利益做切割，建立嚴格的“防火墻”，確保測評內容團隊與廣告銷售團隊的獨立性。

行業機構，則應加快填補標準空白。中國汽車工程研究院、中汽中心等權威機構，可嘗試牽頭聯合主流車企和平臺，共同制定并發布新能源汽車冬季測試的推薦性標準或行業規范。

至少應在環境溫度、車輛預處理、測試循環、數據采集等基礎環節形成共識，為“什么才是合格的冬測”劃定基準線。

對消費者而言，面對紛繁的測評內容，也應學會理性追問：測試標準公開了嗎？所有車條件一致嗎？數據是全面的還是片面的？測試方和車企有無利益關聯？這個結果能復現嗎？

因為，消費者的理性選擇，最終將決定流量市場的導向。

（3）功夫拍案

冬測的戰場，最終應在嚴酷的自然環境中，而非精心編排的流量劇本里。

一場能真正服務于駕駛者安全的冬測，需要的不是更炫的特效與更激烈的沖突，而是摒棄雜音的專注、經得起推敲的標準，以及對科學與事實的敬畏。

當測試標準透明可比、流程經受得住拷問、結果服務于真實駕駛安全時，這場年復一年的冬季檢驗，才能從充滿爭議的“營銷熱戰”，真正回歸其本質——一場關于技術、安全與信任的嚴肅對話。

北風凜冽，考驗的從來不只是金屬與電池，更是一個行業的專業與誠意。