在公眾視野中,“國家一級演員”的稱謂耳熟能詳,而科學家、軍人、工程師等群體卻鮮有類似“國家一級”的表述,這一現象并非源于行業地位差異,而是職稱體系設計、歷史演變與傳播特性共同作用的結果。事實上,“國家一級演員”本身并非規范表述——根據人社部與文旅部的職稱制度改革要求,演員的最高職稱是“一級演員”,與“一級編劇”“一級美術師”同屬藝術系列正高級職稱,并無“國家”二字前綴,這一不規范稱謂的流傳,反而凸顯了問題的核心邏輯。
![]()
演員群體的“一級”稱謂之所以被廣泛關注并誤加“國家”前綴,本質是藝術行業職稱體系的獨特性與傳播屬性的疊加。藝術表演的成果具有極強的公眾可見性,演員的專業水平直接通過作品與舞臺呈現,與大眾生活緊密相連。而“一級演員”作為藝術系列的正高級職稱,評定標準嚴苛:需具備深厚藝術造詣與獨特風格,有重大影響力的代表作,且需在國家級甚至國際級藝術活動中取得突出業績,部分還需發表專業理論成果 。這種高門檻的專業認證,在大眾傳播中逐漸被賦予“國家背書”的意味,“國家”二字的添加,實則是對其行業最高榮譽屬性的誤讀與強化。此外,藝術行業職稱命名直接采用“級別+專業”的簡潔形式,如四級演員至一級演員,無需額外前綴即可明確專業領域,這種直白的命名方式也為傳播中的概念延伸提供了可能。
科學家、軍人、工程師并非沒有對應級別的專業認可,而是其評價體系與稱謂邏輯截然不同,且更側重行業內部的精準界定。對于科學家而言,科研領域的職稱體系以“研究員”系列為核心,正高級職稱對應“研究員”,與“一級演員”同為正高等級,此外還有院士等更高層次的學術榮譽,其專業地位通過研究成果、學術影響力而非“一級”前綴來彰顯;工程師的職稱序列則包括助理工程師、工程師、高級工程師、正高級工程師,正高級工程師即為行業頂尖水平,命名中已通過“正高級”明確層級,無需額外添加“國家”限定。
軍人的評價體系則更為特殊,現役軍人采用軍銜制,以上將、中將、少將等明確等級區分專業能力與職級;文職干部中的專業技術人員雖設14個技術等級,專業一級為最高級,待遇可對標將官,但這一等級僅為內部職級標準,不對外以“一級”稱謂傳播 。這些行業的核心價值在于成果的實用性與專業性,其評價標準往往涉及技術突破、學術貢獻、任務績效等復雜指標,難以用簡潔的“一級”稱謂概括,且行業內部的等級劃分已足夠清晰,無需通過大眾層面的簡化稱謂來確認價值。
更深層的原因在于不同行業的價值傳播邏輯差異。演員的職業特性決定了其需要公眾認知度來實現職業價值,“一級演員”這一簡潔且具有榮譽感的稱謂,自然成為大眾傳播中的高頻詞匯,誤加“國家”二字后更具權威性辨識度;而科學家、工程師、軍人的職業價值更多體現在學術突破、技術攻堅、國防安全等公共領域,其成就通過具體成果而非職稱稱謂被社會認可,行業內部的等級體系僅用于資源配置與職業發展,無需面向大眾進行簡化傳播。
值得注意的是,“國家一級演員”的不規范表述已被文旅部明確糾正,這一細節提醒我們:各行業的職稱體系都是基于專業特性設計的精準評價工具。無論是“一級演員”還是“正高級工程師”,本質都是對從業者專業能力的認可,只是因行業屬性不同而呈現出不同的命名與傳播形態。褪去稱謂的光環,真正定義職業價值的,永遠是從業者對行業的貢獻與自身的專業素養。
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.