項立剛意欲何為？頻頻貶損五四先驅，這次又膽敢攻擊魯迅

互聯網上，有一種博流量的技巧，就是故意胡說八道，專門說一些反常、反智、反邏輯的話。當然，說一些反常、反智、反邏輯的話，也有可能是出于無知。

項立剛是屬于哪一種情況？看看項立剛近日對五四先驅尤其是對魯迅的狂妄之言，以及本人的分析，請讀者自己下結論。

先解釋一下我為何稱“五四先驅”：

我認為，在五四時期，中國何去何從，處于一個探索期，是在迷茫乃至黑暗中摸索、試錯，尋找適合中國的道路（當時學習西方是因為西方強大），于是不可避免出現今天視角下的錯誤、極端，然而，無論如何想、如何說、如何做，他們都是愛國主義的先行者乃至實踐者（不是今天的嘴炮），是思想先驅、革命先驅，而后來正是在五四先驅探索、試錯的基礎上，中國才走上了社會主義道路。

項立剛已經不止一次貶低五四先驅了，近日不知道是哪根神經異動，又來反芻，其實毫無新意，依然是老一套謬論，而且依然是打著愛國的旗號。

記得大司馬剛被隱匿之時，項立剛說自己不會走他的網紅路線，但如今看來，已經是有過之而無不及了。

閑言少敘，來看項立剛這次的帖子：

總結一下項立剛帖子中的謬論：

第一，說中國當時要走什么路，五四先驅不僅沒有回答好，甚至差點把中華文明帶向歧路；

第二，說魯迅筆下，只要是中國人，都是扭曲的，日本人就是可愛的；

第三，說中國強大，是堅持了中國幾千年的政治制度；

第四，說五四先驅只是互相吹捧，看不清中華文明的價值，妄圖用落后文明來取代中華文明。

以上四個謬論，是出于無知呢？還是故意胡說八道，專門說一些反常、反智、反邏輯的話？我覺得，不用我分析，有點腦子的人自己都能夠看出來。

當然，為了駁斥這種顯而易見的謬論，分析一下，以理服人，還是必要的。

第一，應該正確認識困境之中思想、道路探索之艱難，而不是站在今天以馬后炮的視角去信口雌黃。

從清末開始，一大批有志之士就開始探索振興中華的道路，站在他們的歷史時空里，當時西方是先進的，中國正是被西方打醒的，所以，那時候崇拜西方，學習西方，都是可以理解的，更何況西方的確有很多東西值得學習。

項立剛只顧著嘴上吹牛逼痛快，忘了如果不是五四先驅從西方引進科學與民主，哪有中國今天的進步與強盛？哪有他今天看新聞聯播做上等人的機會？恐怕還得給主人跪著磕頭、洗腳呢。

當時五四先驅反思中國儒家的治世思想，認為儒家思想阻礙中國發展，即便在今天看，也是有一定道理的。中國幾千年封建統治的穩固，既可以說是儒家之功，也可以說是儒家之害。儒家思想有其積極意義，也有其不足之處。不破不立，當時部分五四先驅恨鐵不成鋼，提出徹底推翻舊思想，在今天看起來有過激之處，但在當時確實也起到了振聾發聵猛回頭的作用。

至于想把西方制度搬到中國來，在今天看來不可取，受到反對，那是因為我們今天已經知道西方制度的弊端，知道行不通，然而那時候的五四先驅不知道，那時候西方強大，他們想把西方制度搬到中國，目的是要使中國強大，這何錯之有？不試一試，誰知道就不行？更何況當時日本學習西方取得成功，對于中國來說，是一個近在咫尺的教科書。

今天回望歷史，以今天的標準評價五四先驅，指責五四先驅沒有回答好中國當時該有什么路，這就像指責自己的父親、爺爺當時沒有走上快速致富的正確道路一樣，腦里少根弦兒，不懂得沒有父輩、祖輩的探索拼搏，就沒有自己的今天。

而實際上，中國走上社會主義道路，也是從西方學來的，甚至一開始也是照搬蘇聯的，而且，這還是在之前各種試錯的基礎之上，正是在發現前面方法都不行之后，才最終選擇了社會主義道路。

第二，魯迅筆下的中國人并非都是扭曲的，魯迅寫日本人也并非都是可愛的。

項立剛顯然沒有看過魯迅多少作品，頂多知道幾個有名氣的，比如《阿Q正傳》《藤野先生》《祥林嫂》《孔乙己》之類的，基本都是中學學過的，而就這些文章，他也沒有仔細看。

魯迅筆下的確有很多中國人是扭曲的，但這并不難理解，因為魯迅本意就是要通過寫這樣的中國人，對封建統治、封建思想進行批判，以治愈中國人的思想。這正是魯迅棄醫從文的目的。

不過，魯迅筆下的中國人也并非都是扭曲的。即便只是中學生，也知道魯迅筆下有個可敬的車夫——《一件小事》的主人公。更何況魯迅還寫了現實中的許多革命者，比如《記念劉和珍君》。

另一方面，魯迅筆下的日本人，確有可愛的，這主要是指藤野先生。實際上，魯迅筆下有名有姓的日本人并不多，除了藤野先生，還有一個內山完造，此人在上海開一家書店，是魯迅的朋友，二人經常通信。其他的都是群眾式日本人。

魯迅把藤野先生寫得可愛，這不是小說式的文學塑造，而是在魯迅看來，藤野先生就是那樣的可愛，那是散文的寫實。藤野先生對魯迅很好，思想正派，教學嚴格，給魯迅留下好印象，魯迅不過是如實回憶出來而已。

而魯迅筆下負面的日本人，大有人在。比如《藤野先生》里寫匿名信質疑魯迅考試分數真實性的，還有看影片里槍斃中國人拍掌歡呼喊“萬歲”的，等等。

第三，中國的強大，是因為在中國共產黨領導下走上中國特色社會主義道路，而不是“堅持用了中國幾千年的政治制度”。

項立剛說中國強大，是因為“堅持中華文明的價值觀、人生觀、世界觀”，這純粹就是胡扯淡、大忽悠。

何為“中華文明的價值觀、人生觀、世界觀”？難道從清朝末年到新民主主義革命，到建立新中國，到改革開放，都可以籠統地稱之為“中華文明的價值觀、人生觀、世界觀”？

在晚清以前，中華文明的觀念里有地圓認識嗎？有科學認識嗎？有平等認識嗎？有民主認識嗎？有階級斗爭認識嗎？有馬列主義毛澤東思想嗎？

中華文明的價值觀、人生觀、世界觀，是發展的，是與時俱進的。中國的強大，在思想上是因為吸收了西方先進的理念，引進了馬列主義，誕生了毛澤東思想，并發揚了傳統思想觀念中有益的成分，同時拋棄了傳統思想觀念中的糟粕。

項立剛說中國強大是“堅持用了中國幾千年的政治制度”，這絕對是高級黑！中國幾千年的政治制度是什么？是封建政治制度，是家天下的君主制度。中國之所以能夠取得新民主主義革命勝利，能夠實現今天的強大，是因為在中國共產黨領導下選擇了社會主義制度，是因為走上了中國特色社會主義道路。

第四，五四先驅并沒有互相吹捧，中華文明在當時是落后于西方文明的。

項立剛說五四先驅互相吹捧，這是罔顧事實，信口雌黃。稍微了解一些歷史的人都知道，五四時期，那些思想、革命先驅是互相辯論的，有的在當時產生了很大的影響，至今仍被很多人津津樂道。

五四時期最重要的思想辯論，莫過于“問題與主義”之爭。胡適發表《多研究些問題，少談些主義》，主張漸進改良，通過研究具體社會問題（如教育、貧困）逐步解決。李大釗發表《再論問題與主義》，強調主義（如馬克思主義）的根本性指導作用，主張通過革命實現社會結構的徹底變革。這標志著新文化運動陣營的分化，推動了馬克思主義在中國的傳播與實踐。

還有東西方文化論戰，保守派如杜亞泉、梁漱溟等，主張維護儒家文化主體性，認為東方精神文明優于西方物質文明；激進派如陳獨秀、魯迅等，批判傳統文化，倡導全面學習西方科學、民主；調和派如蔡元培等，主張“兼容并包”，中西融合。

此外，還有白話文與文言文之間的論戰，還有無政府主義與馬克思主義之間的論戰。即使是社會主義，也還有基爾特社會主義與馬克思社會主義之間的爭論。

總之，說五四先驅互相吹捧，這絕對是胡說八道，不符合事實。如果要是互相吹捧，中國就不可能找到正確的革命道路。

而對于西方文明與中華文明，必須實事求是地承認，當時候中華文明是落后的，不落后也不可能挨打。項立剛把當時的西方文明說成是落后文明，無非就是打愛國牌，利用民粹思想博取支持，但凡有點腦子都知道，中國是因為落后了才挨打的。今天的中華文明已經充分吸收了西方文明中的先進成分，尤其是吸收了馬列主義，不再是當時的中華文明。

綜上，項立剛這個帖子，是為了博流量，還是出于無知？說說你的判斷。