索賠9300億！馬斯克要審判AI的良心

歡迎關(guān)注我的好朋友：閨蜜財(cái)經(jīng)

圖片由AI生成

撰文|桿姐&編輯|愛麗絲

一部融合了理想、背叛與千億利益的“硅谷權(quán)力游戲”在馬斯克與OpenAI之間展開。

2026年1月18日，據(jù)多家媒體報(bào)道，根據(jù)周五提交至美國聯(lián)邦法院的一份文件，馬斯克正向OpenAI和微軟索賠最高1340億美元（折合人民幣約9300億元），主張兩家公司因其在OpenAI早期階段的投入與支持而獲得了“不當(dāng)?shù)美?，這些收益應(yīng)被依法返還。

這遠(yuǎn)非一場簡單的商業(yè)糾紛，在杠桿游戲看來，它是一場圍繞AI意識形態(tài)、控制權(quán)和未來愿景的標(biāo)志性戰(zhàn)役。

1

根據(jù)多方新聞報(bào)道杠桿游戲看到，馬斯克此次訴訟的核心論點(diǎn)是，OpenAI及其首席執(zhí)行官薩姆·奧特曼（Sam Altman），在微軟的“協(xié)助與教唆”下，背叛了OpenAI創(chuàng)立時(shí)的核心使命，從而構(gòu)成了對包括馬斯克在內(nèi)的早期創(chuàng)始人和捐贈(zèng)者的欺詐。

馬斯克方面聲稱，OpenAI最初是作為一個(gè)非營利、開源的研究實(shí)驗(yàn)室而成立的，其宗旨是“為全人類的利益”開發(fā)安全、有益的通用人工智能（AGI），并確保其技術(shù)不會被任何單一實(shí)體或以營利為目的的公司所控制。

馬斯克本人為此投入了大量資金（據(jù)稱超過1億美元）和關(guān)鍵人才，其前提是基于對這一非營利使命的信任。

然而，OpenAI在后續(xù)發(fā)展中，特別是在2019年成立營利性子公司“OpenAI LP”并接受微軟數(shù)十億美元投資后，其性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

馬斯克指控，OpenAI已經(jīng)從一個(gè)致力于開放研究的機(jī)構(gòu)，蛻變?yōu)橐粋€(gè)“事實(shí)上由微軟控制的、追求利潤最大化的閉源公司”。

其最先進(jìn)的模型不再向公眾開放研究成果，而是變成了微軟的專有商業(yè)工具，這違背了其成立時(shí)的《創(chuàng)始協(xié)議》（Founding Agreement）精神。

高達(dá)1340億美元的索賠金額，據(jù)稱是基于專家證人的分析，旨在量化因這種“欺詐性轉(zhuǎn)變”給馬斯克以及“人類利益”所造成的潛在經(jīng)濟(jì)損失和機(jī)會成本。

圖片由AI生成

杠桿游戲看到，這起訴訟并非一蹴而就。早在2024年初，馬斯克就首次對OpenAI提起訴訟，當(dāng)時(shí)主要集中在“違反合同”和“背棄非營利使命”上 。后該訴訟在2024年6月被馬斯克方面主動(dòng)撤回。

2024年下半年，馬斯克團(tuán)隊(duì)重新整理并提交了更為詳盡的訴狀，不僅重新提起原有的指控，還擴(kuò)大了訴訟范圍。最關(guān)鍵的變化有兩點(diǎn)：

將微軟正式列為被告，指控其不僅僅是投資者，更是這場“欺詐”的積極參與者和共謀者。

增加反壟斷指控，稱OpenAI與微軟的聯(lián)盟構(gòu)成了對生成式AI市場的不正當(dāng)競爭和壟斷企圖，損害了市場創(chuàng)新和消費(fèi)者選擇。

馬斯克的核心訴求遠(yuǎn)不止金錢賠償，還有以下幾點(diǎn)：

強(qiáng)制OpenAI回歸初心：恢復(fù)其非營利、開源的運(yùn)營模式，并向公眾公開其最先進(jìn)AI模型的研究成果和代碼。

禁止微軟從OpenAI獲利：尋求法院禁令，阻止微軟利用其與OpenAI的關(guān)系從其技術(shù)中謀取商業(yè)利益。

追回不當(dāng)?shù)美阂驩penAI及其高管返還通過營利性實(shí)體獲得的所有利潤和捐款，并將其用于符合最初使命的公共利益事業(yè) 。

確立法律先例：為未來開發(fā)AGI的組織設(shè)立一個(gè)法律和倫理上的標(biāo)桿，以確保其發(fā)展符合全人類的共同利益。

2

這起案件因復(fù)雜性和空前度，吸引了諸多法律界人士關(guān)注。杠桿游戲綜合多位專家觀點(diǎn)，簡單總結(jié)了幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。

其一就是對“欺詐”和“違約”指控的普遍質(zhì)疑。

多數(shù)法律專家對馬斯克在“合同違約”和“欺詐”這兩項(xiàng)核心指控上的勝算持謹(jǐn)慎甚至悲觀態(tài)度。主要原因在于缺乏明確的書面合同。

再就是AGI的定義模糊：訴訟的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)是OpenAI是否已經(jīng)開發(fā)出AGI，因?yàn)閾?jù)說一旦AGI實(shí)現(xiàn)，其技術(shù)將回歸非營利主體。但“AGI”本身在科學(xué)和法律上都沒有一個(gè)公認(rèn)的、明確的定義。

最后就是商業(yè)現(xiàn)實(shí)的抗辯力：被告方關(guān)于“為實(shí)現(xiàn)使命必須尋求商業(yè)化”的論點(diǎn)，在現(xiàn)實(shí)中具有很強(qiáng)的說服力。

法院在審理此類案件時(shí)，往往會考慮到商業(yè)運(yùn)營的合理性和必要性，證明OpenAI的商業(yè)化路徑是唯一可行的選擇，這將是其強(qiáng)有力的抗辯理由。

因此許多專家認(rèn)為，馬斯克的這些指控可能因證據(jù)不足而被駁回。

圖片由AI生成

既然勝算不大，馬斯克為何還要大動(dòng)干戈呢？目前普遍的猜測有以下幾方面：

其一，這是馬斯克的公關(guān)與輿論策略。通過將自己定位為AI安全的捍衛(wèi)者和反抗科技巨頭壟斷的斗士，為他自己的AI公司xAI贏得道德高地和市場關(guān)注。即使輸?shù)艄偎荆糙A得了輿論戰(zhàn)。

其二，商業(yè)策略，意在拖累競爭對手發(fā)展進(jìn)度。這起訴訟無論結(jié)果如何，都將消耗OpenAI和微軟的管理層精力和法律資源，可能延緩其產(chǎn)品開發(fā)和市場擴(kuò)張的步伐，為馬斯克的xAI爭取發(fā)展時(shí)間。

其三就是理想主義與個(gè)人恩怨：馬斯克對AI失控風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂是其一貫的公開立場。這起訴訟可能源于他對昔日伙伴背離共同理想的失望和憤怒，混合著復(fù)雜的個(gè)人恩怨。

3

值得注意的是，盡管馬斯克的“欺詐”指控在法律上可能站不住腳，但法律專家普遍認(rèn)為，反壟斷指控是這起訴訟中最有可能成功的突破口。

近年來，隨著少數(shù)幾家科技巨頭（微軟、谷歌、亞馬遜等）通過投資和合作，深度介入并主導(dǎo)了生成式AI發(fā)展，全球范圍內(nèi)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)都已拉響警報(bào)。

他們擔(dān)憂這種集中的控制力會扼殺創(chuàng)新、抬高市場準(zhǔn)入門檻，并可能導(dǎo)致AI技術(shù)的濫用。

最后，無論這起訴訟的最終判決如何，其審理過程本身已經(jīng)并將在未來持續(xù)對全球科技產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

圖片由AI生成

對OpenAI而言，這意味著巨額的法律費(fèi)用，甚至對其未來的融資能力和估值構(gòu)成威脅。

對微軟而言，其已將幾乎所有的核心產(chǎn)品線都與OpenAI的技術(shù)深度綁定，一旦合作關(guān)系因法律或監(jiān)管原因被迫改變，其整個(gè)AI戰(zhàn)略都將面臨挑戰(zhàn)。

總之，這起案件很有可能激發(fā)全球范圍內(nèi)關(guān)于如何治理強(qiáng)大AI組織的討論。純粹的非營利模式是否足以支撐昂貴的研究？純粹的商業(yè)公司是否會為了利潤而犧牲安全？OpenAI的混合模式是有效地探索還是失敗的偽裝？這都是需要探索的地方。

AI時(shí)代正向我們加速走來，在可以預(yù)見的未來，關(guān)于AI透明度、安全性、反壟斷和數(shù)據(jù)使用的規(guī)定將可能變得更加嚴(yán)格。

為杠桿游戲提供版權(quán)及法律服務(wù)

版權(quán)及免責(zé)聲明：本文系杠桿游戲創(chuàng)作，未經(jīng)授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載！如需轉(zhuǎn)載，請獲取授權(quán)。另，授權(quán)轉(zhuǎn)載時(shí)還請?jiān)谖某踝⒚鞒鎏幒妥髡?，謝謝！杠桿游戲任何文章之觀點(diǎn)，皆為學(xué)習(xí)交流探討用，非投資建議。用戶據(jù)此進(jìn)行的一切投資，請自負(fù)責(zé)任。文章如有疏漏、錯(cuò)誤歡迎批評指正。