王如僧律師：虛開發(fā)票罪的出罪口在哪里

作者：稅法王如僧律師

交流（13922380448）

有學者提出：應(yīng)以稅款沒有損失為由，排除虛開發(fā)票罪的適用。對于這個觀點，我覺得未必正確。

第一種情形，虛開發(fā)票用于逃稅。

虛開發(fā)票用于逃稅的話，虛開是手段，逃稅是目的，存在牽連關(guān)系。

一旦逃避繳納的稅款數(shù)額達到逃稅罪的立案標準以及比例，就定逃稅罪了。沒有達到逃稅罪的立案標準或者比例的，才定虛開發(fā)票罪。理由如下：

1.虛開發(fā)票罪是二年以上七年以下，逃稅罪是三年以上七年以下，逃稅罪的量刑更重。

2.現(xiàn)在虛抵進項稅額都是定逃稅罪了，舉重以明輕，虛開普票定逃稅罪，更加沒問題。

因此，以稅款沒有損失，作為虛開發(fā)票罪的出罪口，意義不大。因為通過虛開發(fā)票逃避繳納稅款，數(shù)額較大，比例達標的話，往往是定逃稅罪了,而不是定虛開發(fā)票罪。

有的人可能會提出，就算數(shù)額達標了,比例也達標了，如果適用行政處罰前置條款，還是定不了逃稅,而是定虛開發(fā)票罪，這個觀點并不成立。

補繳稅款、繳納滯納金、接受行政處罰的，不是不構(gòu)成逃稅罪，而是依然構(gòu)成逃稅罪，只是不予追究刑事責任。這不是罪名阻卻條款，而是責任阻卻條款。

第二種情形，虛開發(fā)票用于逃稅之外的情形。

假設(shè)虛開發(fā)票用于侵占、貪污等犯罪行為的，就看目的行為涉嫌的罪名是比虛開發(fā)票罪重，還是比虛開發(fā)票罪輕。如果更重，就定目的罪名；如果更輕，就定虛開發(fā)票罪。個人覺得這么處理，具有一定的合理性。

第三，結(jié)論

個人覺得虛開發(fā)票罪的出罪口應(yīng)該是如下情形：

1.如實代開普通發(fā)票，即企業(yè)存在相應(yīng)的支出，但沒有辦法獲取發(fā)票，迫不得已找第三人代開普票。

2.虛開普通發(fā)票后，沒有使用普通發(fā)票實施違法行為。這種情況下，也可以考慮出罪。