臺媒曾呼吁美日菲澳“共管臺灣”：若大陸武統，想打多久打多久？

臺灣地區媒體在過去幾年中不時出現一些涉及外部勢力介入臺海事務的討論，這些觀點往往源于島內部分智庫或評論員的分析，旨在探討國際格局下可能的戰略應對。

2023年左右，一些報道提及美日菲澳等國可能通過多邊合作機制來影響臺海動態，這種呼吁并非官方政策，而是媒體平臺上的一種戰略設想。

核心在于，如果大陸推進統一進程，這些國家能否形成聯合陣線，通過軍事和外交手段延長沖突時間，從而達到某種威懾效果。

分析這一呼吁的戰略基礎，美日菲澳四國在亞太地區的軍事合作已有基礎，如四方安全對話機制和澳英美聯盟，這些框架強調情報共享和聯合演習。

臺灣地區媒體的報道指出，這種合作可擴展到臺海周邊，形成海空聯合巡邏體系，菲律賓的南海位置、日本的東海部署、澳大利亞的遠程支援以及美國的航母力量，能共同構建一道防線。

觀點認為，這種多國協作不同于以往的雙邊援助，能通過輪換部署和補給鏈維持長期存在，從而使任何統一行動面臨持續壓力。

這種設想借鑒了冷戰時期的多邊遏制模式，但忽略了現代戰爭的快速性和技術因素，如精確制導武器和網絡作戰的介入，這些要素可能使持久戰策略難以奏效。

進一步考察菲律賓的角色，臺灣地區媒體強調其地理優勢，能作為補給樞紐，支持美日澳的艦艇群。

但菲律賓國內對外部軍事介入持謹慎態度，2024年菲美聯合演習雖擴大規模，卻引發本土抗議，顯示出盟友內部協調的復雜性。

日本的參與則受憲法限制，自衛隊難以進行進攻性行動，2025年日本防務白皮書雖提及西南諸島防御，但未明確涉及臺海。

澳大利亞的貢獻主要在情報和潛艇領域，其地理距離限制了即時響應能力。

美國作為主導力量，提供軍售和技術支持，但其印太戰略更注重平衡而非直接對抗。

這種共管呼吁旨在通過多邊合力放大威懾，但實際操作中，各國利益分歧明顯，如經濟上對大陸市場的依賴，可能制約軍事承諾的深度。

這種觀點假設外部勢力能通過封鎖和干擾實現“打多久就多久”的目標。

報道建議利用菲律賓基地作為跳板，日本沖繩作為前沿陣地，澳大利亞提供后勤，美軍協調整體行動。

但大陸海軍的擴張和反介入能力已顯著提升，2025年大陸艦艇數量超過美軍在亞太部署，配備的高超音速導彈能有效針對航母群。

這表明持久干預的成本將急劇上升，模擬研究顯示，任何多國行動都可能面臨高損耗，而非簡單拖延。

經濟層面的影響不可忽視。

臺灣地區媒體的呼吁隱含著通過共管維護島內產業穩定的意圖，特別是半導體供應鏈。

但全球經濟一體化下，大陸作為主要市場和生產伙伴，2025年兩岸貿易額超過3000億美元，任何沖突都將中斷這一鏈條，導致全球芯片短缺。

美日菲澳若介入，不僅需承擔軍事風險，還將面對經濟反噬，如供應鏈轉移的長期成本。

觀點雖強調多邊合作的效益，但未充分評估各國國內輿論壓力，美國民調顯示，多數民眾反對為臺海卷入戰爭，日本和菲律賓同樣存在反戰聲音。

這種經濟與政治的交織，使共管設想更像一種理想化構想，而非可行方案。

這種呼吁試圖借助聯合國或區域論壇放大國際壓力，但現實中，一個中國原則已成為國際共識，超過180個國家承認這一立場。

2024年聯合國大會相關決議重申不支持分裂，美日菲澳的行動若超出防御范疇，將被視為干涉內政。

臺灣地區媒體報道中提及的“共管”類似于歷史上的托管模式，但當代國際法強調主權完整，這種觀點可能加劇地區緊張，而非化解矛盾。

目前，這一呼吁并未轉化為實際行動。

國際觀察家指出，這種媒體呼吁更多服務于島內政治議程，而非全球戰略調整。

這一觀點的內涵在于暴露亞太地緣政治的脆弱平衡。

美日菲澳的合作框架雖強化了區域網絡，但也刺激了軍備競賽，各國需權衡成本與收益。

堅持對話與合作才是穩定之道，任何外部干預都可能適得其反。