Claude Code從來就不是什么編程工具

作者 ｜ 周一笑
郵箱 ｜ zhouyixiao@pingwest.com

1月12日，Anthropic發布了一款新產品Cowork。官方給它的定義很有意思：Claude Code for the rest of your work，給剩下那些不寫代碼的人用的Claude Code。

同一周，這家公司做了另一件事，大規模封鎖第三方工具使用Claude Code訂閱的權限“薅羊毛”。另一方面對競爭對手（如xAI）執行更嚴格的訪問限制，導致其在Cursor中無法繼續調用Claude。

一邊在開放，一邊在封鎖。看起來很矛盾。

但其實不矛盾。這兩件事指向同一個事實，Claude Code從來就不是一個編程工具。它是Anthropic埋下的一顆種子，現在到了收獲的時候。

1

為什么突然封神

先簡單介紹一下Claude Code是什么。Anthropic在2024年底推出了名為Claude CLI（Claude Code 的前身）的第一個版本用于團隊內部測試，在終端里用自然語言描述需求，AI就能自動讀寫文件、執行代碼、運行測試，完成各種開發任務。和Cursor、GitHub Copilot這類在編輯器里提供代碼補全的工具不同，Claude Code更接近一個自主干活的AI助手。

過去一個月，它在開發者社區的討論熱度達到了一個臨界點。幾條推文起到了引爆作用。

Google首席工程師Jaana Dogan發了一條推文，大意是她讓Claude Code處理一個問題，結果它在一小時內生成了她團隊花一年時間才完成的東西。這條推文獲得了超過800萬次瀏覽。

前特斯拉AI總監Andrej Karpathy的反應更直接，他說自己“從未感到如此落后”，瀏覽量超過1400萬。

但最讓人震驚的是Claude Code創造者Boris Cherny自己說的話。他在推特上公布了一個數據：30天內，他對Claude Code代碼庫的所有貢獻，100%都是由Claude Code自己編寫的。4萬行新代碼，259個PR，全部出自AI之手。

商業數據也在印證這種狂熱。Claude Code自2025年5月全面開放以來，年化收入已經突破10億美元，在發布后三個月內使用量增長超過10倍。Anthropic內部超過80%的工程師每天都在使用它。

這些數字很驚人，但大多數討論都停留在編程效率提升這個層面，而這可能是對Claude Code最大的誤讀。

1

Claude Code的偽裝

要理解Claude Code到底是什么，最好從它創造者的一句話開始。

Boris Cherny在Latent Space播客的訪談中說過：“Claude Code與其說是一個產品，不如說是一個Unix工具。”這句話很關鍵。Unix工具的特點是什么？可組合、可管道化、能和其他程序無縫協作。它不是一個封閉的應用程序，而是一個可以接入任何工作流的基礎模塊。

這解釋了一個反常現象，為什么大量非程序員也在用這款編程工具？有人用它管理郵件，有人用它整理文件，有人用它分析數據，有人用它做市場調研。如果它真的只是個編程工具，這些用法根本不應該存在。

答案是，它本來就不是編程工具。

技術博主Simon Willison看得很清楚。他一直認為Claude Code是披著開發者工具外衣的通用Agent。它真正需要的是一個不涉及終端的UI和一個不會嚇跑非開發者的名字。

那為什么要先披這層外衣，因為程序員是最挑剔、也是最有價值的早期用戶群。他們習慣終端操作，理解權限管理，能調試Agent犯的錯誤，會主動報告各種邊緣案例。用Code這個名字篩選出這批人，讓他們幫Anthropic打磨核心的Agent循環：規劃、執行、驗證、修正。

等循環足夠穩定了，再剝掉標簽。Cowork就是這樣來的。

從這個角度看，把Claude Code和Cursor放在一起比較可能并不恰當。Cursor是IDE，它的目標是幫你更好地寫代碼，Claude Code是Shell，是計算機的通用控制面板。從Shell出發，你可以做任何事，發郵件、操作文件系統、跑服務器、控制云端基礎設施。

Code只是入口，不是邊界。

1

做減法的勝利

Claude Code的成功不是因為它做了什么，而是沒做什么。

Boris Cherny的產品哲學可以概括為“先做最簡單的事”。作為一款運行在終端的 CLI 工具，它摒棄了復雜的虛擬化層，通過 Bun 編譯為可執行文件，直接運行 Bash 命令并讀寫文件系統。他稱之為模型之上“最薄的可能封裝”。

對比之下，市場上的其他產品幾乎都在做加法，更多功能、更復雜的架構、更花哨的UI、更精巧的提示詞工程或復雜的腳手架。Claude Code反其道而行，它選擇讓開，讓模型以最純凈的形式發揮作用。

模型足夠強時，最好的產品設計就是不擋道。復雜的腳手架反而會妨礙模型發揮。

如果說Claude Code有一個真正的殺手锏，那就是它的自我驗證循環。AI不只是生成代碼，它會運行測試、截圖檢查結果、發現問題、自行修復，然后再測試，直到結果正確。Boris Cherny說這個機制讓最終產出的質量提升了2到3倍。

不是輔助工具，是自主Agent。不是在幫你寫代碼，它是在替你完成任務。

當然，這種自主完成任務的能力是有代價的。Claude Code最大的問題是token消耗驚人。每次交互都要重新處理整個對話歷史，多步驟任務會讓消耗成倍增長。有開發者抱怨4小時的配額，3個prompt就用完了。也有人用API三天就花掉了相當于一個月訂閱費的額度。

Anthropic在2025年8月不得不引入每周使用上限，因為少數重度用戶的單次使用成本高達數萬美元。換句話說，Claude Code的效果某種程度上是用token數量堆出來的。它確實能替你完成任務，但賬單也會讓你感受到這種替代的重量。

但這本質上是一個ROI問題。 如果這份賬單能換來昂貴工程師2倍甚至10倍的生產力提升，那么這種 token的消耗就是通往高效的必然對價。

1

程序員之外發生了什么

最有說服力的證據往往出現在產品設計意圖之外。

AI評論員Zvi Mowshowitz觀察到一個有趣的現象，產品經理、運營人員、甚至財務角色開始用Claude Code處理日常工作。有人讓它管理郵件和日歷，提示詞就是“查看我的待辦，制定今天的計劃”。

有人同時開8個Claude實例，分別處理郵件、增長數據、交易記錄、健康監測。有人讓它在15分鐘內分析320期播客的轉錄文本，提取出最核心的洞察。

Simon Willison自己也做了個實驗。他沒讓Claude寫代碼，讓它檢索自己博客三個月內的草稿，確認哪些還沒發布過，然后推薦最接近完成的幾篇。Claude執行了44次獨立搜索，最后給出了排序建議。

這些用戶不都是程序員，但他們找到了一個聽得懂人話、能操作所有文件的超級助手。CLI的無界面特性，反而成了最低門檻的入口，你不需要學習任何按鈕在哪里，直接說你要什么就行。

1

手工藝時代結束了

極限編程創始人Kent Beck寫代碼寫了幾十年，他的判斷是，90%的技能歸零，10%的技能價值增長1000倍。

歸零的是寫代碼的手藝，語法、調試、記住API怎么用。增值的是知道該寫什么、判斷結果好不好、理解系統如何協作。

但這不意味著輕松。當AI一分鐘能產出過去一周的代碼量，審查的壓力也在同步放大。你不再是寫代碼的人，而是一個面對高產但偶爾犯錯的下屬的審核者。讀代碼的能力不僅沒貶值，反而變得前所未有的重要。

有人把Claude Code比作古騰堡印刷機、縫紉機、照相機，不僅僅是讓原來的從業者更高效，而是讓一種全新的生產方式成為可能。

Signal創始人Moxie Marlinspike的態度更復雜。他說自己在享受軟件開發的最后時光，有一絲悲傷，但知道接近終點，反而讓它變得新奇而甜蜜。

對于從業者來說，要回答的不是要不要學Claude Code的問題，而是要不要重新理解“開發”這件事的問題。瓶頸已經不在寫代碼，而在知道該寫什么。

Claude Cowork界面截圖

1

Anthropic的真正野心

為什么Anthropic一邊推Cowork，一邊封鎖第三方？

因為它意識到了Claude Code真正的價值不在編程這個垂直場景，而在Agent這個通用能力。它要獨占這條價值鏈。

路線圖已經出來了。第一步是Claude Code，用編程這個標簽篩選出最能提供反饋的用戶群，訓練和打磨Agent循環。第二步是Claude Cowork，意識到非開發者（如財務、銷售）也在使用CC后把這個能力從終端抽象出來，包裝成普通人也能用的桌面應用。第三步大概率是某種形式的Claude OS/Claude Computer，成為人和計算機之間的默認界面。

Code從來只是外衣，Agent才是本體。

而對于中國開發者和企業來說，這件事的意義可能比斷供本身更大。

真正的差距可能有兩層。第一層是模型能力本身，Claude Code能成功，首先是因為Claude模型足夠強。Boris Cherny堅信核心機密（Secret Sauce）都在模型里，模型決定了 80% 以上的成功，工具只是表象。

第二層則是產品思路。一些AI產品習慣了做加法，用更多功能、更復雜的架構來彌補模型的不足。但Claude Code的邏輯恰恰相反，當模型足夠強時，最好的設計是“讓開”，讓能力直接釋放出來。這種模型即產品的思路，可能比任何單點技巧都更值得琢磨。

點個“愛心”，再走 吧