![]()
1月16日,前湖南衛(wèi)視主持人李湘的抖音、小紅書和微博的賬號被禁止關(guān)注。
- 據(jù)《楚天都市報(bào)》報(bào)道,記者聯(lián)系小紅書客服,接線人員表示,會記錄相關(guān)情況,進(jìn)行核實(shí)處理。抖音平臺客服表示,無法查詢他人賬號被禁止關(guān)注的具體原因。微博提示消息顯示,“該用戶因違反法律法規(guī)或《微博社區(qū)公約》被禁止關(guān)注”。
李湘在抖音有421萬粉絲,在微博上有2456.2萬粉絲,在小紅書上有48.7萬粉絲。這樣的體量可謂不小,因此多平臺賬號同步被禁止關(guān)注,成為全網(wǎng)熱議焦點(diǎn)。不同于以往對明星八卦的獵奇追逐,此次事件更值得深思的,是網(wǎng)絡(luò)空間中規(guī)則面前人人平等的底層邏輯:流量光環(huán)再盛,也不能凌駕于平臺規(guī)則之上。
從平臺反饋來看,微博明確標(biāo)注違規(guī)原因與法律法規(guī)或社區(qū)公約相關(guān),其他平臺雖未披露細(xì)節(jié),但同步采取限制措施的一致性,傳遞出清晰信號:賬號處置的核心依據(jù)是行為是否越界,而非賬號持有者的身份、地位或粉絲體量。這打破了“名人特權(quán)”的慣性認(rèn)知,印證了網(wǎng)絡(luò)空間“法無例外”的治理原則。
近年來,從炫富炒作賬號被清退,到偷稅漏稅明星賬號遭封禁,再到煽動對立的網(wǎng)紅賬號被處置,一系列案例勾勒出網(wǎng)絡(luò)治理的清晰軌跡:流量不是豁免權(quán),名氣更不是擋箭牌。過去,部分公眾人物憑借影響力,在內(nèi)容發(fā)布、商業(yè)變現(xiàn)中游走于規(guī)則邊緣,甚至出現(xiàn)虛假宣傳、價(jià)值觀誤導(dǎo)等問題卻鮮受約束,這種失衡狀態(tài)正在被逐步糾正。
網(wǎng)絡(luò)空間的公共屬性,決定了其必須以規(guī)則為基石。無論是擁有千萬粉絲的公眾人物,還是普通網(wǎng)民,都在同一套規(guī)則體系內(nèi)活動。公眾人物的賬號因其傳播力更強(qiáng),本就肩負(fù)著更多社會責(zé)任,如果一味追求流量而忽視言行邊界,觸碰法律法規(guī)或規(guī)則的紅線,必然要承擔(dān)相應(yīng)后果。這種處置不是對個(gè)體的苛責(zé),而是對公共利益的守護(hù),對公平秩序的維護(hù)。
此次事件也折射出平臺治理的成熟化。不再因賬號的名人身份而模糊處置標(biāo)準(zhǔn),而是依據(jù)既定規(guī)則精準(zhǔn)施策,體現(xiàn)了平臺在維護(hù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。這種“不看身份看行為”的處置邏輯,能有效遏制“名人效應(yīng)”帶來的規(guī)則松動,引導(dǎo)所有用戶敬畏邊界、恪守底線。
說到底,網(wǎng)絡(luò)空間沒有特殊公民,規(guī)則的生命力在于普遍適用。李湘賬號被限制關(guān)注,是網(wǎng)絡(luò)治理走向規(guī)范化、公平化的縮影。它提醒每一個(gè)置身其中的人,無論是聚光燈下的公眾人物,還是默默無聞的普通用戶,都要以規(guī)則為行為標(biāo)尺。也只有這樣的治理,才能讓網(wǎng)絡(luò)空間回歸清朗有序的本質(zhì)。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.