中戲聲明不能消除疑問，建議補充兩點說明，防止輿論轉向

這幾天，關于閆學晶的問題，鬧得沸沸揚揚，雖然閆學晶已經是知名演員，但顯然現(xiàn)在變得名氣更大。我相信有很多人像我一樣，是通過這次事件才知道閆學晶的。只不過，這個出名方式，很尷尬。

現(xiàn)在，閆學晶已經道歉了，從道歉信內容來看，不可謂不誠懇，但是網(wǎng)友普遍還是不能接受，這不僅僅是因為閆學晶此前對人民群眾的感情傷害較大，還因為新疆班的問題還沒搞清楚，依然撲朔迷離。

盡管中戲已經出來發(fā)布聲明，說閆某霏是2012年北京市高中畢業(yè)，以戶籍地北京生源身份考入中戲，被中戲錄取進入表演系，還說2012年中戲沒有新疆班，但是這個聲明并沒有徹底消除網(wǎng)友的疑問。

網(wǎng)友抓住兩個問題窮追不放：

第一，閆學晶曾經在直播中親口說自己兒子報考新疆班。

這一點，現(xiàn)在已經廣為人知，而且許多正規(guī)媒體也有相關報道，所以真實可信，絕非造謠——如果是造謠的話，閆學晶早就會出來對此進行辟謠了，這種說法傳得沸沸揚揚，閆學晶沒有否認，沒有說這是誹謗污蔑，即可認為是默認。

第二，網(wǎng)友說的不是2012年，而是2011年新疆班，而不幸巧合的是，2011年的確有新疆班；更加不幸巧合的是，2011級新疆班的確有2名漢族學生；更更不幸巧合的是，這兩名漢族學生，一個能查到姓名，另一個查不到。

既然查不到，網(wǎng)友就有理由懷疑，另一個漢族學生可能就是閆學晶的兒子。

既然中戲發(fā)布聲明，說林某霏不是2011年新疆班學生，那么網(wǎng)友就要問了，2011年新疆班的第二名漢族學生姓甚名誰？

2011級新疆班15名學生，能查到14人姓名，唯獨剩下一個漢族學生查不到，這是一個十分蹊蹺的問題：是否刻意隱藏？

按照正常邏輯來說，即便以前確實不知道、查不出這第二名漢族學生，但現(xiàn)在問題發(fā)酵如此嚴重，應該也能知道是誰了。

為什么？因為2011級新疆班的那14人應該有人出來說明，或者第二名漢族學生本人出來澄清，或者當年的老師也能出來澄清。

實際上，這個事情，即便不說出第二名漢族學生姓甚名誰，只要這些同學或者老師有人出來說確實不是林某霏，肯定就能消除公眾懷疑，平息輿論。

但是，現(xiàn)在沒有一個知情人出來發(fā)聲，這是不是有點奇怪呢？有沒有可能是不敢說呢？如果是，那什么情況下不敢說？

顯然，如果第二名漢族學生不是林某霏，這些人肯定敢說，反之則反之。

上圖，被網(wǎng)友廣泛傳播，箭頭所指，被懷疑是閆學晶的兒子。雖然無法斷定，但確實比較像，而且目前也不知道此人是誰。

所以，總體來說，中戲的聲明，并不能有效消除公眾疑惑。因此，我認為中戲還應該進行必要的補充說明。

建議中戲可以補充以下兩點或其一：

第一，2011級新疆班第二名漢族學生姓甚名誰；

第二，林某霏在2012年北京市高中畢業(yè)和報考中戲并且被錄取的相關材料證據(jù)。

也就是說，不能中戲說是2012年錄取，就公眾就無條件相信，中戲應該提供2012年錄取的證明材料，這樣才能令人信服。

就這樣空口說白話的聲明一發(fā)，是解決不了問題的，必須得消除公眾疑惑才行，這才是中戲應該有的負責任的態(tài)度。

我覺得，如果中戲不能夠做到讓公眾信服，恐怕輿論有可能會轉向，畢竟，如果存在貓膩，閆學晶一個人是做不到的。