電池合資企業(yè)出問題，責(zé)任到底歸誰？

欣旺達董事長王威日前明確撇清責(zé)任，但這場波及全球數(shù)萬輛電動車的沃爾沃召回事件，責(zé)任邊界在復(fù)雜的供應(yīng)鏈體系中似乎變得模糊不清。

2026年開年，沃爾沃在全球多國市場啟動了EX30車型的召回計劃。召回原因是高壓電池存在潛在過熱風(fēng)險，可能引發(fā)熱失控及火災(zāi)隱患。據(jù)沃爾沃內(nèi)部質(zhì)量追蹤系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，EX30所搭載的69kWh欣旺達電池包可能存在設(shè)計缺陷。

針對“電池制造商欣旺達供應(yīng)的電池存在安全隱患”的市場消息，欣旺達董事長王威緊急回應(yīng)稱“相關(guān)網(wǎng)絡(luò)傳言并不屬實”。

這起召回風(fēng)波始于2025年11月，當(dāng)時一輛沃爾沃EX30（參數(shù)丨圖片）在巴西阿拉戈斯州馬塞約的一家經(jīng)銷商車間內(nèi)起火，車輛完全燒毀，出動了11名消防員和4輛消防車才將火勢撲滅。

隨后，沃爾沃啟動全球召回：在美國召回40輛2025年款EX30，在加拿大召回85輛，在愛爾蘭召回442輛，在南非召回372輛，在澳大利亞召回2815輛。僅在英國，就有10440輛EX30受到高壓電池潛在安全隱患影響。

召回核心原因是電池電芯因制造工藝偏差，引發(fā)電芯內(nèi)部短路和過熱，這種過熱可能導(dǎo)致電池內(nèi)部發(fā)生火災(zāi)。沃爾沃建議車主將充電水平保持在70%以下，稱該舉措可“顯著降低”電池包熱失控的可能性，并避免將車輛停放在室內(nèi)。

理不清的責(zé)任“賬”

根據(jù)欣旺達官方澄清，沃爾沃擬召回的EX30電動汽車電池包，系由山東吉利欣旺達有限公司生產(chǎn)電芯，供應(yīng)給沃爾沃的電池系統(tǒng)供應(yīng)商，電池系統(tǒng)公司組裝成電池包后銷售給沃爾沃。

山東吉利欣旺達動力電池有限公司成立于2021年，吉利集團旗下電池業(yè)務(wù)載體吉曜通行和欣旺達分別持有該公司70%和30%的股份，年產(chǎn)能規(guī)劃80萬套混合動力電池，總投資50億元。這家電池工廠主要面向吉利控股集團全新一代智能混動系統(tǒng)，配套沃爾沃、極氪等車型。

責(zé)任劃分成為本次召回事件最大的爭議點。欣旺達強調(diào)，被召回的沃爾沃EX30車型所使用的電池組并非由欣旺達直接供貨，而是由其與吉利合資成立的山東吉利欣旺達有限公司提供電芯，再由吉利旗下威睿電動汽車技術(shù)（寧波）有限公司完成電池包集成后供應(yīng)給沃爾沃。

根據(jù)欣旺達的說法，真正做電池包的是吉利威睿公司，它背后是極氪和吉利汽車合股的企業(yè)，負責(zé)電池管理系統(tǒng)、熱管理以及結(jié)構(gòu)設(shè)計。電芯對他們來說只是個“部件”，結(jié)果一出問題，大家都盯著欣旺達罵，實際干活的人反而躲在后面不發(fā)聲。

值得注意的是，欣旺達動力方面表示，其供應(yīng)給威睿的同款電芯，在采用其自研電池包的情況下，在其他客戶產(chǎn)品中未出現(xiàn)類似問題。這次EX30召回涉及的電池包結(jié)構(gòu)設(shè)計和交易均與欣旺達動力無關(guān)。這引發(fā)業(yè)內(nèi)思考：究竟是電芯本身存在質(zhì)量問題，還是系統(tǒng)集成環(huán)節(jié)出了問題？

而提到威睿，很容易讓人把上個月吉利告欣旺達的事件“串起來”。2025年12月底，作為吉利旗下的威睿公司，一紙訴狀將欣旺達的子公司欣旺達動力告上法庭，索賠金額高達23.14億元。

威睿主張，2021年6月至2023年12月期間，欣旺達動力交付的電芯存在質(zhì)量問題，給其造成巨額損失。這起訴訟對消費端也產(chǎn)生了影響，有消費者甚至因車輛裝載了欣旺達的電池而放棄提車。這些事件共同揭示了新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈在急速擴張后，面臨的深層結(jié)構(gòu)性矛盾。

電池是系統(tǒng)性問題

業(yè)內(nèi)普遍認同，動力電池的安全性涉及電芯、電池包設(shè)計、電池管理系統(tǒng)（BMS）的策略與算法、整車熱管理和電氣架構(gòu)以及用戶使用工況和行為等多個環(huán)節(jié)。

有動力電池企業(yè)人員表示，實際上關(guān)于沃爾沃車輛電池問題責(zé)任劃分重點，并不應(yīng)該在合資公司股份劃分上。如果將復(fù)雜的動力電池系統(tǒng)問題簡單歸因于單一環(huán)節(jié)，不僅在工程學(xué)上需要更嚴(yán)謹?shù)尿炞C，在維護健康的產(chǎn)業(yè)協(xié)作生態(tài)上也值得商榷。

沃爾沃EX30和極氪001都基于同一個SEA架構(gòu)，電池系統(tǒng)供應(yīng)商也高度重合。這次EX30的故障表現(xiàn)與極氪001之前的情況非常相似，可以說這不是單一環(huán)節(jié)的問題，更像是整個體系的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沒有跟上。

沃爾沃EX30作為一款面向歐洲及全球市場的關(guān)鍵車型，其召回事件的處理方式已超出國內(nèi)商業(yè)糾紛的范疇，成為國際市場審視中國供應(yīng)鏈治理能力的案例，也已經(jīng)引發(fā)國際輿論對中國電池技術(shù)的質(zhì)疑。

電池行業(yè)人士表示，在最終檢測報告和司法結(jié)論公布前，各方應(yīng)避免片面歸因和錯誤歸因。對于整車制造商而言，如果簡單歸因電池供應(yīng)商在短期內(nèi)隔離品牌風(fēng)險，從長遠來看可能掩蓋動力電池系統(tǒng)可能存在的真正短板。

這次召回事件暴露了新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈中“話語權(quán)”與“責(zé)任邊界”的錯位。在電動化轉(zhuǎn)型浪潮中，動力電池占據(jù)了整車成本的40%以上，但在實際的商業(yè)條款與事故定責(zé)中，整車廠及其關(guān)聯(lián)子公司仍占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。

這種不對等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致商業(yè)風(fēng)險極易向供應(yīng)鏈上游單向傳導(dǎo)。當(dāng)動力電池供應(yīng)商意識到自己承擔(dān)了超出制造環(huán)節(jié)的“無限責(zé)任”時，其經(jīng)營策略將不可避免地轉(zhuǎn)向防御性保守。

此次事件中，欣旺達與吉利的合資公司僅占30%股份，卻承擔(dān)了幾乎全部的輿論壓力。這種責(zé)任與股權(quán)的不匹配，恰恰暴露了新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)的深層次問題。

行業(yè)分析人士指出，只有當(dāng)整車廠與供應(yīng)商從簡單的買賣關(guān)系進化為“風(fēng)險共擔(dān)、利益共享”的技術(shù)合伙人關(guān)系，中國汽車產(chǎn)業(yè)才能真正構(gòu)建起電池安全的護城河。