“某貝”未平，“某府”又起，預制菜爭議反復上演，餐飲業到底該補哪堂課？

某府撈面因“大量使用預包食材”登上熱搜，迅速放大公眾情緒。

有消費者實地探訪后發現，這家單價三四十元、主打“養生現熬”的連鎖品牌，門店內僅有面條是現煮的，湯底、澆頭均為袋裝預制食材，工作人員只需拆封加熱即可出餐，與店內“熬湯”“炒澆頭”的宣傳語形成鮮明反差。

面對質疑，某府撈面的回應與此前某貝辯解如出一轍：“產品由中央廚房當天制作配送，并非預制菜”。

這番說辭不僅沒能平息爭議，反而讓消費者更加不滿。

短短四個月內，頭部餐飲品牌接連栽在“預制菜”上。

不禁讓人要問：預制菜為何總是引發信任危機？

兩場風波 一個劇本？

時間回到2025年9月，羅某浩一條質疑某貝使用預制菜的微博引發熱議。

某貝創始人最初強硬回應“某貝沒有一道預制菜”，卻被消費者發現店內使用保質期長達兩年的冷凍西蘭花。

后續雖發布致歉信，承諾將中央廚房前置加工工藝調整到門店現場，卻已造成日營業額損失超百萬元的重創，賈總本人更是坦言“連續40天靠吃安眠藥入睡”。

如今某府撈面的回應，儼然是某貝劇本的復刻，“中央廚房制品不屬于預制菜”。

兩者回應質疑，都是依據2024年市場監管總局等部門的相關定義：“預制菜特指工業化預加工的預包裝菜肴，中央廚房制作的菜肴不在此列”。

但消費者并不買賬。

合規之爭 權益之盼？

理性的網友直言：“我們不是反對預制菜，而是反對花現做的錢，吃預制的菜，還被商家刻意隱瞞。”

商家利用官方定義的“合規性”擴大宣傳，消費者質疑“知情權”和“性價比”。

這才是矛盾的核心。

細心的網友會發現，這種“糾結合規定義、忽視消費者感受”的問題，并非餐飲業獨有，近期引發熱議的某米“小字營銷”風波，本質上也是同一類矛盾。

看似符合法律層面的合規要求，實則刻意規避了對消費者的充分告知義務，侵犯了消費者的知情權。

預制菜的普及是餐飲工業化的必然趨勢，其在提升效率、穩定口味、保障食品安全等方面給消費者帶來的便利不可否認。

但行業發展不能以犧牲消費者信任為代價。

消費者并不是要求所有食材都是餐廳現做，那也不現實。

真正引發反感的，是這種“隱性規避”的不誠信行為。

對于餐飲企業而言，靠模糊宣傳、信息隱瞞或許能短期節省運營成本、提升出餐效率，快速搶占市場份額，但這注定難以長久。

某貝的營業額暴跌、某府撈面的口碑滑坡，都是企業天秤從誠信向利潤傾斜的直接代價。

畢竟，餐飲行業做的是“回頭客生意”，失去了誠信，就等于失去了立身之本。

破局關鍵誠信為本

理越辯越明，道理也很簡單。

自古以來，經商之道便以誠信為核心。

無論是“童叟無欺”，還是“貨真價實”，都告訴我們誠信才是維系商業往來的基石。

這一點上，安徽合肥一餐飲企業的做法堪稱行業范本。

早在2024年，該企業就推出“三色標簽”公示制度，在全國所有門店醒目位置標注菜品加工等級。

綠色代表“餐廳現做”、黃色代表“半預制（中央廚房處理后門店再烹飪）”、紅色代表“復熱預制”。

每道菜的菜名旁都配有對應顏色標識，讓消費者一目了然。

這種坦誠不僅沒引發質疑，反而收獲了廣泛認可。

一鳴小編也希望更多餐飲品牌和其他消費品牌能從這兩場風波中吸取教訓，牢記那句“顧客就是上帝”的至理名言，永遠是對食材心存敬畏、對消費者保持坦誠。

同時也感到，行業主管部門建立推動預制菜分級標識制度迫在眉睫。

讓餐品的制作方式、配送流程、保質期等信息有標可依、清晰可見，才能從根本上減少“貨不對板”的爭議，推動行業健康發展。