將“餓暈”評標專家調(diào)整出庫，是否有據(jù)可依？是否有報復(fù)之嫌？

青鋒
繼湖北某縣住建局招標評審小組評委照搬百度人名大全引發(fā)網(wǎng)絡(luò)高度關(guān)注，引發(fā)人們對招投標的公正、公平和透明度質(zhì)疑后，青海發(fā)生的“參與項目評標的4位專家因送餐延時導(dǎo)致低血糖、頭暈等不適癥狀，無法繼續(xù)履行評標職責(zé)，提出呼叫救護車進行醫(yī)療救助需求”，而后該4位專家被調(diào)整出專家?guī)欤俅纬蔀榫W(wǎng)絡(luò)熱議。
那么，因為“餓暈”不能完成當日評標工作，就被調(diào)整出專家?guī)欤欠裼袚?jù)可依？
從相關(guān)報道看，4位專家被“餓暈”確為事實。據(jù)青海省政務(wù)服務(wù)監(jiān)督管理局相關(guān)人員對媒體介紹，4位專家被“餓暈”，系“外賣員把青海省數(shù)據(jù)局誤當成西寧市數(shù)據(jù)局，把外賣送到了西寧市數(shù)據(jù)局，以至于午餐到下午2點20分才送達”。應(yīng)該說，這責(zé)任不在負責(zé)招投標的單位。
但透過相關(guān)報道，大家也應(yīng)注意到，據(jù)對媒體介紹情況的相關(guān)人員說，工作人員讓招投標代理機構(gòu)給專家訂午餐的時間是當天“11點50分左右”。臨近12點才安排人訂午餐，估計不少人都會為此行為感到疑惑。
一項涉及青海、甘肅兩地專家參與的評標工作，事先不對兩地的評標系統(tǒng)做好對接調(diào)試，且沒有預(yù)見到評標系統(tǒng)對接不到位，專家午餐問題應(yīng)如何解決等，做好預(yù)案，不能不說是一種缺失或缺憾。
我們不妨猜測，或許正是工作安排的不當，導(dǎo)致參加評標的4位專家有所不滿，因而借故稱“低血糖、頭暈”而要求就醫(yī)。
盡管據(jù)報道稱這4位專家中3人是“60后”，1人是“70后”，從年齡上說出現(xiàn)身體不適，似有可能，但4個人同時出現(xiàn)“低血糖、頭暈”雖有一定幾率，但怕是幾率不會太大。
青鋒注意到，有評論指“這四位專家令人大跌眼鏡的表現(xiàn)，負面影響遠超單一項目的評標延誤。首先，招標人需重新抽取專家，既浪費了公共資源交易的行政成本，也可能影響項目推進效率”“更深層的不良后果在于，這種集體‘撤離’的行為嚴重損害了評標專家群體的公信力與職業(yè)形象”，并發(fā)問，“如果專家因為一頓飯沒吃好，有點不舒服，就輕易放棄職責(zé)，那么他們在面對更復(fù)雜的壓力或誘惑時，能否堅守公平公正？”
青鋒認為，在4位專家沒有公開發(fā)聲，道出其中真正原委之前，作上述定論，似有不妥。
尤其是，因為4位專家因“低血糖、頭暈”要求送醫(yī)、退出當天評標，就將他們均移除專家?guī)欤m然公開的理由是“擔(dān)心這幾位專家會有身體問題”，也不能不讓人有所質(zhì)疑。
因一時因午餐遲了兩個多小時導(dǎo)致的“低血糖、頭暈”，在沒有對4位專家身體狀況通過檢查評定的基礎(chǔ)上，就依據(jù)《評標專家和綜合評標專家?guī)旃芾磙k法》的相關(guān)規(guī)定，將當事4位專家移出專家?guī)欤欠駮蝗瞬聹y有報復(fù)之嫌？