大V建議沒錢取暖的河北農村老人可以到海南云南兩廣旅居過冬

via：文羊漫記

近日，河北農村取暖困境被不少媒體報道——為保障華北地區的空氣質量，農村取暖一律由燒煤改為天然氣，但隨著燃氣補貼逐年減少，居民采暖成本大大增加。

普通農民年均可支配收入僅2.2萬元，但采暖費就要花掉8千，很多老人只能靠“一身正氣”取暖。

問題由幾個有影響力的博主發文后，被廣泛關注，最新的好消息是，有關部門已經注意到了該問題，正在開會討論解決措施。在民生方面，有關部門的響應還是及時的。

但今天讀到這位大V的另類建議——

海南云南廣東有大量的小城市房租僅幾百元/月，物價也便宜，為何不到那邊去過冬？

君不見好多東北人都像候鳥，在海南云南廣西買房，每年飛去那邊過冬，河北農村老人為什么不能學學呢？

初讀挺震驚，但因為好多大V都用皮里陽秋的方式針砭時弊，怕噴錯了友軍，所以我認真的讀了三遍，確認他的確不是在反諷。

該大V也認真的否定了自己在反諷，自稱在真誠建言。還在評論里陰陽了一句批評他的人，說：“勇敢的人最先享受世界！”

我想說，建議的很好，下次別再建議了。

首先單從可行性上講，旅居并非旅游，舉家遷徙從來不是一張車票、一間出租屋就能解決的問題。

“在家千日好，出門萬事難”，到一個陌生的地方生活，要想真正“安頓”，要讓生活如家里一樣舒適便利，首先日用品就是一大關口，就算租的房間是拎包入住，也僅僅是保證你最低限度的生活用品而已。

你想讓一切都如家里一樣順手順意，不花費成本和精力去布置是很難達到的。

其次，是否適應氣候、方言、生活習慣、飲食，這都是十分現實的問題，更不消說農村老人對周圍環境的心理安全感、舒適感和社交需求這些深層次的心理需求。

既然要給特定人群提建議，就要從他們的角度來考慮問題。

國人向有“安土重遷”的傳統，很多老人一輩子連縣城都沒去過，出去個一兩天就渾身不自在。你突然跟他們說，“你們應該去看看世界啊，你看人家誰誰誰都四處跑的，你們為啥不行？”本身就不太負責任。

評論區里也有人提到：你只說了房租和菜市場的價格，沒考慮出行成本？就算不坐飛機，單是往返綠皮火車票也是四位數啊！

該大V的回復是“窮有窮道，富有富路”。

并曬出一張硬座火車票價，意思是都窮成這樣就別再窮講究了。的確，石家莊到湛江的硬座票價只有260+，跟8千的取暖費比并不算貴，但一看時長，32小時零8分！坐硬座！

您這是給特種兵提建議還是給農村老人提建議？

還是準備來一次農村各年齡段老人體能素質大摸底？

當然，該大V也在文章中說了，只是提供一種信息差，想打破人們“外地旅居很貴”的傳統誤解，給老人多提供一種思路而已，肯定不適合所有人。

但同時又不斷在文中和評論區里反復說：東北人就是這樣做的啊，你們河北人咋就不行？還有好多老人一到冬季拿著退休金開著房車四處旅游呢，也可以學學啊！為什么不勇敢一點？

將普遍性問題歸因于個體能力缺陷，嘲笑他們“不夠勇敢”或“不夠聰明”，是最方便的卸責方式。

河北人當然也可以旅居，哪個省的人都可以，人類有遷徙的自由。

但首先，你要搞清楚“主動尋求更適合自己的生活”與“被凍的不得不背井離鄉”的區別吧？

前者叫“發展”，后者叫“逃難”。總不能把“逃難”當成解決問題的正常手段吧？

就算五六十歲的人可以走，八九十歲的呢？就算人全部能遷走，那養的雞鴨鵝狗呢？

全村都遷走？河北人民同意嗎？

你可以欽佩“勇敢的人”，希望他們活的更好，但更應給其他人以一條活路，而非嘲笑他們的“不勇敢”。

當我們看見一群人陷在坑里，應該遞上一根繩索，而非指責他們為什么不會飛翔。

對于普遍性的困境，不去考慮問題的成因與責任主體，而只指責個體的應對乏力，本身就是在模糊問題焦點，就像在泰坦尼克號上討論誰的泳姿更優美一樣毫無意義。

甚至我還在評論區里看到一句話：人要為自己的認知買單，凍死也不會想辦法的屬于是優勝劣汰了！下邊還有人回：完全贊同！

我十分震驚該公眾號的粉絲質量，也十分慚愧（因為我也關注了該號）。

（當然，只要他不拉黑我，我還會繼續關注下去。我的關注與否，唯一評判標準是“該內容是否可以激發我的思考”，而從不考慮“他的觀點是否合我胃口”）。

都2026年了，還有人拿“社會達爾文主義”的視角來看待社會問題，拿自然界的“弱肉強食”理論往人類社會上靠，早在80多年前的德國就已經證明是失敗的。

人類文明，之所以被稱為“文明”，就是我們在保證規則內的公平競爭的同時，并不淘汰弱小，我們會以“國家”“組織”“機構”等各個層面，來維護“老幼病殘”這些弱勢群體的權益，最大限度保證他們的正常生活。

他們，也是曾經或未來的我們。

當然，雖然我完全不贊同他的觀點，但我仍然慶幸能讀到這篇文字，仍慶幸還能有機會寫一篇駁斥或辯論，鄭重的發表在我這小破號上——思想的綻放需要百花齊放碰撞出的火花。

即便我咬牙切齒的覺得他在胡言亂語，我也仍希望互聯網上可以有各種各樣不同的聲音，人們可以自由而激烈的辯論，而非一有觀念沖突就“不死不休”的舉報。