民眾黨大內(nèi)訌，兩人向柯文哲開火，黃國(guó)昌表態(tài)亮了，想徹底甩鍋？

一場(chǎng)本應(yīng)展現(xiàn)政黨新陳代謝的制度實(shí)驗(yàn)，如今正演變成讓臺(tái)灣民眾黨分崩離析的引信。

在2026年1月這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)逼近的關(guān)口，一紙辭職書成了照妖鏡，照出了權(quán)力的傲慢、規(guī)則的脆弱，以及“第三勢(shì)力”在現(xiàn)實(shí)政治利益面前的進(jìn)退失據(jù)。

那個(gè)在2023年10月被高調(diào)拋出的承諾，核心邏輯并不復(fù)雜：不論你的資歷多深，在不分區(qū)立委這個(gè)位置上只能坐兩年，時(shí)間一到，無(wú)論表現(xiàn)優(yōu)劣，都要給后來(lái)者騰位置。

這一設(shè)計(jì)初衷是為了展示民眾黨與其他染缸般老舊政黨的不同，標(biāo)榜的是“流動(dòng)”與“專業(yè)”。按照時(shí)間表，現(xiàn)任的八席立委中，除了一位因特殊情況排出的劉書彬外，包括黃國(guó)昌、黃珊珊在內(nèi)的大佬們，理論上都應(yīng)該在2026年1月底打包走人。

當(dāng)黃國(guó)昌帶頭簽署了預(yù)示著交權(quán)的辭職信時(shí)，那個(gè)看似鐵板一塊的名單上，卻刺眼地空出了一個(gè)名字——陳昭姿。

這不僅僅是一個(gè)簽不簽字的問(wèn)題，而是一場(chǎng)赤裸裸的權(quán)力示威與責(zé)任推卸表演，身為現(xiàn)任民眾黨主席的黃國(guó)昌，其處境之尷尬在這次事件中暴露無(wú)遺。

當(dāng)鏡頭對(duì)準(zhǔn)那張缺失簽名的名單時(shí)，黃國(guó)昌做出的反應(yīng)卻讓外界大跌眼鏡，他一方面在媒體前展示自己和其他五位同僚已經(jīng)乖乖畫押，試圖證明自己是規(guī)則的捍衛(wèi)者。

這句話聽似輕描淡寫，實(shí)則充滿了政治算計(jì)與無(wú)奈。它直接剝?nèi)チ嗣癖婞h“制度治黨”的外衣，露出了“一人政黨”的底色。

如果說(shuō)黃國(guó)昌的態(tài)度還是“甩鍋”，那么黨內(nèi)其他立委的反應(yīng)就是赤裸裸的怒火了，這一把火，最先由素來(lái)關(guān)注新住民議題、行事風(fēng)格相對(duì)溫和的麥玉珍點(diǎn)燃。

麥玉珍在2026年初這個(gè)敏感時(shí)刻對(duì)外拋出的“要留大家都留，要辭大家都辭”，是一句極其狠辣的通牒，這不是簡(jiǎn)單的抱怨，而是以其人之道還治其人之身。

既然你要破壞規(guī)則，那我也讓規(guī)則徹底失效。對(duì)于強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)信大于算計(jì)”的她來(lái)說(shuō)，看著有人靠“特權(quán)”賴在位置上，無(wú)疑是對(duì)遵守規(guī)則者的最大羞辱。

緊接著加入戰(zhàn)團(tuán)的林國(guó)成，則用商業(yè)思維戳破了這件事的荒謬性，作為企業(yè)背景出身的立委，他對(duì)規(guī)則的理解更為直白：業(yè)績(jī)考核是一視同仁的。

回看陳昭姿的背景，這并非一次偶然的偏愛。她是知名的醫(yī)師，立場(chǎng)深綠，更是當(dāng)年陳水扁醫(yī)療小組的核心成員，與綠營(yíng)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

吳子嘉那句評(píng)價(jià)雖然尖刻——“全世界最自私的人，只顧自己”，但在陳昭姿事件上，卻似乎找到了完美的注腳。

這種把黨作為私人工具、將政治利益凌駕于組織制度之上的做法，正在讓民眾黨付出慘痛的代價(jià)。

過(guò)去短短兩個(gè)月內(nèi)，已有四人選擇退黨，這在一個(gè)人數(shù)并不龐大的新興政黨中，絕對(duì)是塌方式的信號(hào)，黨員徐勝凌和楊大緯的公開喊話，聽起來(lái)更像是最后的哀鳴：如果為了一個(gè)人就可以破例，以后這個(gè)黨還有什么原則可言。

如今的局面異常詭譎：黨主席像個(gè)傳聲筒，實(shí)權(quán)派在牢獄陰影下遙控指揮，立委們?yōu)榱巳チ艋ハ喙ビ摚绻@一關(guān)過(guò)不去，所謂的“2026選情”恐怕連談資都算不上，因?yàn)槊癖婞h正在急速蛻變成一個(gè)充滿了舊時(shí)代習(xí)氣的“柯黨”，甚至可能分裂成擁柯派與制度派。

如果規(guī)則可以像橡皮泥一樣隨意揉捏，如果立委的去留僅僅取決于一個(gè)人在暗室里的決定，那么這個(gè)曾經(jīng)承載著無(wú)數(shù)中間選民期待的政黨，距離被歷史邊緣化，恐怕真的只有一步之遙了。