關(guān)于李莉教授的一張圖火了

關(guān)于軍事專家李莉教授的一張圖火了。一位她的“粉絲”在下面留言，“李教授好比是足球球王貝利，解說專業(yè)”。李教授看后，心頭一樂，謙虛了句：“您過獎，一定繼續(xù)努力。”

李莉教授估計只注意“球王”了，但忽視了“貝利”。

足球界的老梗了，球王貝利退役之后，依然熱心關(guān)注足球，頻頻出嘴，但是十次就有九次是猜錯了，由此留下個“烏鴉嘴”的名聲。凡是貝利看好的球隊，都很討厭他，而貝利不看好的球隊，卻在默默感激他。這幾乎是一個奇跡，即便是瞎蒙，貝利也不太可能有如此高的錯誤率吧，但事情還真是發(fā)生了。

以球王貝利暗示李莉教授的一些預(yù)測失準(zhǔn)，頗有妙處。

比如馬杜羅被抓之前，軍事專家李莉就一語道出美國不敢采取行動對付馬杜羅，原因是估計委瑞內(nèi)拉背后有大哥撐腰。很快，李莉教授的言論就遭到現(xiàn)實的嘲諷，馬杜羅被美軍從被窩里抓走。

關(guān)于馬杜羅被抓，除了李莉教授，還有許多軍事專家都出現(xiàn)了嚴重的誤判，結(jié)合國際上的數(shù)次戰(zhàn)爭，我們總算親歷了軍事專家們頻頻出錯的圖譜，跟笑話集一樣。問題是，他們都已經(jīng)是專家教授了，按說應(yīng)該比普通人會更了解世界局勢，起碼應(yīng)該保持謙遜的姿態(tài)，不要把話說的太滿啊。川普算是美國歷任最令人難以預(yù)測其行為的總統(tǒng)，怎么就能說出那種不給自己留后路的斷語呢？

有沒有可能，專家也有自己的信息繭房，如長期產(chǎn)生一種執(zhí)著的判斷，這種思維慣性本身就會束縛到自己身上，導(dǎo)致預(yù)測就會出現(xiàn)笑話？

我最近看到一位研究經(jīng)濟的年輕學(xué)者，客觀批評了另一位享有盛名的經(jīng)濟學(xué)家，指出他在建立經(jīng)濟學(xué)思維框架的時候，學(xué)的是蘇聯(lián)的那套模式，可是蘇聯(lián)自己都沒把經(jīng)濟搞好，他對于市場經(jīng)濟的基本概念也一竅不通。

這種批評很重要，如今我們往往用頭銜視人，以“帽子”視人，我們卻忽視了，那些鼎鼎大名的教授專家，他們在念大學(xué)時期，他們的知識圖譜到底是怎么構(gòu)建的，他們的理論基礎(chǔ)是否扎實。如果前面的基本功都存在問題，那么他們成名后所提出的一些論斷，就難免不引起人們的疑惑了。

當(dāng)然，也不應(yīng)走向另一個極端。如今一些網(wǎng)民碰上專家發(fā)言，就會自發(fā)產(chǎn)生輕蔑的態(tài)度，覺得“磚家又說話了”，問題是我們還沒徹底明白他說的是什么，就覺得所有的專家都是低素質(zhì)的，水平低的，這是不是也是一種因噎廢食的傲慢姿態(tài)呢？

如何打破這種“信息繭房”，如何減少它對于我們的傷害？

我認為，我們應(yīng)該非常重視能夠聽到來自異質(zhì)的、不同的聲音，這些聲音可能是會讓你感到被冒犯的，感到不舒服的，但是請先別忙著憤怒，而應(yīng)該冷靜下來，分析它的邏輯推導(dǎo)過程是不是有道理的。

孔子有四件事是不會做的——“毋意，毋必，毋固，毋我”，翻譯一下就是“主觀臆測、絕對肯定、固執(zhí)己見和自以為是”，這四件事孔子不會做。這四點都清晰地指向“我執(zhí)”，指向一個因信息繭房構(gòu)成的，一個更加狹隘、保守，拒絕交流和批評的心靈烏托邦。沉迷于此久了，當(dāng)你走出洞穴的時候，鬧點笑話也就難免了。